Анализ неокейнсианских концепций денег

Неокейнсианство

Неокейнсианство — школа макроэкономической мысли, сложившаяся в послевоенный период на основе трудов Дж. М. Кейнса. Группа экономистов (особенно большой вклад внесли Франко Модильяни, Джон Хикс и Пол Самуэльсон) сделала попытку интерпретировать и формализовать учение Кейнса и синтезировать его с неоклассическими моделями экономики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы модели, которые сформировали центральные идеи неокейнсианства. Расцвет неокейнсианства пришёлся на 1950-е, 60-е и 70-е годы.

Неокейнсианство, теория государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики и является модификацией кейнсианства применительно к исторической обстановке, сложившейся после 2-й мировой войны 1939-45 г.г. Видные сторонники неокейнсианства — Р. Харрод, Н. Калдор, Дж. Робинсон, Е. Домар, А. Хансен.

Возникновение неокейсианства

Неокейнсианство сложилось в 1-й половине 50-х гг. под влиянием углубления общего кризиса капитализма и связанного с ним процесса перехода от монополистическому к государственно-монополистическому капитализму, научно-технической революции, экономическому соревнования двух мировых систем и краха колониальной системы империализма. В новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического роста стала рассматриваться как вопрос жизни и смерти капитализма, неокейнсианство уже не могло наподобие теории Дж. М. Кейнса ограничиться рассмотрением преимущественно так называемых проблем антикризисной экономической политики. Поэтому неокейнсианство акцентирует внимание на количественных зависимостях расширенного капиталистического воспроизводства или, на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственно-монополистического капитализма.

Суть неокейсианского учения

Неокейнсианство исходит из главной посылки кейнсианства об утрате капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность неокейнсианства в этом отношении состоит в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно-монополистического капитализма, выступает за систематическое и прямое, а не спорадическое и косвенное, как в теории Кейнса, воздействие буржуазного государства на капиталистическую экономику.

По этой же причине изменилась основная проблематика буржуазной концепции государственного регулирования экономики — был осуществлен переход от так называемой теории занятости, ориентирующейся на антикризисное регулирование хозяйства, к теориям экономического роста, ставящим своей целью изыскание путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития капиталистической системы. Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим, народно-хозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (национальный доход, совокупный общественный продукт, совокупные спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.), позволяющим, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, а с другой — уйти от рассмотрения его классовой сущности и антагонистического характера.

Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимостях простого процесса труда в его народно-хозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено отказаться от характерного для кейнсианства абстрагирования от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определённый период времени, т.е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство выдвигает вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, ведущий к экономии живого труда, а с другой — тот, который обеспечивает экономию овеществленного труда в средствах производства (по терминологии неокейнсианства, — капитала). «Нейтральным» техническим прогрессом, рассматриваемым как типичное явление, именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются тенденции к экономии труда и к экономии капитала, так что количественное соотношение труда и капитала не меняется, следовательно, не меняется органическое строение капитала. Между тем, анализ показывает, что при всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции — это тенденция к росту.

Дополняя теорию воспроизводства Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора, неокейнсианство выдвинуло теорию акселератора. На основе соединения этих теорий неокейнсианство трактует расширение капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс. Сторонниками неокейнсианства разработаны специфические формулы расширенного капиталистического воспроизводства, так называемой модели экономического роста, в которых, как правило, не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения их натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста неокейнсианство улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом аспекте.

Неокейнсианская концепция «экономического роста» (форсирование капиталовложений в научные исследования, новую технику, инфраструктуру с помощью государственного финансирования, меры по структурной перестройке хозяйства и т.п.) наталкивается на ограниченность цели капиталистического производства, на проводимую государственно-монополистическим капитализмом политику ограничения, а подчас и снижения жизненного уровня трудящихся масс (например, политика «замораживания» заработной платы, роста налогов на доходы трудящихся; государственное регулирование цен, ведущее к росту дороговизны и т.п.). По этой причине неокейнсианские меры регулирования экономики не избавили и не могут избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий. Более того, политика «экономического роста» привела к дефицитному финансированию экономики, инфляции, обострению торговой войны между капиталистическими странами, валютному кризису, разрушению окружающей среды и т.п.

Харрод Р. Ф., К теории экономической динамики, пер. с англ., М., 1959;
Хансен Э., Экономические циклы и национальный доход, пер. с англ., М., 1959;
Тинберген Я., Бос Х., Математические модели экономического роста, пер. с англ., М., 1967;
Осадчая И. М., Современное кейнсианство, М., 1971;
Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран, отв. ред. А. Г. Милейковский, М., 1971.

Анализ неокейнсианских концепций денег

Дж.М.Кейнс и его работа «Общая теория занятости, процента и денег» положили начало развитию в западной экономической мысли послевоенного периода нового направления – неокейнсианства. Сторонники неокейнсианства были объединены одной общей идеей – признанием относительной нестабильности капиталистической экономики и необходимости ее государственного регулирования. В послевоенной западной экономической науке анализ капиталистического воспроизводства, в основном, концентрируется на теориях «экономического роста», которые представляют собой альтернативу марксистской теории воспроизводства. Теории «экономического роста» призваны обосновать взаимосвязь основных категорий воспроизводства и темпов его расширения. Широкое распространение в экономической науке теорий «экономического роста» было обусловлено следующими причинами:
1) проблема экономической динамики выдвинулась на первый план, так как экономика ведущих западных стран, и в первую очередь США, стала развиваться быстрыми темпами;
2) экономическое соревнование двух мировых систем придало особую остроту темпам роста, от которых зависел исход противостояния капитализма и государственного социализма после второй мировой войны;
3) рост капиталовложений, вызванный необходимостью восстановления разрушенной войной экономики ряда капиталистических стран;
4) влияние современной научно-технической революции.
В теориях «экономического роста» сложилось два основных направления:
• неокейнсианское, представленное Е.Домаром и Э.Хансеном в США, Р.Харродом в Англии, Ф.Перу во Франции, и другими экономистами;
• неоклассическое, наиболее видными представителями которого являются американский экономист Р.Солоу и английский экономист Дж.Мид.

1. Неокейнсианские теории роста

возникли как продолжение и развитие теории Дж.М.Кейнса с целью приспособить ее к нуждам послевоенного развития экономики капиталистических стран. В своей теории Кейнс исходил из «статического состояния экономики», абстрагируясь от роста капиталовложений, технического прогресса и других изменений в ней. В своей макроэкономической модели Кейнс не вышел за рамки кратковременных периодов и не исследовал факторы, от которых зависит длительный, устойчивый рост капиталистического хозяйства. Неокейнсианцы выступили с критикой «статического» характера теории Кейнса, ориентировавшего на рассмотрение количественных зависимостей лишь простого воспроизводства. Последователи Кейнса в центр внимания поставили проблемы регулирования экономического роста и динамики.
Первые шаги к созданию теории «экономического роста» были сделаны еще до второй мировой войны. В 1939г. появилась статья Р.Харрода «Очерк теории экономической динамики», в которой были сформулированы основные принципы теории роста. Однако, более широкое развитие теории экономического роста и динамики получили лишь в послевоенный период.
Центральной проблемой в теории неокейнсианцев становится обеспечение «динамического равновесия», т.е. производства без кризисов и безработицы, с высокими темпами развития при полном использовании средств производства.
В основе неокейнсианской теории лежит упрощенная модель, основные принципы которой были одновременно сформулированы Харродом и Домаром. Несмотря на то, что их концепции отличаются друг от друга интерпретацией отдельных сторон воспроизводства, они могут быть объединены общими существенными признаками. По их мнению, экономический рост сводится к количественным изменениям хозяйственного механизма, от которых зависит рост и его устойчивые темпы. Большое внимание в неокейнсианских моделях уделяется анализу факторов роста.
Неокейнсианские модели роста строятся на таких кейнсианских категориях, как «эффективный спрос», сбережения и инвестиции, мультипликатор и другие. Но, кроме этих категорий, они включили в экономический анализ и некоторые производные категории. Например, ввели «принцип акселератора», соединив его в один механизм с мультипликатором. Мультипликатор, согласно кейнсианской теории, обеспечивает рост дохода и занятости в результате новых инвестиций. Акселератор ускоряет этот процесс и дополняет его тем, что каждый прирост дохода, в свою, очередь, сопровождается соответствующим увеличением капиталовложений (инвестиций). Выполняя обратную связь, акселератор призван сделать процесс экономического роста непрерывным.
Путем соединения принципа мультипликатора и акселератора неокейнсианцы попытались определить такой темп роста производства, который может обеспечить «динамическое равновесие» на длительный период, т.е. бескризисное развитие экономики.
Теоретики «экономического роста» вывели ряд формул, с помощью которых они попытались выразить условия процесса воспроизводства и определить «устойчивый рост».
Неокейнсианские модели роста базируются на следующих абстрактных предпосылках:
1) рост национального дохода определяется только одним фактором – нормой накопления капитала или инвестициями. Все остальные факторы (увеличение численности рабочих, степень использования природных ресурсов, улучшения в организации производства) исключаются из модели;
2) в концепциях Харрода и Домара большая роль отведена приростному коэффициенту «капитал-продукт» или, другими словами, капиталоемкости производства, которая определяется как отношение капитала к выпускаемой продукции. Капиталоемкость определяется исключительно техническими условиями производства и поэтому рассматривается как величина постоянная, так как воздействие технического прогресса здесь нейтрализовано.
Исходя из этих предпосылок, выводится «динамическое равновесие», с которым непосредственно связано определение темпа экономического роста. Это уравнение, известное в литературе как «формула Харрода–Домара», имеет следующий вид:
,
где темп роста (G) определяется средней «склонностью к сбережению» (S) и капиталоемкостью (V).
Средняя «склонность к сбережению» – это категория, определяющая долю сбережений в национальном доходе.
Если величина капиталоемкости, согласно вышеназванным неокейнсианским предпосылкам, является постоянной (как следствие «нейтрального технического прогресса») и «склонность к сбережению» не изменяется в долгосрочном периоде, то темп роста национального дохода должен быть тоже постоянным. Он был назван Харродом «гарантированным» темпом роста и был обозначен (Gw). И если имеется «гарантированный» темп роста, то при постоянной норме накопления и капиталоемкости в экономике якобы будет иметь место «динамическое равновесие»
Однако в моделях Харрода и Домара необходимость «гарантированного» темпа роста отнюдь не означает, что он автоматически существует в экономике. Более того, оба экономиста и их сторонники признают всю сложность решения проблемы «динамического равновесия», анализируя процессы расхождения между «гарантированным» и фактическим или «естественным» темпом роста (Gn). Этот темп роста возникает в результате перенакопления капитала или перенапряжения экономических ресурсов.
Это расхождение между темпом, необходимым для «динамического равновесия», и фактическим темпом роста ведет экономику к продолжительной депрессии или порождает инфляцию. В результате, по мнению Харрода, «экономика балансирует на острие ножа». А так как автоматический механизм, восстанавливающий нарушенное равновесие, отсутствует, то в качестве обязательного условия функционирования динамической системы предполагается активное вмешательство государства в экономику. Развивая теорию Кейнса, неокейнсианцы выступили за государственное регулирование процесса накопления капитала в долгосрочном плане. Государство стало рассматриваться как гарант устойчивого наращивания инвестиций и обеспечения процесса экономического роста.
Антикризисная политика Кейнса была заменена антициклической политикой, направленной на выравнивание колебаний темпов роста. Экономический идеал, к которому сводилась основная идея неокейнсианцев, выражалась формулой Gw=Gn.
Теоретические построения и практические рекомендации неокейнсианцев оказали большое влияние на формирование системы регулирования западной экономической системы. Весь послевоенный период правительства капиталистических государств в своей практической деятельности руководствовались в основном кейнсианскими рекомендациями.

2. Неоклассические теории экономического роста

начинают развиваться с середины 50-х гг., когда уже отчетливо проявились «уязвимые» места неокейнсианских теорий. Неоклассики выступили с критикой неокейнсианских моделей по трем основным пунктам:
1) ошибочным, по их мнению, является рассмотрение лишь одного фактора роста – накопления капитала, игнорируя при этом все те качественные изменения в экономике, которые вызваны техническим прогрессом. В данном случае, неоклассики проявили определенную долю реализма в оценке экономических явлений, так как именно в этот период в ряде стран встает вопрос о возможностях роста производства не только за счет неиспользуемых мощностей, но и за счет новой техники, повышения производительности труда;
2) неоклассики критиковали кейнсианцев и за то, что в их моделях капиталоемкость определяется лишь техническими условиями производства и не зависит от соотношения «цен» производственных факторов (т.е. прибыли и заработной платы). По мнению неоклассиков, изменение предложения производственных факторов и их «цен» оказывает существенное влияние на уровень и динамику коэффициента «капитал-продукт» и на выбор более или менее капиталоемких методов производства;
3) неоклассики подвергли критике неокейнсианскую концепцию динамического равновесия, ориентируясь на обеспечение «эффективного спроса» и наращивания инвестиций под постоянным регулирующим воздействием государства. В неоклассических моделях роста основной акцент делается на внутренний механизм саморегулирующегося экономического роста.
Выступая с критикой неокейнсианцев, сторонники неоклассицизма стали активно разрабатывать свою интерпретацию процесса экономического роста. Теоретические предпосылки, на которых базируются неоклассические модели роста, в целом можно объединить в следующие три основные группы:
I. Стоимость совокупного общественного продукта создается капиталом и трудом, каждый из которых вносит свой вклад в ее образование и, в соответствии с этим, получает свою «долю» из общественного продукта.
II. «Цены» производственных факторов (т.е. прибыль, рента и заработная плата) равны их «предельным продуктам», т.е. продуктам, создаваемым наименее производительной единицей соответствующего фактора.
III. Для построения динамических моделей неоклассики используют идею «производственной функции». Под производственной функцией понимается зависимость или количественное соотношение между факторами производства и объемом полученной продукции.
Первым вариантом подобной зависимости явилась производственная функция Кобба–Дугласа, рассматривающая зависимость объема производства только от двух факторов – капитала и труда, абстрагирующаяся от всех других факторов.
Y=F(K,L),
где Y– объем произведенного продукта, К– капитал, L – труд.
В дальнейшем в производственную функцию вводится «фактор времени», и она принимает следующий вид:
Y=F(K,L,t).
Таким образом, теория факторов производства, предельной производительности в соединении с производственной функцией составили основу неоклассических моделей экономического роста. В отличие от неокейнсианских – это закрытые макроэкономические модели, рассчитанные на внутренний механизм автоматического саморегулирования экономики. Модель экономического роста неоклассиков имеет следующий обобщенный вид:
Y= aK+bL+N
где a, b – темпы роста капитала и труда, N– технический прогресс.

Представители неоклассической теории роста Р. Солоу, Дж. Мид и др. пытаются доказать, что устойчивость экономики и ее способность к автоматическому восстановлению нарушенного равновесия достигается при помощи механизма свободной конкуренции с присущим ему свободным движением цен. По мнению неоклассиков, этот механизм гибко реагирует на различное соотношение производственных факторов, обеспечивая при этом оптимальное сочетание условий производства и распределения. Например, если темпы капиталовложений окажутся слишком высокими, то цены на средства производства повышаются, что вынудит производителей снизить капиталоемкость, что, в свою очередь, приведет к понижению цен на средства производства.
Особенностью современных неоклассических теорий является то, что экономический рост трактуется не как нарушение равновесия, а как нормальное состояние. Речь идет о «сбалансированном росте», важнейшим условием которого помимо свободной конкуренции является устойчивая денежная система. Поэтому сторонники неоклассицизма выступают против инфляционных государственных расходов, рассматривая подобное вмешательство государства в экономику как фактор нарушения стабильности. Государственное вмешательство в экономику должно быть сведено к минимуму и ограничиваться сферой кредитно-денежного регулирования.

3. «Неоклассический синтез»

С целью преодолеть противоречия и недостатки неоклассических и неокейнсианских теорий, а также приспособить их к реальной капиталистической действительности в 60-х гг. был создан так называемый «неоклассический синтез», начало которому положил американский экономист П.Самуэльсон . Суть «неоклассического синтеза» – это соединение в одной теории кейнсианской идеи регулирования производства через государственное воздействие («эффективный спрос») с неоклассической концепцией, согласно которой темп роста определяется факторами самого производства. П.Самуэльсон стремился к «синтезу всего ценного», что имеется как в неоклассических теориях, так и в неокейнсианстве. При этом он утверждает, что подход неокейнсианцев больше применим для решения краткосрочных проблем роста, а неоклассицизм служит основой для решения долгосрочных задач.
«Неоклассический синтез», в котором отразилось возрастание регулирующей роли государства наряду с обострением конкуренции, представляет собой попытку создать более общую концепцию воздействия государственного регулирования и стихийного рынка. Однако попытка решить данную задачу не дала ожидаемых результатов, а разрабатываемые на базе «неоклассического синтеза» экономические программы не выполнили поставленных целей. Особенно отчетливо это проявилось в середине 70-х гг. Именно в этот период выявилось новое обострение разногласия между неоклассиками и неокейнсианцами.
70-е гг. оказались временем серьезных. Структурные кризисы (энергетический, сырьевой и т. д.) в переплетении с циклическими кризисами доказали практическую непригодность системы государственного регулирования, теоретическое обоснование которой в основном давали кейнсианцы. Их традиционные антициклические мероприятия регулирования спроса оказались неэффективными, так как прежний механизм выхода из кризиса перестал действовать. Более того, кейнсианские методы вмешательства в экономику в определенной мере оказались повинны в развитии инфляции, так как были направлены на использование «регулируемой инфляции» для достижения полной занятости. Еще большее несоответствие наблюдалось между реальной действительностью и неоклассической теорией, согласно которой ценовой механизм обеспечит восстановление исходного состояния равновесия. Непрерывная, инфляция в сочетании с хронической безработицей и глубоким спадом производства выявили острые противоречия внутренней структуры, объяснить которые оказались не в состоянии ни неоклассические, ни неокейнсианские теории. В этих условиях возникла острая потребность в развитии новых концепций экономического роста, учитывающих происшедшие за последнее время изменения в экономике, в целом создания более реалистичной программы долгосрочного регулирования. Таким образом, кризис традиционных теорий (неоклассических и кейнсианских) привел к бурному развитию новых направлений анализа капиталистического воспроизводства, среди которых ведущее место занимает посткейнсианская теория.
Стремясь учесть изменения в механизме современного капиталистического воспроизводства, посткейнсианцы (Дж.Робинсон, Л.Пазинетти, Дж.Крегель, А.Эйхнер) пытаются разработать более реалистичную экономическую теорию. С этой целью они критикуют основные постулаты неоклассицизма и, более того, противопоставляют свою концепцию «ортодоксальному» неокейнсианству, послужившему основой для «неоклассического синтеза». Развиваясь на основе «левого кейнсианства», посткейнсианство в то же время отличается от него, поскольку вобрало в себя целый ряд других теорий и представляет собой, по мнению его сторонников, «объединение различных направлений инакомыслия в экономической теории – традиции американских институционалистов и европейских марксистов, равно как и традиции ближайших коллег Кейнса».
Особенно отчетливо новизна взглядов посткейнсианцев проявляется в теории роста и распределения национального дохода, которая «дает возможность одновременно существовать полной занятости, стабильности цен и длительному росту». Главное внимание в посткейнсианской теории роста и распределения национального дохода уделяется исследованию взаимосвязи соответствующих величин. Посткейнсианцы пытаются выяснить, как воздействует процесс распределения на обеспечение равномерного и постоянного роста производства, и обосновать оптимальные пропорции распределения, обеспечивающие такой экономический рост, который удовлетворял бы экономическим интересам предпринимателей и работников.
В посткейнсианской теории накопление капитала уже не рассматривается как чисто технико-экономические задачи распределения национального дохода. Они также признают существование и определенных экономических противоречий, предлагая при этом свою программу их разрешения. Посткейнсианцы рассматривают современный акционерный капитал и индустриальные корпорации в качестве факторов, приводящих к стиранию классовых различий между рабочими и капиталистами как «группами корпоративного сектора». Посткейнсианцы утверждают, что чем выше уровень инвестирования корпоративного сектора в целом, тем выше доходы входящих в него групп. В соответствии с этими взглядами они призывают рабочих увеличивать свои сбережения, которые рассматриваются в качестве источника расширения инвестиций, дальнейшего накопления капитала, выгодного всему обществу.

Читайте также:  Политическая экономия о месте золота в современной валютной системе

Учебные материалы.. первая помощь в учебе.

–>(Размер файла – 15.4 Kb)

14.08.2012, 18:17

Содержание
Введение
1. Причины эволюции кейнсианства
2. Особенности методологии неокейнсианства
3. Теория «экономической динамики» и теория экономического роста
Заключение
Список литературы

Введение
Теория эффективного спроса Дж. Кейнса, изложенная в его книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), явилась наиболее важным, революционным событием в истории экономической мысли Запада межвоенных лет. Концепции Дж.М. Кейнса рассматривались в рамках краткосрочного периода, основные категории (инвестиции, сбережения) не менялись во времени. Такой подход был во многом обусловлен особенностями экономической действительности 1930-х годов. Труд Дж.М. Кейнса оставлял возможности для расхождений в понимании его теории. Нельзя исключать и то, что многие идеи, высказанные Кейнсом, так или иначе уже зарождались в умах и других экономистов 20-30-х годов ХХ века. К этому побуждала экономическая реальность. Познакомившись с теорией Кейнса, некоторые учёные стали излагать ей по-своему, развивать её идеи.
Дж.М. Кейнс и его многочисленные сторонники образовали целое направление – кейнсианство, объединённое идеей относительной нестабильности рыночной экономики и необходимости её государственного регулирования. Однако следует учитывать, что кейнсианская теория государственного регулирования, прежде всего, связана с анализом соотношения инвестиций и сбережений, с исследованием такой макроэкономической категории, как эффективный спрос, – центральной категории кейнсианства.
Кейнсианская теория в развитых странах рыночного хозяйства стала основной формирования механизма регулирования экономических процессов, т.е. оптимального соотношения рыночной конкуренции, влияния крупных корпораций и централизованного государственного механизма воздействия на экономическую жизнь страны.
Теория Кейнса и его последователей занимала ведущее положение примерно до начала 70-х гг. Но кризис 1974-1975 гг. заставил пересмотреть кейнсианский подход, основанный на стимулировании спроса.

1. Причины эволюции кейнсианства
Ещё раньше, примерно с середины 50-х гг. среди экономистов возрос интерес к проблемам экономического роста. В этот период обострилось мировое соперничество; постепенно стал исчерпываться потенциал роста, возникший после окончания Второй мировой войны (недостаток товаров, нехватка жилищ, повышенный спрос на оборудование при наличии резервов валюты); повысилось внимание к проблемам развития стран третьего мира.
Фактическое состояние экономики капиталистических стран свидетельствует о провале кейнсианских рецептов лечения капитализма. В странах капитализма существуют постоянные массовые армии безработных и полубезработных. Теория Кейнса рекламировалась как средство предотвращения экономических кризисов. Но и в этом вопросе капиталистическая действительность свидетельствует против Кейнса. В главной стране капитализма – США, где наиболее широко применялись кейнсиансике методы, произошло учащение экономических кризисов. В ряде важнейших отраслей производства существует хроническая недогрузка производственных мощностей. Причём круг этих отраслей постепенно расширяется. Даже по официальным, заниженным данным, в годы подъёма недогрузка составляет 15-20%.
Практика регулирования ссудного процента в целях стимулирования частных капиталовложений показала несостоятельность теории Кейнса: попытки буржуазных правительств повышать процент во время промышленного подъёма не могли приостановить этот подъём, поскольку он стимулировался ростом прибыли. Повышение процента имело иной результат – приток в данную страну иностранного капитала. Во время спадов производства правительства США, Англии понижали ссудный процент, чтобы стимулировать рост производства. Однако на деле этого не получалось, так как капиталы шли не в производство, а за границу, где процентная ставка была более высокой. Рекомендовавшийся Кейнсом дополнительный выпуск бумажных денег в обращение привёл к инфляции, но не устранил безработицы.
В связи со всеми этими обстоятельствами буржуазные экономисты были вынуждены признать серьёзные недостатки теории Кейнса. Американский экономист Харрис после кризисного спада производства в США в 1953-1954 гг. писал, что Кейнс не предусмотрел многих административных трудностей, а именно: как не только достигнуть полной занятости, но и постоянно поддерживать её; как определить тот уровень, после которого вред инфляции превысит выгоды от неё; до какой степени можно увеличивать государственный долг, чтобы довести государственные финансы до полного банкротства.
Решение вопросов экономической динамики стало вызовом времени, и его приняло кейнсианское направление, претерпев существенные изменения. Оно превратилось в неокейнсианство.

2. Особенности методологии неокейнсианства
Как и кейнсианство, неокейнсианство исследовало функциональные, количественные зависимости народнохозяйственных величин в процессе капиталистического воспроизводства. Однако в новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического развития стала рассматриваться как вопрос жизни и смерти капитализма, неокейнсианство уже не могло ограничиться рассмотрением преимущественно проблем «статического состояния экономики». Оно вынуждено было отказаться от тезиса о стагнации капиталистической экономики. Неокейнсианцы выступили с критикой тех положений теории Дж. М. Кейнса, которые придавали ей характер «статической» теории, т. е. ориентировали ее на рассмотрение количественных зависимостей линии простого воспроизводства. Последователи Дж. М. Кейнса, опираясь на основные понятия и методологию его теории, в центр внимания поставили проблемы государственно-монополистического регулирования расширенного капиталистического воспроизводства. Теоретики неокейнсианства Р. Харрод, П. Калдор, Е. Домар, Э. Хансен и другие акцентировали внимание на количественных зависимостях расширенного капиталистического воспроизводства, или, по терминологии неокейнсианства, проблемах экономической динамики и экономического роста.
Неокейнсианство, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственно-монополистического капитализма, исходило из главной посылки кейнсианства об утрате стихийного механизма автоматического восстановления равновесия и необходимости государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность неокейнсианства состояла в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно монополистического капитализма, отстаивало необходимость систематического, и притом в известной мере прямого, а не спорадического и косвенного как в теории
Дж. М. Кейнса, воздействия буржуазного государства на капиталистическую экономику.
Этой главной задаче и было подчинено дальнейшее развитие кейнсианства и в послевоенный период: разработка кейнсианской теории под углом зрения «экономической динамики», пристальное внимание к вопросам сбережения и реального накопления капитала, разработка теории кумулятивного процесса, основанной на соединении концепций мультипликатора и акселератора и призванной дать такое объяснение количественных взаимосвязей роста инвестиций и национального дохода, которое в известной мере приоткрыло бы конкретно-экономический аспект факторов, порождавших относительно высокие темпы расширенного капиталистического воспроизводства (в отдельные годы послевоенного периода), однако вуалировало бы его социально-экономические аспекты, расширенное воспроизводство капиталистических противоречий в ходе капиталистического накопления.
Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим, народнохозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий типа: совокупный спрос, совокупно предложение, совокупные инвестиции, совокупные сбережения, национальный доход, общественный продукт, и т. п., позволяющих, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, точнее, некоторые всеобщие воспроизводственные формы и зависимости, а с другой – затушевать их классовую сущность и антагонистический характер.
Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентировало внимание преимущественно на конкретно-экономических функциональных зависимостях простого процесса труда в его народнохозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено было отказаться от характерной для прежнего кейнсианства абстракции от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели изменений в экономике, происходящих в результате технического прогресса. Например, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», которое трактуется им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определенный период времени, т. е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство выдвинуло вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, который ведет к экономии живого труда, а с другой – технический прогресс, обеспечивающий экономию общественного труда в средствах производства (по терминологии неокейнсианства – капитала). «Нейтральным» именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются эти тенденции, т. е. применяется органическое строение капитала. Анализ показывает, что это не типично для современного капитализма. При всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции – это тенденция к росту.
Дополняя теорию воспроизводства Дж. М. Кейнса, в частности его концепцию «мультипликатора дохода» (в соответствии с которой национальный доход изменяется в зависимости от изменения объема совокупных капиталовложений всего общества), неокейнсианцы выдвинули теорию акселератора, которая рассматривает обратную зависимость совокупного объема капиталовложений от изменений величины национального дохода. На основе соединения теорий мультипликатора и акселератора теоретики неокейнсианства создали концепцию «кумулятивного процесса», трактуя механизм расширенного капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс.
Особенностью неокейнсианства является также разработка его представителями специфических формул расширенного капиталистического воспроизводства, моделей экономического роста. Их характерная черта состоит в том, что, как правило, в них не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста неокейнсианства улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом, а не социально-экономическом аспекте. Являясь важным средством теоретического обоснования экономической политики государственно-монополистического капитализма, неокейнсианство оказалось не в состоянии избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий и антагонизмов и даже в сколько-нибудь существенной мере ослабить их.

2.2. Экономические теории неокейнсианства

номиста Евсея Дэвида Домара (1914—1998). В 1951 г. издается новая книга Э. Хансена «Экономические циклы и национальный доход», в 1956 г. работа Дж. Робинсон «Накопление капитала», а через год, в 1957 г., Е. Домар представляет свою главную работу «Очерки по теории экономического роста».

Методологические особенности неокейнсианства

Метод, на котором основаны теории неокейнсианцев, обладает рядом характерных особенностей. С одной стороны, эти особенности определяются развитием кейнсианской традиции. Во-первых, неокейнсианцами используются агрегированные показатели. Во-вторых, применяется психологический подход к описанию экономических механизмов: большое внимание уделяется анализу ожидаемых и прогнозируемых величин, их влиянию на экономическое поведение индивидов и, соответственно, на функционирование всей экономической системы. В-третьих, школа исходит из принципа неравновесия рыночной системы. В отличие от неоклассических теорий цикла, которые рассматривали циклические колебания как временные отклонения от состояния равновесия, неокейнсианцы акцентируют внимание на неравновесных тенденциях, приводящих экономику в состояние депрессии или бума. Причем механизм возврата к равновесию представляется весьма затруднительным в отличие от механизма отклонения от него. В этой связи неокейнсианцы уделяют большое внимание вмешательству государства с целью предотвратить значительные отклонения конъюнктуры в ту или иную сторону.

С другой стороны, в отличие от теории Дж.М. Кейнса неокейн-сианская теория представляет собой динамический анализ. В кейнсианской теории воспроизводство рассматривалось в статическом состоянии, в рамках краткосрочного периода. Теории его последователей представляли собой исследование долгосрочных динамических процессов. Ими широко использовались введенные стокгольмской школой понятия ex-ante и ex-post.

Теория экономической динамики Р. Харрода

Поскольку теория Р. Харрода, как и всех неокейнсианцев, представляет собой динамический анализ, то в первую очередь следует определить, как им характеризуются состояние статики и состояние динамики, поскольку разные экономисты дают разную интерпретацию этим понятиям. В теории Р. Харрода статика соотносится с простым воспроизводством, т.е. функционированием экономики в неизменном объеме.

Задача, которую ставит Р. Харрод в своем исследовании, заключается в том, чтобы найти механизмы обеспечения такого темпа роста, который позволил бы достигнуть полной загрузки производственных мощностей и полной занятости растущего населения. Р. Харрод исходит из того, что темп роста главным образом зависит от объема инвестиций, и вводит понятие «капитальный коэффициент» (с). Этот коэффициент демонстрирует уровень капиталоемкости прироста, т.е. соотношение объема инвестиций, вложенных в экономику, и темпов прироста совокупного дохода, вызванных этими инвестициями (предполагается, что динамика совокупного дохода зависит только от инвестиций).

Для того чтобы обеспечить требуемый прирост дохода, необходимо гарантировать определенное количество инвестиций в данный производственный период. А инвестиции — это часть сбережений, на которую предъявлен производственный спрос. Следовательно, политика государства должна быть направлена на то, чтобы обеспечить требуемый темп роста необходимым уровнем инвестиций.

Помимо условий достижения заданных темпов роста Р. Харрод рассматривает проблему обеспечения «динамического равновесия», т.е. состояния, когда экономика растет, не впадая в кризисные состояния. Он выдвигает основное условие этого равновесия, которое заключается в строгом равенстве инвестиций (/) и сбережений (S). Любые отклонения от равенства вызывают кризисные явления. Если S> I, то возникает состояние неполной занятости, если же S g2. Если сх > с2, то g< сг).

Предприниматели в своих действиях ориентируются именно на показатель капиталоемкости. Определив, что капиталоемкость производства оказалась выше требуемой, они начнут принимать меры по ее снижению, т.е. сокращать закупки сырья, оборудования, материалов и т.д. Это приведет к дальнейшему снижению g и, следовательно, увеличению разрыва между g и gw. В результате экономика окажется в состоянии длительной депрессии.

Похожая ситуация возникнет, если гарантированный темп роста (gw) окажется ниже реального темпа роста (g). Реальный коэффициент капиталоемкости (с) окажется меньше требуемого (сД и предприниматели начнут увеличивать свои капитальные запасы, пытаясь выравнять эти два показателя. Подобные действия приведут к дальнейшему повышению реального темпа роста, что лишь усилит разрыв между g и gw. Результатом таких действий станет длительный бум.

Читайте также:  Устранение из теорий денег функции меры стоимостей

На основе своей теории Р. Харрод делает вывод о том, что экономическая система не является равновесной и «балансирует на острие ножа». Малейшее отклонение от равновесия приводит в действие центробежные силы, удаляя экономическую систему от точки баланса. Причиной центробежных тенденций являются неадекватные действия экономических агентов. Рыночные показатели дезориентируют производителей, заставляя их предприни-

мать такие действия, которые приводят не к восстановлению равновесия, а наоборот, к дальнейшему бегству от него.

В отклонениях реального и гарантированного темпов роста Р. Харрод видит основу краткосрочных колебаний в экономике. Именно на теории роста строится его концепция циклов. Но, описывая причины возникновения колебаний, Р. Харрод не объясняет, почему направление движения экономики от точки равновесия в какой-то момент сменяется противоположным, что и формирует цикл. Р. Харрод ограничивается лишь предположением, что переход от одной фазы цикла к другой связан с действием случайных факторов.

Расширяя свой анализ, Р. Харрод вводит еще одно понятие — «естественный темп роста» (gn). Этот темп роста является макси у мальным при данном технологическом уровне развития экономики, т.е. потенциально возможным. Если gw соответствует полной занятости производственных мощностей, то gn предполагает полную занятость всех потенциальных видов ресурсов. В частности, гарантированный темп роста предполагает не полную занятость трудовых ресурсов, а лишь задействование всех нанятых рабочих, в то время как естественный темп роста предполагает полную занятость. Для обеспечения такого темпа прироста может не хватить сбережений, поэтому уравнение естественного темпа роста выглядит следующим образом:

gnx с = s или Ф s.

Харрод рассматривает соотношение трех показателей темпов роста — реального, гарантированного и естественного. Наиболее важным является соотношение гарантированного и естественного темпов роста, поскольку расхождение этих двух показателей Р. Харрод рассматривает как проблему занятости.

Если гарантированный темп роста превышает естественный (gw > gn), такое состояние экономики характеризуется недостатком ресурсов, в первую очередь трудовых, поскольку потенциал производственных возможностей оказывается сориентирован на большую ресурсную базу, чем может обеспечить имеющееся состояние экономики. Помимо этого в данной ситуации инвестиционные ожидания предпринимателей превышают возможности экономики, определяющиеся естественной нормой сбережений. Поскольку естественный темп роста gn является максимально возможным темпом, то он по определению всегда выше реального темпа роста (gn > g). Следовательно, в рассматриваемом нами случае gw всегда будет больше g, а это условие длительной стагнации.

Если гарантированный темп роста ниже естественного (gw gw > g, то экономика входит в длительную депрессию, но не такую глубокую, как в первом рассмотренном нами случае. Если же gn> g> gw, то экономика находится в состоянии экономического бума.

На основе своей теории Р. Харрод разрабатывает меры экономической политики государства, которые включают в себя два блока:

а) антициклическое регулирование с использованием кейнси- анских рецептов манипулирования ставкой процента и роста бюд жетных расходов, целью которого является приближение показа телей гарантированного и реального темпов роста;

б) меры по обеспечению более высокого уровня занятости, направленные на то, чтобы приблизить показатели гарантирован ного и естественного темпов роста.

Теория экономического цикла А. Хансена

Теория циклов американского экономиста А. Хансена во многом носит синтезированный характер, поскольку включает в себя элементы уже созданных другими экономистами теорий экономической динамики. Сам А. Хансен ссылается на целый ряд работ своих предшественников, а также дает экскурс в историю развития этих теорий. В то же время его теория цикла отличается безусловной оригинальностью, поскольку в ней предлагается кейн-сианская интерпретация проблемы.

В 1951 г. в свет выходит фундаментальная книга А. Хансена «Экономические циклы и национальный доход». В этой книге он в первую очередь дает свою классификацию циклов, которые разделяет на четыре вида по продолжительности й причинам, вызывающим колебания (табл. 1).

В целом его модель циклического развития экономики основана на предположении о неравномерном вложении инвестиций, которое вызывается тем общим для всей экономики фактом, что между изменением спроса и реакцией предложения на это изменение существует временной лаг. Повышение спроса на какой-то товар или услугуприводит к притоку инвестиций в соответствующую отрасль. Но требуется время, чтобы новые капиталовложения дали отдачу в виде роста продукции. В результате возникает ситуация, когда необходимый рост инвестиций и производства достигнут, но продукция еще не попала на рынок. Спрос продол-

Название циклов Продолжительность Причина колебаний Малые циклы 2—3 года Движение оборотного капитала Большие циклы 6—13 лет Движение основного капитала Строительные циклы 17—18 лет Движение капитала в строительстве Вековые циклические волны 50 и более лет Внедрение новых технологий в производство жает превышать предложение, давая ложную информацию о сохраняющейся необходимости роста производства. В результате приток инвестиций продолжается, в действительности уже превышая необходимый уровень. Соответственно, в какой-то момент рост производства также становится чрезмерным. Начавшая поступать на рынок продукция постепенно не только удовлетворяет спрос, но и начинает превышать его. Происходят затоваривание рынка, падение цен и отток капитала из отрасли. •

Но на отток капитала рынок также реагирует с запозданием, поскольку реальное падение уровня производства скрывается теми запасами продукции, которые возникли в период бума. В результате процесс сокращение капитала тоже оказывается чрезмерным, что через определенное время вновь вызывает ажиотаж спроса, и цикл повторяется.

Этот механизм запаздывания рынка А. Хансен называет механизмом «отставания и опережения». Его он использует для объяснения динамики первых трех видов циклов.

Отдельно А. Хансен рассматривает «модель большого цикла». В этой модели отправной точкой циклического колебания является возникновение так называемых автономных инвестиций. Их автономность заключается в том, что они не связаны с текущей конъюнктурой рынка, а провоцируются внешними факторами: научно-техническим прогрессом, демографическим взрывом, открытием новых месторождений, рынков и т.д. Объясняя механизм воздействия автономных инвестиций на экономику, А. Хансен вводит в анализ кейнсианские математические модели.

Прирост инвестиций в одной из отраслей экономики приводит к росту дохода в этой отрасли. Рост дохода приводит к увеличению эффективного спроса на продукцию и услуги других отраслей экономики, вызывая и здесь рост доходов. В результате вложение ин-

вестиций в одну отрасль приводит к увеличению совокупного дохода на величину, превышающую прирост дохода в одной этой отрасли. Для выражения зависимости роста дохода от вложения инвестиций А. Хансен использует модель мультипликатора.

Мультипликатор в теории Хансена — это коэффициент, определяющий, каким будет увеличение совокупного дохода при росте инвестиций на одну единицу. Формула мультипликатора, используемая им, выглядит следующим образом:

где AF— изменение дохода, вызванное изменением инвестиций; А/я — изменение автономных инвестиций.

Но увеличение дохода также оказывает влияние на размеры инвестиций. Этот эффект влияния дохода на инвестиции был впервые описан в 1909 г. французским экономистом А. Афтальо-ном. Коэффициент, который выражает зависимость прироста инвестиций от прироста дохода, получил название акселератора и имеет вид

где Is — стимулируемые инвестиции, вызванные ростом дохода.

Величина акселератора зависит от того, какая доля нового дохода будет направлена на потребление, т.е. станет частью эффективного спроса. Согласно кейнсианской теории размер этой доли зависит от предельной склонности к потреблению.

Объединение двух механизмов — мультипликатора и акселератора — приводит к «сверхкумулятивному процессу экономического роста». Схематично он выглядит весьма просто: автономные инвестиции /д посредством действия мультипликатора приводят к росту совокупного дохода Y; рост Y, в свою очередь, через действие акселератора приводит к изменению стимулируемых инвестиций Is; изменение Is опять приводит в действие механизм мультипликатора, что создает условия для дальнейшего роста Y. Предложенный механизм акселератора-мультипликатора демонстрирует, каким образом возникает повышательная волна цикла.

В отличие от Р. Харрода А. Хансен исследует причины прекращения кумулятивного процесса. Он выдвигает несколько таких причин. Первая — исчерпание импульса автономных инвестиций. Этот импульс не бесконечен. Эффективность инвестиций, а следовательно, и величина мультипликатора имеет тенденцию к понижению, поскольку инвестиции представляют собой рост капи-

таловложений, а как известно, при росте капиталовложений их предельная эффективность падает.

Вторая причина прекращения кумулятивного процесса — рост нормы процента в период бума и, соответственно, повышение цен на инвестиционные товары. В результате инвестиционные средства становятся все более дорогими, а отдача от них все менее высокой. Третья причина — действие «основного психологического закона» Дж.М. Кейнса, благодаря которому с ростом совокупного дохода склонность к потреблению падает, в результате чего снижается эффективный спрос. Соответственно, снижается и величина акселератора, поскольку она прямо пропорциональна предельной склонности к потреблению,

В результате действия этих трех причин экономический рост постепенно угасает. Когда автономные инвестиции исчерпаны, прирост дохода прекращается, это приводит к уменьшению всего совокупного дохода, так как сокращается спрос на связанные с данной отраслью товары других отраслей. Снижение совокупного дохода запускает механизм акселератора-мультипликатора уже в обратном направлении. Экономика переходит в стадию спада. Это движение продолжается до тех пор, пока не будут накоплены силы для новых автономных инвестиций. Помимо этого в период спада повышается склонность к потреблению и падает норма процента, что создает благоприятный инвестиционный климат.

Меры антициклического регулирования

А. Хансен уделяет особое внимание мерам антициклического регулирования экономики. Он делит их на три части. Первая часть представляет собой встроенные стабилизаторы, т.е. такие механизмы, которые вводятся однажды и позволяют сглаживать колебания конъюнктуры автоматически. К этому виду стабилизаторов относится, в частности, прогрессивный подоходный налог. Если экономика находится на волне подъема, доходы населения резко возрастают. Но благодаря действию прогрессивного подоходного налога соответственно возрастает и та доля доходов, которая изымается из экономики в виде налоговых отчислений. Таким образом, государство, не вводя никаких дополнительных мер, получает возможность ограничить рост эффективного спроса и замедлить экономический рост.

Второй тип мер — автоматически действующие контрмеры. Эти меры начинают применяться правительством без дополнительных согласований по достижении экономикой определенной стадии цикла. Для определения момента, когда эти меры должны быть введены, используется система индикаторов. В частности, фиксируется определенный уровень безработицы, превышение которо-

го рассматривается как переход экономики в стадию депрессии и означает, что необходимо применить соответствующие меры. Сигналом, который позволяет определить, что экономика входит в состояние бума, является определенный уровень инфляции. Превышение этого уровня говорит о необходимости проведения контрмер по снижению экономической конъюнктуры:

Автоматически действующие контрмеры, предусматриваемые А. Хансеном, в основном носят кредитно-денежный характер. К ним относится регулирование нормы процента, налоговых ставок, скупка или продажа государственных облигаций, изменение размеров государственных ссуд и займов и т.д. Эти меры рассматриваются как ординарные и не требуют согласования с парламентом в отличие от мер третьего типа.

Третий тип мер — управляемые программы. Здесь речь идет о бюджетном регулировании экономической конъюнктуры — пря мом влиянии на размеры эффективного спроса путем увеличения или уменьшения государственных расходов. Эти меры принима ются только после длительных согласований в экстренных ситуа циях. ,

Вопросы для самопроверки 1.

Охарактеризуйте предмет и метод неокейнсианских теорий. 2.

Что такое статика и динамика в теории Р. Харрода? 3.

Что такое «капитальный коэффициент» и какова его роль в опре делении темпов роста согласно теории Р. Харрода? 4.

Как модель роста Р. Харрода иллюстрирует неравновесность эко номической системы? Каков механизм вхождения экономики в состоя ние кризиса или состояние экономического бума? 5.

В чем заключается принципиальное отличие кейнсианской теории циклов от неоклассических теорий? 6.

Какие виды циклов рассматривает А. Хансен? 7.

Что является основной причиной первых трех видов циклов соглас но А. Хансену?

8. Что является отправной точкой больших циклов по А. Хансену? . 9. Опишите механизм действия мультипликатора и акселератора. 10.

Какие причины прекращения кумулятивного процесса выдвига ет А. Хансен? 11.

Какие меры антициклического регулирования предлагает А. Хан сен?

Литература к теме 1.

Классики кейнсианства: В 2 т. М.: Экономика, 1997. 2.

Хансен А. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959. 3.

Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: ГелИос АРВ, 1999.

4. Мюллер К. Неокейнсианство. М., 1977. 5.

Осадчая П.А. Современное кейнсианство. Эволюция кейнсианства и неоклассический синтез. М., 1971. 6.

Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. М.: Наука, 1979.

Применение кейнсианских концепций за рубежом

Как уже было сказано, Кейнсу принадлежит первая последовательная разработка идеи государственного макроэкономического регулирования в контексте антикризисной политики. Подытожив исторический опыт взаимодействия государства и рынка, а также конкретные уроки Великой депрессии 1929-1933 гг., с учетом реформ «Нового курса» Ф.Рузвельта, Кейнс создал макроэкономическую теорию, которая в течение трех послевоенных десятилетий сохранялась как ведущее направление в западной экономической мысли.

Кейнс предусматривал два возможных варианта стимулирования инвестиционного спроса: посредством бюджетно-финансовой политики и денежно-кредитных инструментов. Однако в условиях кризиса и глубокой экономической депрессии денежно-кредитное регулирование оказалось малоэффективным инструментом: инвестиции в этой ситуации слабо реагировали на понижение нормы процента. Учитывая роль трех фундаментальных психологических факторов, а именно склонности к потреблению, склонности к ликвидности, оценки предельной эффективности капитала, вносящих весомый элемент неопределенности в поведение базовых переменных разработанной им функционально-аналитической модели, Кейнс приходит к выводу, что воссоздать уверенный психологический климат, необходимый для успешной реализации инвестиционной политики, только денежно-кредитными инструментами регулирования невозможно. По этим причинам Кейнс сконцентрировал все внимание на бюджетной политике как основном инструменте регулирования. Суть бюджетной политики — организация инвестиций, прежде всего, за счет увеличения расходов самого государства. При этом для Кейнса не имело принципиального значения, куда будут направлены государственные инвестиции. Важен был сам факт, что через эффект мультипликатора они приведут к расширению занятости и увеличению национального дохода.

Усиление государственного вмешательства в экономику Кейнс не связывал с прямым расширением государственной собственности и радикальным изменением существующей экономической системы. «Я не вижу оснований полагать, — писал он, — что существующая система плохо использует те факторы производства, которые она вообще использует. Конечно, случаются просчеты в предвидении, но их не избежать и при централизованном принятии решений»[5].

Недоработанность некоторых положений в теории Кейнса, сложности в ее изложении открывали возможности для широкого толкования его идей, что способствовало возникновению в дальнейшем разных версий кейнсианства, различавшихся в концептуальных приоритетах и программных установках.

Мейнстримом в кейнсианстве считается так называемая «ортодоксальная» (или «хрестоматийная») версия теории Кейнса, связанная с именами Дж.Хикса, Э.Хансена и П.Самуэльсона. На том основании, что Кейнс и сам сомневался в результативности воздействия денежно-кредитных инструментов на процесс инвестирования, «кейнсианские ортодоксы» сознательно фактически исключили из своего анализа денежный фактор, сочтя его несущественным, и все внимание сосредоточили на «реальном» участке — взаимодействии инвестиций и национального дохода. Так возникла чисто фискальная версия кейнсианства. Главным инструментом экономического регулирования был признан государственный бюджет. Предполагалось, что увеличение или сокращение прямых государственных расходов (как оказалось — их устойчивый рост) и соответствующие изменения в налоговом обложении, в зависимости от фазы цикла, должны обеспечить условия динамического равновесия спроса и предложения на длительную перспективу. Увеличение государственного долга вследствие несбалансированности бюджета рассматривалось как необходимый структурный элемент устойчивого экономического роста. Последователи Кейнса, отстаивавшие идею финансирования возрастающих государственных расходов за счет увеличения бюджетного дефицита, исходили из того, что полная занятость, достигаемая ценой выплачиваемых процентов по займам и другим долговым обязательствам, обходится обществу дешевле, чем экономическая и социальная цена безработицы.

Дальнейшее развитие «ортодоксального» кейнсианства осуществлялось в направлении «неоклассического синтеза», пытавшегося имплантировать в макроэкономическую теорию Кейнса микроэкономические категории неоклассического анализа и соединить идеи фискализма с кредитно-денежными методами регулирования. Так возникла компромиссная модель, ставшая теоретическим обоснованием тех форм макроэкономического регулирования, которые наиболее отвечали экономическим реалиям 1950-1960-х гг. Это преимущественное использование бюджетно-финансовых методов стимулирования совокупного спроса в условиях спада и кредитно-денежных рестрикций в условиях подъема и инфляции.

Попытки нивелировать выраженную в теории Кейнса асимметрию в направлении антикризисной политики и адаптировать ее для условий растущей экономики привели к созданию неокейнсианской теории экономический динамики, включающей теорию циклов и теорию экономического роста.

Читайте также:  Кембриджский вариант количественной теории денег

Цикл в неокейнсианстве рассматривается не как патология развития, но как состояние, органически присущее развивающейся экономике. И поскольку в условиях рыночной экономики — утверждают неокейнсианцы — отсутствует механизм автоматического преодоления цикличности, необходима активная государственная политика антициклического регулирования. Однако неокейнсианская теория цикла не смогла создать теоретического фундамента для обоснования эффективной антициклической политики. Выстроенная на теоретических постулатах кейнсианской ортодоксии, она воспроизводила все научные просчеты последней, оставив за рамками своего анализа те зависимости, которые складывались при участии денежных факторов

Неокейнсианская теория экономического роста, основанная на модели Харрода-Домара, при всей теоретической важности вывода о необходимости поддержания устойчивого темпа ежегодного прироста национального дохода в рамках государственной политики стабилизации не смогла сформулировать эмпирически значимые рекомендации. Неокейнсианские модели роста слишком упрощенно представляли внутренние техноэкономические зависимости, чтобы иметь практическое значение. Они базировались на единственном факторе роста — инвестициях, тогда как все последующие исследования в области экономического роста, развивались на основе многофакторных моделей — воспроизводственных функций.

Успехи послевоенного экономического роста в западных странах и США убедительно свидетельствовали в пользу кейнсианской модели макроэкономического регулирования. Однако кейнсианские методы, сформировавшиеся в экстремальной ситуации 1930-х годов, были слишком специфичны, чтобы сохранять эффективность в качественно новых условиях конца 1960-70-х годов. Стимулирование спроса при терпимом отношении кейнсианства к «ползучей инфляции» дало резко возросший инфляционный эффект, перекрывший позитивный результат от мер, направленных на расширение производства и занятости. В экономике ряда стран сложилась беспрецедентная ситуация, когда устойчивый рост инфляции сопровождался массовой безработицей и структурными диспропорциями. Однако кейнсианские меры макроэкономического регулирования, направленные на создание условий реализации, были непригодны для решения задач структурного характера в реальной сфере и для борьбы с инфляцией.

В связи с очевидной неадекватностью ортодоксальной кейнсианской модели социально-экономическому контексту 1960-70 гг. активизировались попытки по созданию новой парадигмы, которая позволила бы интегрировать кейнсианство в более гибкую теоретическую схему на основе нового прочтения теории Кейса, а также переосмысления основополагающих категорий неоклассической политэкономии.

Теоретическое направление, получившее название посткейнсианство, сформировалось в рамках инициатив, исходивших от американских «новых» кейнсианцев (А.Эйхнер, Я.Крегель, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Х.Мински и др.), английских экономистов неокембриджской группы, представлявших т.н. «левое кейнсианство» (Дж. Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа, Л.Пазинетти), а также других близких либеральному реформизму течений экономической мысли.

По традиции посткейнсианство делится на «американскую» и «европейскую» школы. «Американская школа» исходит из идей, лежащих в основании монетарной теории Дж. М. Кейнса, «европейская» сложилась под влиянием теоретических выводов М. Калецкого, установившего взаимосвязь между экономическим ростом и пропорциями национального дохода.

В центре внимания американских посткейнсианцев — фактор неопределенности и денежный феномен. Теоретические усилия «европейской» группы в большей мере сосредоточены на изучении закономерностей функционирования реальной экономики. Центральное место в их исследованиях занимает разработка адекватной концепции распределения, отсутствующей в «Общей теории. » Кейнса.

Макроэкономическая концепция, которая формулируется в рамках посткейнсианства 1960-70 гг. содержит разные программные установки, отражающие изначальный эклектизм «посткейнсианского синтеза». Это, прежде всего, контроль над инфляцией, успехи которого посткейнсианцы связывают не с традиционными мерами бюджетной и кредитно-денежной политики, но, прежде всего, с проведением «политики доходов», основанной на достижении консенсуса между правительством, предпринимателями и профсоюзами о соответствии темпов увеличения доходов установленным ориентирам в росте производительности труда.

Второе приоритетное направление — разработка долгосрочной макроэкономической стратегии, если не на базе индикативного планирования, то на основе различных форм индустриальной политики.

В целом предлагаемая программа, хотя и основана на дальнейшем развитии кейнсианской идеи управления совокупным спросом, выходит за ее пределы к предлагает более активное воздействие государства на объем, структуру и темпы национального дохода.

В связи с кризисом кейнсианства как официальной доктрины активизировались традиционные оппоненты либерального реформизма — неоклассические теории. В конце 1970-х гг. в рамках процесса, получившего название «неоклассического возрождения», сформировалось мощное неоконсервативное движение, резко изменившие экономическую стратегию западных стран. Практическое воплощение неоконсервативных идей началось с приходом к власти Рейгана в США («рейганомика») и М.Тэтчер («тэтчеризм») в Великобритании.

В соответствии с либеральным принципом максимального ограничения прямого государственного вмешательства в экономику неоконсерваторы выступили с программой денационализации государственной собственности, дерегулирования экономики с упором на рыночные рычаги регулирования и децентрализации власти. Идеология «большого правительства» сменилась политикой «малого бюджета», концепция дефицитного финансирования — доктриной «здоровых финансов», основанной на принципе сбалансированного бюджета. Кейнсианской концепции стабилизации экономики, как правило, пренебрегавшей опасностями инфляции, неоконсерваторы противопоставили политику экономического роста без инфляции. Именно на этой конъюнктурной волне развился монетаризм.

Экономическая стратегия неоконсерваторов опиралась на сформировавшуюся в 1960-е годы теорию «экономики предложения». В основе этой теории постулат, согласно которому экономический рост определяется достаточностью предложенных сбережений и накоплений. Таким образом, приоритеты экономической политики переносились с факторов, формирующих спрос, на факторы, определяющие предложение ресурсов, т.е. в микроэкономическую сферу деятельности. В центре внимания — субъективные мотивы и стимулы, определяющие поведение «homo oeconomicus», его предпочтения, соотнесенные в плоскости микроэкономических показателей.

Борьба с безработицей была исключена из приоритетных задач экономической политики. Кейнсианской политике «полной занятости» была противопоставлена концепция естественной нормы безработицы. В контексте «экономики предложения» рост государственных расходов оказывался несовместимым с идеей стимулирования роста сбережений и накоплений, а потому неоконсерваторы выступили с требованием сократить сферу государственных финансов и, прежде всего, за счет ее главного звена — государственного бюджета. Общий рестриктивный подход корректировался структурной политикой, предполагающей повышение удельного веса затрат на развитие НИОКР, науки и образования, что вписывалось в традиционный для неоклассиков курс на преимущественное использование интенсивных факторов развития.

Однако отказ от кейнсианских форм и методов экономического регулирования под лозунгом «меньше государства, больше рынка» не вел к свертыванию государственного регулирования, а означал определение новых границ между государством и частным сектором, перенос акцента с количественного на качественный аспект проблемы, в плоскость эффективности. И в этом неоконсервативная концепция отличалась от консерватизма классического образца.

Углубление инфляционных процессов, поставивших под угрозу формирование накоплений, беспрецедентный рост бюджетного дефицита и государственного долга как следствие кейнсианского фискализма вызвали повышенный интерес к роли денежного фактора в экономическом развитии. Фокус государственной экономической политики был перенесен с управления финансовыми потоками, формирующими совокупный спрос, на регулирование объема денежного предложения с помощью денежно-кредитного инструментария.

Дата добавления: 2017-02-11 ; просмотров: 565 | Нарушение авторских прав

Неокейнсианство и его особенности

Учение Дж.М. Кейнса завоевало много сторонников, особенно в послевоенные годы, когда на первый план выдвинулись не проблемы занятости, экономического роста и экономической сбалансированности. Исследования в этом направлении породили комплекс теорий, объединенных общим понятием – неокейнсианство, концепцию которого развивали Г. Харрод, Дж. Хикс, Н. Калдор, Дж. Робинсон, П.Сраффа, А. Филлипс, Есть. Домар, Дж.М. Кларк, П. Самуэльсон, Джеймс Тобин, А. Хансен. Кроме основного течения (Г. Харрод, Дж. Хикс, Є.Домар, А. Хансен, А. Лейонхувуд) в неокейнсіанстві можно, хоть и достаточно условно, выделить еще две – левое кейнсианство (Н. Калдор, Дж.робинсон, П. Сраффа) и посткейнсианство (А. Филлипс, Дж. Тобин), каждая из которых имеет определенные особенности.

Неокейнсианство – более совершенная модель кейнсианской теории, в которой макроэкономический анализ важнейших показателей осуществляется с учетом НТП, использовании положительных аспектов монетариської концепции, органической взаимосвязи процесса производства и распределения.

Причины возникновения неокейнсианства: отсутствие в кейнсианской теории разработок относительно регулирования экономики во всех фазах цикла (Кейнс обосновал антикризисную экономическую политику) длительного экономического роста и экономической динамики (теории Кейнса свойственный статический подход).

Методологическая основа – положение о неспособности рыночного механизма обеспечить равновесие экономической системы, макроэкономический подход к анализу проблем воспроизводства в условиях прогресса, влияние НТП на расширенное воспроизводство, определение важной роли денег и денежной политики в арсенале государственного регулирования, использования несовершенной концепции предельной производительности капитала.

Последователи Кейнса выдвинули три проблемы, имеющие относительно самостоятельный характер: проблему динамического равновесия, проблему длительных отклонений от состояния динамического равновесия и проблему кратковременных отклонений, либо циклических колебаний. Разработка теории экономической динамики в рамках кейнсианской методологии связана, прежде всего,

с исследованиями английского экономиста Роя Форбса Харрода (1900-1978), основные труды которого “Очерк теории экономической динамики” (1939), “К теории экономической динамики” (1948). Его модель отталкивается от той же методологической предпосылки, что и модель Кейнса: равновесие достигается при равенстве сбережений и инвестиций. В основе экономического роста выделяют три фактора: труд, капитал и выпуск продукции или доход на душу населения. Темп экономического роста Харрод поделил на гарантированный (обеспечивает динамическое равновесие) и природный (темп роста, при котором уровень инвестиционных расходов достаточен для обеспечения рабочими местами всего прироста трудовых ресурсов).

К аналогичному с Харродом выводам пришел в своих исследованиях “Очерки теории экономического роста” (1957) американский экономист Евсей Дэвид Домар (1914-1997). Он обратил внимание на то, что прирост инвестиций увеличивает объем рынка, создавая дополнительное предложение товаров и услуг. Поэтому увеличение капиталовложений должно быть таким, чтобы через эффект мультипликатора обеспечить прирост дохода, который равнялся бы возросшему уровню предложения. Такое равенство обеспечивает “темп равновесного роста”, за которого балансируются приросты предложения и спроса. В своей динамической модели экономического роста Домар рассматривает влияние принципа акселерации на динамичность экономики.

Отклонения совокупных расходов и доходов от равновесного уровня стали исходной точкой кейнсианской концепции циклических колебаний, что входит составной частью в теорию экономической динамики. Важную роль в разработке этого направления сыграли работы американского экономиста Элвина Хансена (1887-1976 гг.), в частности книга “Экономические циклы и национальный доход” (1958).

Исходным пунктом концепции является неравномерность инвестиционных процессов, связана как с наличием временных лагов между инвестированием и его последствиями, так и с неоднородностью самих инвестиций. Если у Кейнса инвестиции являются функцией процента и не зависят от величины дохода, то в теориях динамики не все так однозначно. Первоначальные инвестиции порождаются экзогенными факторами: технологическими и демографическими сдвигами, вовлечением в оборот новых хозяйственных ресурсов и т.п. Они действительно являются автономными и становятся импульсом к экономическому росту, способствуя ускоренному увеличению национального дохода. Однако прирост национального дохода, в свою очередь, порождает увеличение инвестиций. Это уже производные инвестиции, которые зависят от динамики изменения дохода. Количественный взаимосвязь между приростом дохода и приростом производных инвестиций выражается понятием акселератора. Понятие акселератора в экономическую теорию ввел французский экономист Альберт Афтальон (1874-1956) в работах “Реальности общих кризисов” (1909) и “Периодические кризисы перепроизводства” (1913). Он разработал акселератор на примере работы текстильной промышленности в 1909-1913 годах.

В 1917 г. этот принцип был изложен английским экономистом Джоном Кларком и был перенесен из сферы использования средств производства в сферу потребительских товаров долгосрочного использования и средств труда. Во второй половине XX в. разработкой теории акселератора занимались П.Самуельсон, Дж. Хикс, Э. Хансен.

Акселератор (Р ) – коэффициент, который показывает сколько единиц дополнительного основного капитала (Косн) необходимо для производства дополнительной единицы продукции (Г), т.е. во сколько раз возрастут новые инвестиции в ответ на изменения в объемах производства.

В основе использования акселератора является принцип акселерации, суть которого заключается в том, что любое ожидаемый рост национального дохода предполагает соответствующий рост основного капитала. Принцип акселерации выражает влияние на инвестиции изменений совокупного спроса на потребительские товары, определяет функциональную связь между уровнем инвестирования и коэффициентом изменений потребления. В простейшем виде принцип акселерации можно представить формулой:

где И – індуційовані инвестиции текущего периода;

Ь – инвестиции, использованные на замену изношенного основного капитала.

Если предположить, что износ основного капитала нет, то есть норма амортизации равна нулю (=0), то величина індуційованих инвестиций определяется:

Если в текущем году размер совокупного дохода сократился по сравнению с прошлым (В, определение причин неравенства распределения доходов, среди которых выделяет влияние социальных и политических решений, а также действие рыночных сил;

> равенство заработной платы и прибыли, соотношение которых влияют темпы экономического роста, темпы расширения занятости, динамика цен;

> влияние инвестиционной деятельности на процесс накопления.

Одной из важнейших частей теории Дж.робинсон было учение о технический прогресс, в которой выделяется три его типа: нейтральный, капіталозберігаючий и капиталоемкий.

В книге “Накопления капитала” (1956) Дж.робинсон формирует идеальные условия экономического развития – условия “золотого века” (рис. 10.5). Нарушение этих условий является причиной нестабильного развития капитализма.

Рис. 10.5 Условия экономического развития Дж. Робинсон

Дж.робинсон определяет оптимальный уровень темпа накопления капитала, который соответствует такому распределению национального дохода, при котором рост эффективного спроса ровно росту объемов производства. Важнейшим стимулом капиталистического роста, по теории Робинсон, является повышение заработной платы с ростом производительности труда. Чем выше заработная плата, тем выгоднее применять менее трудоемкую, но более капиталоемкую технику.

Пьеро Сраффа (1898-1984) в работе “Производство товаров посредством товаров” (1960) критиковал распределительную функцию свободной конкуренции, а действующую в западных странах конкуренцию определяет как несовершенную, что объясняется усилением монополистических тенденций, ограничениями при реализации произведенных товаров, в результате чего падают цены и растут издержки обращения, а также учетом не только ценового фактора, но и качеству товара и торговой марки.

Анализируя проблемы ценообразования, Сраффа доказывал теоретическую несостоятельность концепций предельной полезности и предельной производительности и возвращается к рікардіанського понимание стоимости, используя пропорции простого и расширенного воспроизводства Маркса.

Одним из авторов теории экономического роста левого кейнсианства был Николас Калдор (1908-1992). Циклические колебания он объясняются эндогенными факторами, формированием сбережений и инвестиций в различных фазах цикла деловой конъюнктуры. Калдор предполагает, что склонность к сбережениям наемных работников и предпринимателей разная, а норма прибыли определяется отношением инвестиций к совокупного дохода. В период депрессии инвестиционный спрос неэластичен к приросту национального дохода, поскольку имеют место избыточные производственные мощности. В период подъема чем меньше запасы избыточных мощностей, тем инвестиционный спрос эластичен по доходу. При достижении потенциального объема национального дохода инвестиции снова теряют эластичность по доходу. Ограничителем эластичности в этой ситуации является рост ставок заработной платы и процента.

Объем сбережений тоже подвержена колебаниям. Предельная склонность к сбережению относительно мала при среднем уровне дохода и довольно значительная при доходах ниже среднего и выше среднего уровня. По Калдором, лица с низким уровнем доходов больше экономят, стремясь увеличить свое потребление в будущем. Стабилизация дохода на среднем уровне снижает норму сбережений. А превышение среднего уровня дохода снова уменьшает предельную склонность к сбережениям.

Равновесие на рынке благ (рис. 10.6) устанавливается при условии равенства сбережений и инвестиций (точки А, В, С). Равновесие в точках А и С – стойка, а в точке В – неустойчивая. Точке А соответствует равновесие системы в условиях низкой деловой активности. Точке С – равновесие в условиях высокой деловой активности Равновесие в этих точках может нарушаться вследствие изменения склонности к инвестированию.

Рис. 10.6 Модель экономического цикла Калдора

Калдор описывает механизм прохождения экономикой полного цикла деловой активности, начиная от высокой и заканчивая низкой, и наоборот.

К представителям левого кейнсианства позднего периода относят американского экономиста Франко Модильяни (1918-2003), который в труде “Предпочтения ликвидности, теории процента и денег” (1944) выступал за смешанную экономическую политику регулирования рыночной экономики. Он изучает проблемы макроэкономики, пути использования формализованных моделей в экономическом анализе. Круг научных интересов Ф. Модильяни охватывает вопросы рыночного механизма, финансовой сферы, частных сбережений и способов их целесообразного использования.

Стремясь к совершенствованию “потребительской функции” Кейнса и найдя рациональную основу для макроэкономического поведения в действиях отдельных индивидуумов, Модильяни был первым, кто описал создание моделей “жизненного цикла”, которые должны были объяснить закономерности образования личных сбережений. Он утверждал, что “главный мотив (для сбережений) заключается в том, чтобы иметь возможность поддерживать в достаточной степени постоянный жизненный стандарт”.

Итак, прогрессивность теоретических подходов левых кейнсианцев состоит:

во-первых, критикуя засилье монополий, они выдвигают ряд антимонопольных требований;

во-вторых, настаивают на решении определенных социальных проблем, в частности ликвидации неравенства в распределении доходов и увеличении покупательной способности населения, переориентироваться военных расходов на здравоохранение, социальное страхование и т.д.

Ссылка на основную публикацию