Буржуазная политическая экономия против теории Маркса

Политическая теория классиков буржуазной политической экономии

Более высокий уровень научности теория получила в работах представителей классической политической экономии в XVII-XVIII вв. Среди них особенно выделяют английских экономистов У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо.

Петти, Смит и Рикардо включили в сферу анализа процесс промышленного производства товаров. В частности, Петти считал труд отцом богатства, а землю его матерью. Но наибольший след в истории оставил А. Смит. Именно он, по словам Пушкина, популярно объяснил всему миру, «как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Но в отличие от физиократов классики полагали, что не только земледелие, но и любое производство создает свое богатство. Классики впервые в науке обосновали трудовую теорию стоимости и цены товаров. То есть по их мнению, величина цен зависит от затрат человеческого труда. В анализе политической экономии Смит исходил из классового состава общества. Источником доходов капиталистов и земельных собственников Смит считал труд рабочих. Поэтому прибыль собственников капитала и доход собственников земли он трактовал как вычет из продукта труда рабочих и крестьян.

А. Смит создал учение об общественном разделении труда, выявил ключевые факторы, влияющие на рост производительности труда, раскрыл механизм свободного рынка, который назвал «невидимой рукой», обосновал принципы экономического либерализма и свободы конкуренции. А кто выступает в качестве видимой руки? Это, конечно, государство. И Смит был категорически против вмешательства этой видимой руки в дела производства и конкуренции.

Правда, вывод о роли труда у Смита был не единственным. Есть у него доводы и в пользу того, что каждый фактор производства, т.е. не только труд, но также капитал, земля, также участвуют в создании стоимости товаров. Поэтому они также претендуют на соответствующую долю дохода.

Позднее первый вывод был подхвачен и развит марксистской политэкономией, а второй – сторонниками капиталистических рыночных отношений.

Еще более крупным теоретиком политической экономии и удачливым бизнесменом считается Давид Рикардо. В первые годы своей научной деятельности он занимался в основном вопросами денежного обращения, которые приобрели для Англии конца XVIII в. особую актуальность. Здесь одни силы выступали за отмену размена бумажных денег на золото, а другие – за сохранение размена. Рикардо решительно поддержал сторонников размена бумажных денег на золото и разработал принципы введения «золотого стандарта». Он действовал на протяжении более 100 лет не только в Англии, но и в мировой международной торговле.

Рикардо считают твердым сторонником трудовой теории стоимости, наряду с К. Марксом. Идеи последнего, как известно, половина населения земного шара пыталась претворить в жизнь в ХХ в., но пока безуспешно.

Таким образом, Смит и Рикардо были типичными сторонниками свободной рыночной экономики. Но, анализируя ее, они не скрывали ее пороков и противоречий, исходили из классового состава, из противоположности классовых интересов и наличия эксплуатации. Короче говоря, оба проявили научную объективность, заложили основы экономической теории, ввели в нее и объяснили многие понятия, такие, например, как стоимость, цена, капитал, прибыль, рента, заработная плата, национальный доход и другие, которыми и сегодня пользуются экономическая теория и практика во всем мире. Таким образом, Смитом и Рикардо была предложена принципиально новая система взглядов на рыночную экономику. Поэтому их неслучайно называют классиками буржуазной политической экономии.

В качестве предмета политической экономии, то есть в качестве анализа и изучения они предлагали Национальное богатство как сумму потребительских благ, ежегодно воспроизводимых трудом занятых во всех сферах материального производства.То есть классики анализировали богатство, созданное трудом работников, занятых не только в сельском хозяйстве, но и во всех отраслях промышленности и даже в строительстве. При этом они не скрывали классовых противоречий, что и свидетельствовало об их объективности и научности. Это был очень значительный шаг вперед по сравнению с меркантилистами и физиократами

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Экономика

Классическая буржуазная политическая экономия

Классическая буржуазная политическая экономия — прогрессивное направление в развитии буржуазной экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата. Защищала интересы промышленной буржуазии в ее борьбе с феодализмом. Наибольшее развитие получила в Англии, которая в то время была самой развитой капиталистической страной. Выдающимися ее представителями были: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Во Франции к ней относятся: П. Буагильбер, физиократы и швейцарец С. Сисмонди. К. Маркс писал: «. Под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 91 ).

Классическая буржуазная политическая экономия — один из источников марксизма. Заслуга ее представителей состоит в том, что они положили начало трудовой теории стоимости, сделали первые попытки рассмотрения отдельных форм прибавочной стоимости и изучения капиталистического воспроизводства. Ими использован новый для того времени метод — проникновение в сущность явлений при помощи научных абстракций. Однако их метод был вместе с тем антиисторическим, метафизическим. Считая капитализм вечной и естественной формой производства, классическая буржуазная политическая экономия рассматривала экономические категории капитализма как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. Она не понимала того, что экономические категории выражают общественно-производственные отношения, что при капитализме эти отношения фетишизируются, выступают как общественные свойства вещей. Важнейшей заслугой классической буржуазной политэкономии было открытие трудовой теории стоимости.

Ее представители установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для их производства. Они подметили также, что стоимость единичного товара обратно пропорциональна производительности труда. Однако они не исследовали характер труда, создающего товар, не ставили вопроса о том, как и почему продукт труда принимает форму товара, ограничивались лишь анализом величины стоимости. Считая, что величина стоимости определяется необходимым трудом, классическая буржуазная политэкономия не смогла научно обосновать этот вывод, поскольку у нее отсутствовала качественная характеристика стоимости как выражения производственных отношений товарного производства. По этой же причине буржуазным классикам никогда не удавалось из анализа товара вывести форму стоимости, т. е. меновую стоимость. Они рассматривали форму стоимости как нечто внешнее и безразличное по отношению к природе товара. Не исследовав формы стоимости, буржуазные экономисты не могли понять сущности и функций денег. Справедливо полагая, что трудовая теория стоимости является исходным пунктом анализа капитализма, Д. Рикардо пытался свести все важнейшие экономические категории к этой общей основе.

Так, рассматривая заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданной трудом, и отмечая противоположность в их движении, Рикардо, по существу, указал на противоположность интересов капиталистов и рабочих. Однако классическая буржуазная политэкономия не могла научно объяснить присвоение прибыли с позиций трудовой теории стоимости, так как считала, что рабочий продает свой труд, а не рабочую силу. Отождествляя прибавочную стоимость с прибылью, Рикардо не мог разрешить противоречия между законом стоимости и тенденцией равенства прибылей на равные капиталы. Классическая буржуазная политэкономия положила начало анализу капитала. Плодом гениальной мысли назвал К. Маркс экономическую таблицу главы физиократов Ф. Кенэ. Это была первая попытка схематически представить процесс воспроизводства, использовав при этом научные абстракции. Рассматривая структуру капитала, представители классической политэкономии подметили различие между основным и оборотным капиталом. Вместе с тем никто из них не видел в капитале выражения производственных отношений. Капитал они отождествляли с его вещественными носителями: деньгами, средствами производства, товарами. По этом причине они не смогли объяснить, почему товар в руках капиталиста является капиталом, а в руках рабочего — доходом.

Ошибочно полагая, что стоимость общественного продукта полностью распадается на доходы (догма А. Смита), классическая политэкономия закрыла себе путь к пониманию процесса капиталистического воспроизводства. Представители классической буржуазной политической экономии указали на некоторые противоречия капитализма. Так, С. Сисмонди, критикуя капитализм с позиций мелкой буржуазии, выдвинул положение об обнищании трудящихся масс и неизбежности экономических кризисов при капитализме. Однако Сисмонди — типичный представитель романтизма в экономической науке — не понял основы этих противоречий и путей их разрешения, стремясь повернуть колесо истории назад, к мелкому производству. С завоеванием буржуазией политической власти и обострением классовой борьбы пролетариата «пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 17 ).

Наряду с научными в классической буржуазной политэкономии содержались и вульгарные элементы, когда исследователи не пытались увидеть за поверхностными явлениями буржуазного общества сущность этих явлений. К мим относятся, например, представления о том, что заработная плата — это цена труда, что рента — это дар природы и др. Эти вульгарные элементы гипертрофировались в вульгарную буржуазную политическую экономию, ставящую своей задачей борьбу против рабочего движения. Разложению классической политэкономии способствовало и то, что первые выразители интересов трудящихся — социалисты-утописты (см. Утопический социализм) — пытались повернуть трудовую теорию стоимости против буржуазии, выдвинув лозунг о праве трудящихся на полный продукт их труда и о необходимости преобразования общества для достижения этой цели. Современные буржуазные экономисты стараются умолчать о заслугах классиков буржуазной политэкономии в разработке трудовой теории стоимости, выдвигая на первый план ее вульгарные элементы.

Некоторые пытаются противопоставить буржуазную классическую теорию учению К. Маркса, заявляя, будто ее представители ничего не писали о противоречиях капитализма, ухудшении положения трудящихся. Другие, напротив, полагают, что Маркс заимствовал у Рикардо трудовую теорию стоимости, и обрушивают на Маркса критику, с которой в свае время выступали против Рикардо вульгарные экономисты. В то же время имеется ряд экономистов, которые выступают за «неоклассический синтез», объединяющий современные методы анализа микроэкономики национального продукта и дохода с принципами классической буржуазной политэкономии. Однако и здесь речь идет о ее вульгарных элементах. Все эти тенденции в известной мере свидетельствуют о кризисе современной буржуазной политической экономии, которая обращается к буржуазной классической теории в поисках средств борьбы против марксистско-ленинского учения.

Опубликовано 31 мая 2012 08:18:11.

Политическая экономия К. Маркса

К. Маркс как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли. Его идеи зачастую выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими проблемами.

К. Маркс (1818–1883) закончил Боннский университет (отделение права) и вскоре получил степень доктора философии. В 1842-43 гг. он работает сотрудником, а затем редактором «Рейнской газеты» в Кельне. Следующие два года (1844-45 гг.) Маркс провёл в Париже. Они стали для него началом углубленных занятий политической экономией, философией и идеологией. В это время он знакомится и бывает у Г. Гейне, П. Прудона, М. Бакунина, завязывает дружбу с Ф.Энгельсом (1820-1895). В 1845-48 гг. К. Маркс пребывал в Брюсселе. В эти годы он совместно с Энгельсом выпускает такие работы, как «Немецкая идеология», «Манифест коммунистической партии» и др. По возвращении в Германию Маркс возглавил «Новую Рейнскую газету». В надежде повлиять на нарастание в стране революционного движения он в 1849 г. опубликовал работу «Наемный труд и капитал», после чего последовало его изгнание из Германии. Всю остальную жизнь (1850-1883) К. Маркс провёл в Лондоне.

В этот период К. Маркс пишет в числе многих произведений и «Капитал», который он рассматривал как труд всей своей жизни. Первый том был опубликован в 1867 г. Ему не удалось завершить второй и третий тома «Капитала», подготовку и публикацию которых взял на себя Ф. Энгельс. Торой том увидел свет в 1885 г., а третий – в 1894 г. Существует и четвёртый том, который посвящен проблемам истории экономических учений. Он был издан в 1905-1910 гг. К. Каутским, учеником Маркса и Энгельса.

В первом томе «Капитала» («Процесс производства капитала») исследуется процесс производства, взятый сам по себе, применительно к условиям свободной конкуренции, без учета внешних воздействий. Второй том называется «Процесс обращения капитала». Задача третьего тома («Процесс капиталистического производства, взятый в целом») – «найти и описать те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое». Имеются в виду те конкретные формы капиталистических отношений, в которых они «выступают на поверхности общества» в результате взаимодействия и конкуренции капиталов. Четвертый том называется «Теории прибавочной стоимости». Он занимает особое место, в нем рассматривается история экономических концепций, дается их критический обзор.

Такая структура «Капитала» в целом соответствует методу движения от абстрактного к конкретному, которого придерживается Маркс. Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма.

Марксистское экономическое учение генетически связано с английской классической школой в политической экономии. Маркс исходит из рикардианского понимания трудовой теории стоимости, но он вносит в анализ принципиально новые моменты. Любой товар имеет две стороны: потребительную стоимость и меновую стоимость. Как потребительные ценности товары, по Марксу, несравнимы. Сопоставимыми их делает то, что все они – продукты труда. Маркс говорит о двойственном характер труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенный конкретный труд, и в этом качестве он создает потребительную ценность, т.е. способность данного товара удовлетворять определённую потребность. Но всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть затрата человеческой энергии, мускулов, нервов, и это делает продукты труда сравнимыми. Труд, рассматриваемый в таком плане, Маркс называет абстрактным трудом. Абстрактный труд создает стоимость товара, проявляющуюся в меновой стоимости, т.е. в пропорции, в которой один товар обменивается на другой.

Читайте также:  Цены в Монако на продукты, жилье, товары и услуги, отдых

Деньги возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепиласьза золотом (или серебром), которое и стало деньгами. Маркс выделяет пять функций денег: деньги служат мерой стоимости и масштабом цен, средством обращения, средством платежа, выполняют роль сокровища и мировых денег.

Поскольку стоимость создается только трудом, прибыль капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих. Английская классическая школа не могла объяснить происхождение прибыли без признания нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможна; если она существует, значит труд покупается ниже стоимости. Маркс предлагает такое решение: капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т. е. способность трудиться. Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство: на питание, одежду, образование и приобретение квалификации, содержание детей, которые должны будут заменить физически выбывающую рабочую силу родителей, и т. п. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной стоимостью, которая обозначается им буквой т. Прибавочная стоимость – источник прибыли капиталиста.

В течение рабочего дня рабочий должен прежде всего произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня трудящиеся работают на капиталиста, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда (или, что то же самое, прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже сокращаемого рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй – получением относительной прибавочной стоимости. Первый характерен для раннего капитализма, второй – для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто без понижения жизненного уровня работников при удешевлении средств существования рабочих за счет роста производительности труда.

Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижения индивидуальных (для данного предприятия) издержек производства по сравнению с общественно необходимыми. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер.

Маркс вводит деление капиталана постоянный (представленный в виде средств производства и обозначаемый буквой С) и переменный (вложенный в рабочую силу и обозначаемый буквой V). Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, динамику прибыли и ряда других явлений.

Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по Марксу, неизбежность роста армии безработных, а следовательно – ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. Маркс формулирует «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, есть накопление нищеты и муки труда на другом полюсе, на стороне рабочего класса.

Рост органического строения капитала порождает и тенденцию к снижению нормы прибыли, рассматриваемой как отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. Это, по Марксу, именно тенденция, так как понижению нормы прибыли препятствуют такие факторы, как рост степени эксплуатации, уход капитала в колонии, где органическое строение капитала ниже, и ряд других.

Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала. Маркс декларирует следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а следовательно, с высокой нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. Наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выровненную, среднюю норму прибыли. При развитом капитализме, утверждает Маркс, товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей.

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты. Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они высвобождаютсяотзатрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в соб­ственном капитале. В результате норма прибыли промышленных капиталистов не понижается, а повышается.

Развивая теорию ренты Рикардо, Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю. Землевладелец выступает как монополист, не допускающий желающих приложить к земле свой капитал без выплаты дани.

Чтобы общество существовало, производство должно быть постоянно повторяющимся процессом. Маркс строит схемы простого и расширенного воспроизводства. Все общественное производство он разбивает на два подразделения: производство средств производства (I) и производство предметов потребления (II). Их взаимосвязь представляется уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость обоих подразделений. Вывод из этой модели гласит: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделенияI(V+m) = IIC, а при расширенном воспроизводстве она должнабыть больше этого постоянного капиталаI(V+m) > IIC.

Маркс отвергает сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства. Он доказывает неизбежность таких кризисов в силу анархии производства. Капиталистическое производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема – к новом кризису.

В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства. В силу этого закона мелкое производство уступает крупному, а оно, в свою очередь, крупнейшему. По Марксу, мелким и средним предприятиям не остается места в развитом капиталистическом обществе. Но из этого закона вытекает и неизбежность грядущей замены крупной капиталистической собственности единой общенародной собственностью.

Маркс как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли. Его идеи зачастую выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими проблемами. Несмотря на то, что история не подтвердила теоретических выводов Маркса, их изучение имеет важное значение для понимания экономических проблем.

Выводы по 9 вопросу:

1. К. Маркс вошел в историю экономической мысли как создатель пролетарской политической экономии.

2. В основе марксистской политэкономии – теория трудовой стоимости, согласно которой единственным производительным фактором производства является живой труд.

Задание на самостоятельную работу:

1. Дополнить конспект лекции материалом из рекомендованных учебников.

2. Выписать основные экономические категории и понятия в словарь и выучить их.

Ответы на вопросы студентов.

Разработчик – к.э.н. Винокурова Ю.С.

Буржуазная политическая экономия против теории Маркса

Умный человек решает свои проблемы, путем перекладывания их решение на других. Дурак же решает чужие навязанные ему проблемы, думая при этом, что это и есть его важное дело и его взгляды, забывая о решении своих личных задач.

История экономики
Взгляд Константина Гусева

Классическая буржуазная политическая экономия

Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия, направление буржуазной экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства (18 в.). Ее представители впервые приступили к исследованию капиталистического производства и тем самым положили начало политической экономии как науке.

Выражая интересы промышленной буржуазии, Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия провозгласила капитализм вечной и естественной формой производства, единственным строем, якобы соответствующим «природе человека», то есть природе предприимчивого человека, руководимого принципом «разумного эгоизма». Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия критиковала паразитизм и расточительство феодалов, подвергла пересмотру теории своих предшественников — меркантилистов, идеологов торгового капитала, обосновывая лозунг «экономической свободы», высказывалась за ограничение вмешательства государства в частную экономическую деятельность. Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия доказывала, что в экономической жизни господствуют объективные, «естественные» законы, нарушение которых государством приводит к бедствиям всего общества, в чем были абсолютно правы. Но экономики без вмешательства государства, увы, не бывает. Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия стремилась отыскать объективные внутренние закономерности экономических отношений, но вследствие ограниченности и некой предвзятости ко взглядам иных учений, Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия во многом стала ошибочной.

Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия сложилась в Великобритании и во Франции. Наибольшее развитие получила в Великобритании. Ее основные представители: У. Петти, положивший начало так называемой трудовой теории стоимости, изучению заработной платы и ренты; А. Смит, стремившийся собрать в определенную систему все познания своих единомышленников; Д. Рикардо, сделавший попытку завершить всю теорию Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии. Во Франции основным сторонником Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии был П. Буагильбер, в учении которого также были зачатки трудовой теории стоимости. Представителями Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии во Франции можно также считать и физиократов (Ф. Кенэ и А. Р. Ж. Тюрго), а также С. Сисмонди. Разделяя исходные положения (по вопросам теории стоимости, прибыли, ренты), Сисмонди в то же время был сторонником мелкого производства, основоположником мелкобуржуазного направления экономической мысли — экономического романтизма. Для представителей французской школы Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии характерна феодальная ограниченность кругозора, проявившаяся в выдвижении на первый план сельского хозяйства и приверженности к мелкому производству, что объясняется неразвитостью капиталистических отношений во Франции того периода.

Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия использовала новый для того времени метод, попытаться проникнуть в сущность явлений при помощи научной абстракции. Однако научный анализ, например у Смита, переплетался с поверхностными обобщениями, Рикардо также недостаточно пользовался научным абстрагированием. А кроме того они значительно сузили круг рассматриваемых взаимозависимых явлений в экономике. Но их заслугой было то, что они экономические категории капитализма и другие рассматривались как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. В этом они были на правильном пути, ибо настоящие экономические законы проходят сквозь все периоды развития человечества, и, именно благодаря их естественному действию, человек вынужден менять свои отношения по поводу производства, а не иначе, как позже сделали марксисты и их последователи, нарисовав целую кучу «исторических законов экономики». Кстати, на большую часть которых сегодня без смеха не глянешь J ). Но при этом они активно критиковали представителей Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии, хотя сами ни чего особо нового не придумали.

Главной ошибкой Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии являлось то, что она слепо уперлась только в трудовую теорию стоимости, начала придумывать абстрактную прибавочную стоимость, и главное, соединила два совершенно разных понятия воедино – стоимость, как стоимость затрат и меновую стоимость. Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия (в лице Рикардо) в трудовой теории стоимости видела исходный пункт анализа капитализма и пыталась свести его важнейшие экономические категории к этой общей основе. Они считали, что стоимость товара определяется трудом, необходимым для его производства. Именно это и было их главной ошибкой. Смит и Рикардо указывали на различие между потребительской стоимостью и стоимостью товара, как его затратной стоимостью, но совершенно опустили понятие меновой стоимости товара. Смит и Рикардо считали, что стоимость не может определяться индивидуальными затратами, но понятие меновой (рыночной) стоимости как основы обмена и человеческих отношений после распада матриархата, осталось для них недоступным. Различая стоимость, или «абсолютную» стоимость, и «относительную», или «сравнительную» стоимость, Рикардо отграничивал стоимость как воплощенный в товаре труд от меновой стоимости, или выражения стоимости товара в другом товаре. В проведении этого различия велика заслуга Рикардо, но дальше этого он не пошел.

Считая, что труд является единственным источником стоимости, представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии, пришли к выводу, что прибыль, процент и рента также являются результатом труда рабочих. Рассматривая заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданной трудом, они фактически сводили прибыль к прибавочной стоимости и впервые в экономической теории отметили противоположность в движении величины заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Увы, именно в этом они пошли по ложному пути. Следует напомнить, что ни рабовладелец, ни феодал, ведя хозяйство в закрытом натуральном хозяйстве, не платит заработной платы, и не имеет ни ренты, ни прибыли. Потому, что они не создают товары и не участвуют в обменных процессах. И живут они не за счет какой-то «прибавочной стоимости», а просто являются иждивенцами соответственно у рабов и крепостных. Встав на этот ошибочный путь (замкнув свои исследования, по сути, внутри закрытого производства), представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии сделали множество неверных выводов. Однако они, рассматривая труд как товар, а заработную плату как стоимость труда, сами того не замечая, отвергали свою ошибочную теорию трудовой стоимости, они не в состоянии были объяснить присвоение прибыли капиталистами на основе теории стоимости. Тем самым представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии не могли и настаивать на какой-то эксплуатации наемников капиталистами, в чем были правы. Ибо, как мы с вами знаем, эксплуатация наемных работников в экономике с рыночными отношениями наступает только при определенных условиях (повышенная безработица, кризисы, высокая инфляция и другие недоразумения экономики). Разумеется, что представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии не могли также объяснить с точки зрения своей теории и образование абсолютной ренты, отрицая её существование, а дифференциальную ренту связывали с так называемым законом убывающего плодородия почвы.

Читайте также:  Неоклассическая концепция капиталистической экономики

Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия положила начало и анализу капитала, воспроизводства и другим моментам. В лице физиократов она впервые в экономической литературе попыталась в схематической форме показать процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта. Рассматривая структуру капитала, представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии подметили различие между основным и оборотным капиталом, но так как они не анализировали процесс производства, то и не выявили деления капитала на постоянный и переменный.

Представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии указывали на некоторые противоречия капитализма. В частности, Рикардо отметил противоположность классовых интересов буржуазного общества. Но, считая эту противоположность естественным законом общественной жизни, он признавал неизбежными нищету трудящихся масс и частичные кризисы перепроизводства при капитализме. Сисмонди, критикуя капитализм с мелкобуржуазных позиций, поставил вопрос о противоречиях капитализма, в частности, указывал на обнищание трудящихся и неизбежность экономических кризисов при капитализме. Не поняв основы этих противоречий и не видя путей их разрешения, выступал за возврат к мелкому производству.

Многие взгляды Петти, Смита и Рикардо были использованы другими экономистами-теоретиками, которые как и представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии пошли по ошибочному пути исследования экономической теории. Однако школа Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии дала большой толчок в развитии и понимании теории экономики

Спринт
Быстрый бег, бег на 100, 200, 400 метров, бег на 100, 110 и 400 метров с барьерами.

Прыжки
Прыжки в длину, высоту, прыжки с шестом, тройной прыжок.

Метания
Толкагте ядра, метание диска, копья, молота.

Многоборье
Легкоатлетическое десятиборье, семиборье, пятиборье.

Николай Авилов
Олимпийский чемпион и рекордсмен мира в десятиборье.

Валерий Борзов
Олимпийский чемпион в беге на 100 и 200 метров.

Валерий Брумель
Олимпийский чемпион и рекордсмен мира в прыжках в высоту.

Елена Исинбаева
Олимпийская чемпионка и рекодсменка мира в прыжках с шестом.

Татьяна Казанкина
Олимпийская чемпионка и рекордсменка мира в беге на 800 и 1500 метров.

Янис Лусис
Олимпийский чемпион и рекордсмен мира в метании копья.

Ирина Привалова
Олимпийская чемпионка и рекордсменка в беге на 400 метров с барьерами.

Виктор Санеев
Трехкратный Олимпийский чемпион и рекордсмен мира в тройном прыжке.

Обмен
Экономический обмен – зваимовыгодное взаимное отчуждение чего-либо.

Товар-посредник
Товар-посредник – важнейшее звено в цепи обмена и экономики в целом.

Производство
Экономичекая база для человечества и его общего развития.

Собственность
Важнейшая экономическая категория, от фактического содержания которой зависят экономические отношения.

Адам Смит
Основатель так называемой классической школы теории экономики.

Давид Рикардо
Продолжатель Адама Смита, развивший его учение.

Мануфактура
Мануфактура – первое масштабное предприятие использующее внутреннее разделение труда.

Труд
Труд – целенаправленная деятельность человека, сохдающая какой-либо продукт.

История экономики
Экономическое развитие человечества, его стадии, изменения экономических отношений и развитие средств производства, .

Купечество
Купеческий обмен – основа становления и развития всеобщего обмена, денег и прибыли.

Доходы семьи
Стипендии, Заработная плата, проценты от вкладов, дивиденды, пенсии, социальные выплаты и иные доходы граждан.

Прибыль
Важнейшая экономическая категория, толкающая человечество к экономическому росту, получаемая в результате обмена и базирующиеся на экономии труда.

Основы экономики Труд, производство, обмен, деньги, прибыль.

Школа спринта Теория, техника бега, методика и примеры тренировок, упражнения.

Природа мира Понятия природы, явления природы, объекты природы.

Здорово!
Состояние здоровья, поддержание и улучшение здоровья, лечение.

Звери мира, звери России Медведь, заяц, лиса, лось, волк, касуля, бобр, крот.

Рыбы мира, рыбы России Вьюн, Минога, Угрь, Окунь, Щука, Судак, Карась, Пескарь, Лещ.

Растения мира, флора Акация, Астра, Аир, Анчар, Береза, Белена, Багульник и другие.

Космос, вселенная Земля, Солнце, Луна, Венера, Марс, Юпитер, Меркурий.

Здоровая пища
Анонсы, Абрикосы, Бананы, Виноград, Капуста, Картофель, Лук, Морковь и другие .

Работа, дело Труд, доход, затраты, прибыль, предприятие, сбыт, снабжение, заработная плата.

Свой сайт
Изучение языков HTML, CSS, JavaScript, создание и размещение своего сайта.

Прибыль Главный стимул развития обменной экономики.

Личная экономика Экономика семьи и отдельного человека, доходы, расходы, дело, работа.

Школа прыгуна Подготовка прыгунов в длину и тройным, примеры тренировок.

Революционный переворот в политической экономии, совершенный К. Марксом и Ф. Энгельсом

Критически осмыслив все существовавшие до них философские системы, Маркс и Энгельс создали теоретический фундамент научного коммунизма—диалектический материализм. Тем самым ими был совершен великий революционный переворот в области философии.
Впервые в истории человечества Маркс и Энгельс дали диалектико-материалистическое истолкование всех явлений и закономерностей общественного развития. Идеалистическому, неисторическому подходу к человеческому обществу они противопоставили материалистическое понимание истории.

Маркс и Энгельс впервые создали учение об общественно-экономических формациях, развитие и переход которых одной в другую рассматривается ими как естественноисторический процесс, определяемый действием общих и специфических экономических законов.

Первичной и главной силой в развитии общества, показали основоположники научного коммунизма, является способ производства материальных благ. Открыв законы возникновения, развития и гибели капиталистического способа производства, ни доказали, что капитализм неизбежно уступит место социализму. «Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое,—писал В. И. Ленин,— Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества». Признав, что экономический строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, Маркс больше всего внимания уделил изучению экономического строя, созданию экономической теории.

Революционный переворот в экономической науке является составной органической частью общего переворота во всех общественных науках, совершенного Марксом и Энгельсом.
В домарксовский период господствовала буржуазная политическая экономия, имевшая два главных направления: классическую политическую экономию и вульгарно-апологетическую. Преодолев буржуазную ограниченность и противоречия в экономической системе Смита и Рикардо, Маркс и Энгельс создали свое пролетарское экономическое учение в борьбе против апологетики капитализма и против мелкобуржуазной критики его, используя и развивая критически дальше ряд положений экономического учения Смита и Рикардо.

Сущность революционного переворота, совершенного Марксом и Энгельсом в экономической науке, заключалась в критическом преодолении всей буржуазной политической экономии и в создании качественно новой революционной пролетарской политической экономии как единственно научной экономической теории.

Пролетарская политическая экономия, созданная Марксом и Энгельсом, носит объективный, строго научный характер. Выражая интересы самого передового и революционного класса – пролетариата, марксистская политическая экономия вскрыла антагонистический характер противоречий капитализма, научно обосновала неизбежность пролетарской революции и диктатуры пролетариата.

В противоположность буржуазной политической экономии, признававшей все экономические категории и законы капитализма вечными и неизменными, Маркс на основе материалистической диалектики устанавливает исторически преходящий характер экономических категорий и специфических экономических законов капиталистического способа производства.

Научный анализ капитализма Маркс дал, применяя метод абстракции. Он придавал громадное значение этому методу. «При анализе экономических форм,—пишет он,—нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции». Научная сила абстракции, по Марксу, состоит в том, что она, во-первых, отражает конкретную действительность глубже, чем непосредственное созерцание, так как она выражает общую сущность и причину явлений. «Ход абстрактного мышления, – говорит К. Маркс, — восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу».

Во-вторых, сила научной абстракции в том, что она за видимостью хаотических явлений вскрывает их всеобщую объективную закономерность. Например, закон стоимости является всеобщей закономерностью в движении изменений цен в мире товарного производства. В-третьих, сила научной абстракции состоит в том, что она служит орудием обобщения, отвлекаясь от частного, случайного и несущественного в аналитическом познании всего многообразия конкретной действительности.

Таким образом, аналитический метод познания действительности, по Марксу, состоит в главной своей линии в восхождении от простейших абстрактных определений ко все более сложным и конкретным определениям, воспроизводящим многогранную конкретную действительность во всей ее полноте.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть последовательное теоретическое отражение исторического процесса. Иными словами, Маркс излагает свое экономическое учение логическим (теоретическим) методом, который, по словам Энгельса, является тем же историческим способом, только освобожденным от нарушающих случайностей и выступающим «как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам. ».

Следовательно, экономические категории и объективные законы, открываемые и излагаемые Марксом, полнее, глубже и последовательнее отражают во всем своем многообразии возникновение и историческое развитие капиталистических производственных отношений, чем это достигается путем непосредственного наблюдения действительности. Главная задача науки состоит в том, чтобы за видимостью явлений вскрыть экономические законы и показать формы их проявления. Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, указывает Маркс, то всякая наука была бы излишня.

Сущность капиталистического производства как бы маскируется видимостью явлений, происходящих в сфере обращения. Производственные отношения людей выступают как отношения между вещами-товарами. В своих трудах Маркс с гениальным стерством раскрыл сущность экономических отношений капитализма, показал, что на поверхности они выступают в искаженном виде: «Там,— указывает Ленин,— где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми».

Маркс совершил переворот в теории стоимости. Начало трудовой теории стоимости положили классики буржуазной политической экономии. Но они исследовали лишь количественные меновые пропорции обмениваемых товаров. Маркс исходит из понимания товара как исторически преходящей формы продукта труда. Анализируя товар, он открывает двойственную природу труда, заключенного в товаре, конкретного труда, создающего потребительную стоимость, и абстрактного труда, создающего стоимость товара. Маркс вскрывает внутренние противоречия в товаре между потребительной стоимостью и стоимостью, между конкретным и абстрактным трудом, между индивидуальным и общественно-необходимым трудом. Стоимость товара Маркс рассматривает как. выражение производственных отношений людей, в конечном счете как выражение отношения классов, прикрытое вещной оболочкой.
Исходя из анализа исторического развития форм стоимости товара Маркс раскрыл тайну товарного фетишизма и показал закономерность появления денег как результат развития внутреннего противоречия товара.

В условиях классово-антагонистического капиталистического общества они превращаются в капитал, в орудие эксплуатации наемного труда пролетариата в целях обогащения капиталистов. Отсюда проистекает антагонистическое противоречие между капиталом и трудом. «Капитал», — пишет Маркс, — это господствующая над всем экономическая сила буржуазного общества».

Исходя из открытой им двойственной природы труда Маркс исследует две стороны капиталистического процесса производства, который является неразрывным единством процесса труда и процесса возрастания стоимости. Так, он говорит: «Если мы рассматриваем процесс производства с точки зрения процесса труда, то рабочий относится к средствам производства не как к капиталу, а просто как к средствам и материалу своей целесообразной производительной деятельности». Иное получится, говорит Маркс, если мы будем рассматривать процесс производства с точки зрения процесса возрастания стоимости. Средства производства в этом случае превращаются в средства впитывания чужого труда. «И уже не рабочий употребляет средства производства, а средства производства употребляют рабочего. Не он потребляет их как вещественные элементы своей производительной деятельности, а они потребляют его как фермент их собственного жизненного процесса, а жизненный процесс капитала заключается лишь в его движении как самовозрастающей стоимости».

Впервые в экономической науке Маркс открыл различие между трудом и рабочей силой как товаром. Продается и покупается, показал он, не труд, а рабочая сила как товар. Труд стоимости не имеет. Он сам является источником и создателем большей стоимости, чем стоит рабочая сила как товар. Заработная плата маскирует действительную сущность явлений. При капитализме даже неоплаченная часть труда кажется оплаченной, она выступает как плата за весь труд рабочего. На самом деле «заработная плата является не тем, чем она кажется,— пишет Маркс, — не стоимостью — или ценой — труда, а лишь замаскированной формой стоимости — или цены — рабочей силы».

Читайте также:  Критика теорий соотношения сущности и функций денег

Открытие категории рабочей силы-товара позволило Марксу создать теорию прибавочной стоимости, открыть основной, по его терминологии абсолютный, экономический закон капитализма — закон прибавочной стоимости, действующий в системе других специфических и общих для всех формаций экономических законов.
Теория прибавочной стоимости открыта и разработана Марксом на основе трудовой теории стоимости. Без теории трудовой стоимости было бы невозможно создать учение о прибавочной стоимости.

Учение о прибавочной стоимости является краеугольным камнем экономической теории Маркса; на его основе он раскрыл основное противоречие капиталистического способа производства между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, показал непримиримый антаго-стический характер противоречия между рабочим классом и буржуазией, историческую неизбежность гибели капиталистической формации.

Впервые в истории экономической науки он показал, что капиталистическое применение машин вызвало революционную ломку традиционных отношений, обусловило рост классовых противоречий и нищеты трудящихся масс. Из анализа воспроизводства и основного противоречия капиталистического способа производства Маркс вывел законы концентрации и централизации капитала, закон накопления капитала, всеобщий закон капиталистического накопления, закон относительного и абсолютного обнищания трудящихся масс. Анализируя эти и другие экономические законы капитализма, Маркс вскрыл также диалектическое превращение законов частной собственности в законы капиталистического присвоения. «Одно и то же право собственности, — указывает Маркс, — сохраняет свою силу как вначале, когда продукт принадлежит производителю, . так и в капиталистический период, когда общественное богатство во все возрастающей мере становится собственностью тех, кто в состоянии постоянно все вновь и вновь присваивать неоплаченный труд других».

В качестве обобщающего итога своего исследования производства прибавочной стоимости Маркс формулирует вывод о неизбежности крушения капитализма и пролетарской революции. «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».

Маркс, однако, не считал на этом свою задачу законченной. Исследовав, как производится капитал, Маркс переходит затем к анализу кругооборота и оборота капитала, воспроизводства и обращения общественного капитала.
Маркс показал, что прибавочная стоимость выступает в таких превращенных формах, как прибыль, торговая прибыль, предпринимательский доход, ссудный процент, земельная рента. Своим учением о цене производства и средней прибыли Маркс вскрыл объективную экономическую основу заинтересованности капиталистов в повышении степени эксплуатации не только своих рабочих, но и всего класса пролетариата. Эта солидарность класса капиталистов определяется тем, что «каждый отдельный капиталист точно так же, как и совокупность капиталистов каждой отдельной сферы производства, участвует в эксплуатации всего рабочего класса всем капиталом».

Исследуя рост органического состава капитала, Маркс открыл закон тенденции нормы прибыли к понижению, приводящей к обострению противоречий капитализма.
В отличие от социалистов-утопистов Маркс и Энгельс считали недопустимым заниматься описанием подробностей будущего коммунистического общества. Но на основе изучения тенденций развития капиталистического хозяйства они сделали ряд важнейших выводов о возникновении и развитии коммунистического строя.
Оки обосновали необходимость переходного периода от капитализма к социализму, определили основные задачи, стоящие перед пролетариатом после того, как он возьмет власть в свои руки. Общество будущего, учили Маркс и Энгельс, будет иметь две фазы — низшую, или социализм, и высшую — коммунизм.

Своим учением Маркс и Энгельс определили задачи и методы борьбы рабочего класса против капиталистического рабства, за установление диктатуры пролетариата и построение коммунистического общества.
В деятельности Маркса и Энгельса научное исследование и революционная борьба были неразрывно связаны. «Доктрина Маркса, — указывает Ленин, — связала в одно неразрывное целое теорию и практику классовой борьбы». Свои теоретические открытия Маркс рассматривал как вклад в борьбу рабочего класса против гнета капитала. Все попытки буржуазных апологетов опровергнуть и уничтожить марксизм оказались тщетными. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».

Великий Ленин развил дальше учение Маркса и Энгельса. Оно непрерывно развивается Коммунистической партией Советского Союза и братскими коммунистическими партиями. Марксистско-ленинское учение одерживает одну победу за другой. В 1913 г. Ленин писал с том, что история приносила марксизму все новые подтверждения и новые триумфы. «Но еще больший триумф, – предвидел Ленин, – принесет марксизму, как учению пролетариата, грядущая историческая эпоха». В настоящее время под знаменем бессмертных идей Маркса, Энгельса, Ленина треть человечества строит новую жизнь. Коммунизм стал величайшей силой современности.

Гибель капитализма и победа коммунизма одинаково неизбежны. Однако идеологи буржуазии пытаются любой ценой опраздать гибнущий строй наемного рабства.
«В современном мире идет ожесточенная борьба двух идеологий—коммунистической и буржуазной. Эта борьба — отражение в духовной жизни человечества исторического процесса перехода от капитализма к социализму. Новая историческая эпоха принесла подлинный триумф революционному мировоззрению пролетариата. Марксизм-ленинизм стал властителем дум передового человечества».

Источник: История экономических учений, М., 1963

Обзоры и публикации

Недавнее вступление России в ВТО вызвало массу вопросов: принесет ли членство в этой организации реальные дивиденты стране? Не приведет ли оно к ухудшению экономического положения в ряде отраслей? Поговорим об этой проблеме подробнее.
Читать полностью >>

Термин оффшор прочно вошел в наш экономический лексикон. Что же представляет собой на практике регистрация компании в оффшорной зоне? Есть ли какие-либо ограничения для владельцев подобных компаний? Рассмотрим эту тему в нашем обзоре.
Читать полностью >>

Многие слышали про ПИФы – паевые инвестиционные фонды, но немногие представляют себе механизм их деятельности на финансовом рынке. Как осуществляется управление ПИФами? На какую доходность можно рассчитывать инвестору? Разберем эти и другие вопросы.
Читать полностью >>

Венчурные инвестиции – занятие в высшей степени рискованное, но тем не менее в последние годы к этому вопросу приковано повышенное внимание. Чем же так привлекательно вложение в рискованные ценные бумаги или предприятия? Постараемся ответить на этот вопрос.
Читать полностью >>

Термин хеджирование не так часто, как другие, встречается в экономической литературе, однако знание основных моментов, связанных с хеджированием, необходимо и рядовому участнику товарной биржи или фьючерсного рынка, и крупному инвестору. Рассмотрим подробнее эту тему.
Читать полностью >>

Буржуазная классическая политическая экономия.

Капиталистический способ производства утвердился прежде всего в Англии. Здесь зародилась и буржуазная классическая политическая экономия. Вильям Петти (1623—1687), деятельность которого относится к периоду разложения меркантилизма, стремясь обнаружить внутреннюю связь экономических явлений буржуазного общества, сделал важное открытие, что товары обмениваются в соответствии с количеством труда, которое требуется для их производства.

В создании буржуазной политической экономии большую роль сыграли физиократы. Во главе этого направления стоял Франсуа Кенэ (1694—1774). Физиократы выступили во Франции во второй половине XVIII века, в период идейной подготовки буржуазной революции. Как и представители французской просветительной философии того времени, физиократы полагали, что существуют естественные, данные природой законы человеческого общества. Франция была в то время земледельческой страной. В противовес меркантилистам, видевшим богатство только в деньгах, физиократы объявили единственным источником богатства природу и, стало быть, сельское хозяйство, которое доставляет человеку плоды природы. Отсюда и название школы — «физиократы», составленное из двух греческих слов, означающих: природа и власть.

Центральное место в теории физиократов занимало учение о «чистом продукте». Так физиократы называли весь излишек продукта сверх затрат, вложенных в производство,—ту часть продукта, в которой при капитализме воплощена прибавочная стоимость. Физиократы понимали богатство как определённую массу продуктов в их вещественной, натуральной форме, как определённую массу потребительных стоимостей. Они утверждали, что «чистый продукт» возникает исключительно в земледелии и скотоводстве, то есть в тех отраслях, где происходят естественные процессы роста растений и животные, во всех же других отраслях лишь изменяется форма продуктов, доставляемых сельским хозяйством.

Самым значительным произведением физиократической школы была «экономическая таблица» Кенэ. Заслуга Кенэ состояла в том, что он сделал замечательную попытку представить процесс капиталистического воспроизводства в целом, хотя и не смог дать научную теорию воспроизводства.

Исходя из того, что «чистый продукт» создаётся только в сельском хозяйстве, физиократы требовали, чтобы все налоги были возложены на землевладельцев, а промышленники были освобождены от налоговых тягот. В этом требовании ясно выступала классовая природа физиократов как идеологеi буржуазии. Физиократы были сторонниками неограниченного господства частной собственности. Утверждая, что только свободная конкуренция соответствует естественным законам хозяйства и природе человека, они противопоставили политике протекционизма политику свободы торговли, решительно боролись против цеховых ограничений и против вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны.

Буржуазная классическая политическая экономия достигла своего высшего развитая в трудах А. Смита и Д. Рикардо.

Асам Смит (1723—1790) сделал по сравнению с физиократами значительный шаг вперёд в научном анализе капиталистического способа производства.

неправильное представление физиократов, будто «чистый продукт» создаётся только сельскохозяйственным трудом, и впервые провозгласил источником стоимости всякий труд, в какой бы отрасли производства он ни был затрачен. Смит был экономистом мануфактурного периода развития капитализма, поэтому он видел основу повышения производительности труда в разделении труда.

Для Смита было характерно переплетение двух различных подходов к экономическим явлениям. С одной стороны, Смит исследует внутреннюю связь явлений, пытаясь проникнуть своим анализом в скрытое строение, или, по выражению Маркса, в физиологию буржуазной экономической системы. С другой стороны, Смит даёт описание явлений в том виде, как они выступают на поверхности капиталистического общества и, стало быть, как они представляются капиталисту-практику. Первый нз этих способов понимания является научным, второй — ненаучным.

Исследуя внутреннюю связь явлений капитализма, Смит определял стоимость товара тем количеством труда, которое затрачено на его производство; при этом он рассматривал заработную плату наемного рабочего как часть продукта его труда, определяемую стоимостью средств существования, а прибыль и ренту — как вычет из продукта, созданного трудом рабочею Однако Смит не проводил последовательно этой точки зрения. Определение стоимости товаров заключённым в них трудом Смит постоянно смешивал с определением стоимости товаров «стоимостью труда». Он утверждал, что определение стоимости трудом относится только к «первобытному состоянию общества», под которым он подразумевал простое товарное хозяйстпо мелких производителей. В условиях же капитализма стоимость тозара слагается нз доводов: заработной платы, прибыли и ренты. Такое утверждение отражало обманчивую видимость явлений капиталистической экономики. Смит считал, что и стоимость всего общественного продукта состоит только из доходов — заработной платы, прибыли и ренты, то есть ошибочно опускал стоимость постоянного капитала, потреблённого при производстве товара. Эта «догма Смита» исключала всякую возможность понять процесс общественного воспроизводства.

Смит впервые обрисовал классовую структуру капиталистического общества, указав, что оно распадается на три класса: 1) рабочих, 2) капиталистов и 3) землевладельцев. Но Смит был ограничен буржуазным мировоззрением и отражал в своих взглядах неразвитость классовой борьбы тогдашней эпохи; он утверждал, будто бы в капиталистическом обществе господствует общность интересов, поскольку каждый стремится к собственной выгоде, а из столкновения отдельных стремлений возникает общая польза. Решительно выступая против теоретических взглядов и политики меркантилистов, Смит горячо защищал свободную конкуренцию.

В трудах Давида Рикардо (1772—1823) буржуазная классическая политическая экономия получила своё завершение. Рикардо жил в период промышленного переворота в Англии. Его главное произведение «Начала политической экономии и податного обложения» вышло в 1817 г

Рикардо разработал трудовую теорию стоимости с наибольшей последовательностью, возможной в рамках буржуазного кругозора. Отвергнув положение Смита, будто стоимость определяется трудом только в «первобытном состоянии общества», он показал, что стоимость, созданная трудом рабочего, является источником, из которого возникают как заработная плата, так и прибыль и репта.

Исходя из того, что стоимость определяется трудом, Рикардо показал противоположность классовых интересов буржуазного общества, как она проявляется в сфере распределения. Рикардо считал существование классов вечным явлением в жизни общества. По словам Маркса, Рикардо «сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельной ренты, наивно рассматривая эту противоположность как естественный закон общественной жизни»1. Рикардо сформулировал важный экономический закон: чем выше заработная плата рабочего, тем ниже прибыль капиталиста, и наоборот.

1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1953, стр. 12.

Рикардо показал также противоположность прибыли и ренты; но он ошибался, признавая существование лишь дифференциальной ренты, которую связывал с мнимым «законом убывающего плодородия почвы».

Рикардо сыграл большую роль в развитии политической экономии. Его учение о том, что стоимость определяется только трудом, имело выдающееся историческое значение. Наблюдая рост капиталистических противоречий, некоторые его последователи стали делать вывод: если стоимость создаётся только трудом, то необходимо и справедливо, чтобы рабочий, создатель всех богатств, был также и хозяином всех богатств, всех продуктов труда. Такого рода требование выставляли в Англии первой половины XIX века ранние социалисты — последователи Рикардо.

Вместе с тем учение Рикардо носило на себе черты буржуазной ограниченности. Капиталистический строй с его противоположностью классовых интересов представлялся Рикардо, как и Смиту, естественным и вечным строем. Рикардо даже не ставил вопроса об историческом происхождении таких экономических категорий, как товар, деньги, капитал, прибыль и т.д. Он понимал капитал неисторическн, отождествляя его со средствами производства.

Ссылка на основную публикацию