Классовая ограниченность теорий денег буржуазной политэкономии

Политическая теория классиков буржуазной политической экономии

Более высокий уровень научности теория получила в работах представителей классической политической экономии в XVII-XVIII вв. Среди них особенно выделяют английских экономистов У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо.

Петти, Смит и Рикардо включили в сферу анализа процесс промышленного производства товаров. В частности, Петти считал труд отцом богатства, а землю его матерью. Но наибольший след в истории оставил А. Смит. Именно он, по словам Пушкина, популярно объяснил всему миру, «как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Но в отличие от физиократов классики полагали, что не только земледелие, но и любое производство создает свое богатство. Классики впервые в науке обосновали трудовую теорию стоимости и цены товаров. То есть по их мнению, величина цен зависит от затрат человеческого труда. В анализе политической экономии Смит исходил из классового состава общества. Источником доходов капиталистов и земельных собственников Смит считал труд рабочих. Поэтому прибыль собственников капитала и доход собственников земли он трактовал как вычет из продукта труда рабочих и крестьян.

А. Смит создал учение об общественном разделении труда, выявил ключевые факторы, влияющие на рост производительности труда, раскрыл механизм свободного рынка, который назвал «невидимой рукой», обосновал принципы экономического либерализма и свободы конкуренции. А кто выступает в качестве видимой руки? Это, конечно, государство. И Смит был категорически против вмешательства этой видимой руки в дела производства и конкуренции.

Правда, вывод о роли труда у Смита был не единственным. Есть у него доводы и в пользу того, что каждый фактор производства, т.е. не только труд, но также капитал, земля, также участвуют в создании стоимости товаров. Поэтому они также претендуют на соответствующую долю дохода.

Позднее первый вывод был подхвачен и развит марксистской политэкономией, а второй – сторонниками капиталистических рыночных отношений.

Еще более крупным теоретиком политической экономии и удачливым бизнесменом считается Давид Рикардо. В первые годы своей научной деятельности он занимался в основном вопросами денежного обращения, которые приобрели для Англии конца XVIII в. особую актуальность. Здесь одни силы выступали за отмену размена бумажных денег на золото, а другие – за сохранение размена. Рикардо решительно поддержал сторонников размена бумажных денег на золото и разработал принципы введения «золотого стандарта». Он действовал на протяжении более 100 лет не только в Англии, но и в мировой международной торговле.

Рикардо считают твердым сторонником трудовой теории стоимости, наряду с К. Марксом. Идеи последнего, как известно, половина населения земного шара пыталась претворить в жизнь в ХХ в., но пока безуспешно.

Таким образом, Смит и Рикардо были типичными сторонниками свободной рыночной экономики. Но, анализируя ее, они не скрывали ее пороков и противоречий, исходили из классового состава, из противоположности классовых интересов и наличия эксплуатации. Короче говоря, оба проявили научную объективность, заложили основы экономической теории, ввели в нее и объяснили многие понятия, такие, например, как стоимость, цена, капитал, прибыль, рента, заработная плата, национальный доход и другие, которыми и сегодня пользуются экономическая теория и практика во всем мире. Таким образом, Смитом и Рикардо была предложена принципиально новая система взглядов на рыночную экономику. Поэтому их неслучайно называют классиками буржуазной политической экономии.

В качестве предмета политической экономии, то есть в качестве анализа и изучения они предлагали Национальное богатство как сумму потребительских благ, ежегодно воспроизводимых трудом занятых во всех сферах материального производства.То есть классики анализировали богатство, созданное трудом работников, занятых не только в сельском хозяйстве, но и во всех отраслях промышленности и даже в строительстве. При этом они не скрывали классовых противоречий, что и свидетельствовало об их объективности и научности. Это был очень значительный шаг вперед по сравнению с меркантилистами и физиократами

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10404 – | 7668 – или читать все.

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Классовая ограниченность

Классовая ограниченность , отсутствие последовательно науч. [1]

Плеханов вскрывает историческую и классовую ограниченность этих теорий и показывает, что только Маркс и Энгельс создали научную, материалистическую философию, что только марксизм дал подлинную науку об об-ве, открыл материальную основу его развития. Наряду с изложением марксистской философии в книге дана глубокая критика ненаучных взглядов народников, к-рая имела в тот период особо важное значение. Плеханова и в настоящее время служит одним из лучших пособий для изучения философии марксизма. [2]

Однако в силу классовой ограниченности представители этого направления но смогли до конца раскрыть сущ – HOCTii и противоречия капитализма н показать неизбежность его гибели. [3]

Не признавая ( отчасти и не понимая) своей классовой ограниченности , бурж. [4]

Объяснение этих заблуждений ученого следует искать, прежде всего, в классовой ограниченности его мировоззрения. Когда предприниматели приглашали его в состав акционеров того или иного капиталистического объединения, он отклонял подобные предложения, указывая на то, что принятие их лишило бы его возможности свободно высказывать свое мнение по вопросам государственного устройства или промышленности. [5]

Ленин высоко оценивал деятельность декабристов, как первых революционных борцов, которые создали нелегальные революционные организации и подняли вооруженное восстание против самодержавия и крепостничества. Отмечая классовую ограниченность декабристов , Ленин подчеркивал их самоотверженность, высокий патриотизм и революционность, значение их движения в деле пробуждения революционно-демократического движения в России. Узок круг этих революционеров, – писал он. Страшно далеки они от парода. [6]

Однако в виду классовой ограниченности ее авторов эта теория лишена науч. [7]

Часть из них характеризует товарное нроиз-во вообще, часть – отражает специфику высшей формы товарного произ-ва – капитализма. Однако в силу своей классовой ограниченности , представляя капитализм вечным и естественным способом производства, классическая бурж. [8]

Смелые шо замыслу, но робкие по сути попытки Зимнего дворца обновить социально-экономические отношения в стране не нашли отклика в свободных сословиях. Последние, и в силу классовой ограниченности , и в силу нехватки информации о происходившем в стране, оказались не в состоянии реально оценить сложность и остроту проблем российской жизни. Верхи же империи, то величаво, то судорожно переходя от энергичного абсолютизма Петра I к невнятному правлению Анны Иоанновны, от просвещенного абсолютизма Екатерины II к рыцарскому деспотизму Павла I, попали в идеологический кризис. К концу века понятия государь и отечество в образованном обществе разошлись окончательно. [9]

В целом на их проектах лежала печать классовой ограниченности : освободить крестьян они хотели, учитывая в той или иной мере интересы помещиков, а будущей революции стремились придать характер, исключающий междоусобия, гражданскую войну между крестьянами и дворянством. Однако, различаясь степенью социального и политического радикализма, все проекты декабристов были направлены на уничтожение феодально-абсолютистского строя. [10]

Большинство буржуазных идеологов уже не в силах отрицать динамизм нашей эпохи, но классовая ограниченность не позволяет им признать историческую правду, заключающуюся в том, что мир идет к полному краху капитализма и всемирному торжеству коммунизма. [11]

С точки зрения марксизма некоторые из указанных теорий по форме своего выражения и способу аргументации, хотя и не являются новыми, но они представляют из себя продукт современной духовной ситуации и поэтому требуют обстоятельного рассмотрения со стороны философов и медиков – марксистов. Критический анализ приведенных теорий показывает, что буржуазные ученые даже при критическом отношении к капитализму в силу своей классовой ограниченности и идеалистического мировоззрения не в состоянии дать научный анализ закономерностей общественного развития, и здравоохранения, решить правильно проблему причинности в медицине. [12]

В ней дан содержательный анализ домарксовой философии и социологии, критически рассмотрены взгляды фр. Плеханов вскрывает историческую и классовую ограниченность этих теорий и показывает, что только Маркс и Энгельс создали научную, материалистическую философию, что только марксизм дал подлинную науку об об-ве, открыл материальную основу его развития. [13]

Они впервые в науке ответили на вопрос, поставленный еще Аристотелем, заявив, что меновая стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них г, что человеческий труд – источник, субстанция стоимости товара. Однако в силу своей классовой ограниченности буржуазная политическая экономия оказалась не в состоянии понять действительную природу товара и воплощенного в нем труда, раскрыть его противоречия и объяснить механизм действия закона стоимости. Классики буржуазной политической экономии рассматривали общественное разделение труда, производство и обмен товаров как вечные, внеисторические явления, обусловленные самой природой человека, его врожденной склонностью к обмену. А из этого логически вытекало утверждение о вечности и незыблемости капиталистического производства как высшей формы товарного производства. [14]

Догматический подход к теории искажает ее содержание и делает невозможным ее творческое развитие на основе изучения и обобщения новых фактов и явлений экономической жизни. В науке догматизм как способ мышления паразитирует на неразвитости, незрелости ее теоретических решений, на несовершенстве методологии. В капиталистическом обществе догматизм находит благоприятную социальную почву в классовой ограниченности мировоззрения , теоретического мышления идеологов разных слоев буржуазии, что в политической экономии наиболее полно проявляется в ее апологетических построениях. В трактовке экономических категорий и законов все буржуазные теории догматически исходят из постулата, согласно которому человек по своей неизменной природе – частный собственник, а частная собственность – естественная и вечная основа производства, экономического и социального прогресса общества. Это и составляет главную догму буржуазной политической экономии, которая в законах капитализма открывает всеобщие, надысторические законы развития хозяйства, вечные истины, неизбежно приобретающие характер теоретических догм. Самые различные и даже исключающие друг друга теории объединяются буржуазной политической экономией, поскольку они рассматривают капиталистический строй не как исторически преходящую ступень развития, a наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства ( Маркс К. На таких же позициях стояла и классическая буржуазная политическая экономия, рассматривавшая экономические категории и законы как вечные и неизменные. [15]

Экономика

Классическая буржуазная политическая экономия

Классическая буржуазная политическая экономия — прогрессивное направление в развитии буржуазной экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата. Защищала интересы промышленной буржуазии в ее борьбе с феодализмом. Наибольшее развитие получила в Англии, которая в то время была самой развитой капиталистической страной. Выдающимися ее представителями были: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Во Франции к ней относятся: П. Буагильбер, физиократы и швейцарец С. Сисмонди. К. Маркс писал: «. Под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 91 ).

Классическая буржуазная политическая экономия — один из источников марксизма. Заслуга ее представителей состоит в том, что они положили начало трудовой теории стоимости, сделали первые попытки рассмотрения отдельных форм прибавочной стоимости и изучения капиталистического воспроизводства. Ими использован новый для того времени метод — проникновение в сущность явлений при помощи научных абстракций. Однако их метод был вместе с тем антиисторическим, метафизическим. Считая капитализм вечной и естественной формой производства, классическая буржуазная политическая экономия рассматривала экономические категории капитализма как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. Она не понимала того, что экономические категории выражают общественно-производственные отношения, что при капитализме эти отношения фетишизируются, выступают как общественные свойства вещей. Важнейшей заслугой классической буржуазной политэкономии было открытие трудовой теории стоимости.

Ее представители установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для их производства. Они подметили также, что стоимость единичного товара обратно пропорциональна производительности труда. Однако они не исследовали характер труда, создающего товар, не ставили вопроса о том, как и почему продукт труда принимает форму товара, ограничивались лишь анализом величины стоимости. Считая, что величина стоимости определяется необходимым трудом, классическая буржуазная политэкономия не смогла научно обосновать этот вывод, поскольку у нее отсутствовала качественная характеристика стоимости как выражения производственных отношений товарного производства. По этой же причине буржуазным классикам никогда не удавалось из анализа товара вывести форму стоимости, т. е. меновую стоимость. Они рассматривали форму стоимости как нечто внешнее и безразличное по отношению к природе товара. Не исследовав формы стоимости, буржуазные экономисты не могли понять сущности и функций денег. Справедливо полагая, что трудовая теория стоимости является исходным пунктом анализа капитализма, Д. Рикардо пытался свести все важнейшие экономические категории к этой общей основе.

Читайте также:  Девальвация национальных валют и Бреттон-Вудская система

Так, рассматривая заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданной трудом, и отмечая противоположность в их движении, Рикардо, по существу, указал на противоположность интересов капиталистов и рабочих. Однако классическая буржуазная политэкономия не могла научно объяснить присвоение прибыли с позиций трудовой теории стоимости, так как считала, что рабочий продает свой труд, а не рабочую силу. Отождествляя прибавочную стоимость с прибылью, Рикардо не мог разрешить противоречия между законом стоимости и тенденцией равенства прибылей на равные капиталы. Классическая буржуазная политэкономия положила начало анализу капитала. Плодом гениальной мысли назвал К. Маркс экономическую таблицу главы физиократов Ф. Кенэ. Это была первая попытка схематически представить процесс воспроизводства, использовав при этом научные абстракции. Рассматривая структуру капитала, представители классической политэкономии подметили различие между основным и оборотным капиталом. Вместе с тем никто из них не видел в капитале выражения производственных отношений. Капитал они отождествляли с его вещественными носителями: деньгами, средствами производства, товарами. По этом причине они не смогли объяснить, почему товар в руках капиталиста является капиталом, а в руках рабочего — доходом.

Ошибочно полагая, что стоимость общественного продукта полностью распадается на доходы (догма А. Смита), классическая политэкономия закрыла себе путь к пониманию процесса капиталистического воспроизводства. Представители классической буржуазной политической экономии указали на некоторые противоречия капитализма. Так, С. Сисмонди, критикуя капитализм с позиций мелкой буржуазии, выдвинул положение об обнищании трудящихся масс и неизбежности экономических кризисов при капитализме. Однако Сисмонди — типичный представитель романтизма в экономической науке — не понял основы этих противоречий и путей их разрешения, стремясь повернуть колесо истории назад, к мелкому производству. С завоеванием буржуазией политической власти и обострением классовой борьбы пролетариата «пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 17 ).

Наряду с научными в классической буржуазной политэкономии содержались и вульгарные элементы, когда исследователи не пытались увидеть за поверхностными явлениями буржуазного общества сущность этих явлений. К мим относятся, например, представления о том, что заработная плата — это цена труда, что рента — это дар природы и др. Эти вульгарные элементы гипертрофировались в вульгарную буржуазную политическую экономию, ставящую своей задачей борьбу против рабочего движения. Разложению классической политэкономии способствовало и то, что первые выразители интересов трудящихся — социалисты-утописты (см. Утопический социализм) — пытались повернуть трудовую теорию стоимости против буржуазии, выдвинув лозунг о праве трудящихся на полный продукт их труда и о необходимости преобразования общества для достижения этой цели. Современные буржуазные экономисты стараются умолчать о заслугах классиков буржуазной политэкономии в разработке трудовой теории стоимости, выдвигая на первый план ее вульгарные элементы.

Некоторые пытаются противопоставить буржуазную классическую теорию учению К. Маркса, заявляя, будто ее представители ничего не писали о противоречиях капитализма, ухудшении положения трудящихся. Другие, напротив, полагают, что Маркс заимствовал у Рикардо трудовую теорию стоимости, и обрушивают на Маркса критику, с которой в свае время выступали против Рикардо вульгарные экономисты. В то же время имеется ряд экономистов, которые выступают за «неоклассический синтез», объединяющий современные методы анализа микроэкономики национального продукта и дохода с принципами классической буржуазной политэкономии. Однако и здесь речь идет о ее вульгарных элементах. Все эти тенденции в известной мере свидетельствуют о кризисе современной буржуазной политической экономии, которая обращается к буржуазной классической теории в поисках средств борьбы против марксистско-ленинского учения.

Опубликовано 31 мая 2012 08:18:11.

Классовая ограниченность теорий денег буржуазной политэкономии

9. Классическая буржуазная политическая экономия

Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия, направление буржуазной экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства (18 в.). Ее представители впервые приступили к исследованию капиталистического производства и тем самым положили начало политической экономии как науке.

Выражая интересы промышленной буржуазии, Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия провозгласила капитализм вечной и естественной формой производства, единственным строем, якобы соответствующим «природе человека», то есть природе предприимчивого человека, руководимого принципом «разумного эгоизма». Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия критиковала паразитизм и расточительство феодалов, подвергла пересмотру теории своих предшественников — меркантилистов, идеологов торгового капитала, обосновывая лозунг «экономической свободы», высказывалась за ограничение вмешательства государства в частную экономическую деятельность. Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия доказывала, что в экономической жизни господствуют объективные, «естественные» законы, нарушение которых государством приводит к бедствиям всего общества, в чем были абсолютно правы. Но экономики без вмешательства государства, увы, не бывает. Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия стремилась отыскать объективные внутренние закономерности экономических отношений, но вследствие ограниченности и некой предвзятости ко взглядам иных учений, Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия во многом стала ошибочной.

Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия сложилась в Великобритании и во Франции. Наибольшее развитие получила в Великобритании. Ее основные представители: У. Петти, положивший начало так называемой трудовой теории стоимости, изучению заработной платы и ренты; А. Смит, стремившийся собрать в определенную систему все познания своих единомышленников; Д. Рикардо, сделавший попытку завершить всю теорию Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии. Во Франции основным сторонником Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии был П. Буагильбер, в учении которого также были зачатки трудовой теории стоимости. Представителями Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии во Франции можно также считать и физиократов (Ф. Кенэ и А. Р. Ж. Тюрго), а также С. Сисмонди. Разделяя исходные положения (по вопросам теории стоимости, прибыли, ренты), Сисмонди в то же время был сторонником мелкого производства, основоположником мелкобуржуазного направления экономической мысли — экономического романтизма. Для представителей французской школы Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии характерна феодальная ограниченность кругозора, проявившаяся в выдвижении на первый план сельского хозяйства и приверженности к мелкому производству, что объясняется неразвитостью капиталистических отношений во Франции того периода.

Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия использовала новый для того времени метод, попытаться проникнуть в сущность явлений при помощи научной абстракции. Однако научный анализ, например у Смита, переплетался с поверхностными обобщениями, Рикардо также недостаточно пользовался научным абстрагированием. А кроме того они значительно сузили круг рассматриваемых взаимозависимых явлений в экономике. Но их заслугой было то, что они экономические категории капитализма и другие рассматривались как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. В этом они были на правильном пути, ибо настоящие экономические законы проходят сквозь все периоды развития человечества, и, именно благодаря их естественному действию, человек вынужден менять свои отношения по поводу производства, а не иначе, как позже сделали марксисты и их последователи, нарисовав целую кучу «исторических законов экономики». Кстати, на большую часть которых сегодня без смеха не глянешь J ). Но при этом они активно критиковали представителей Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии, хотя сами ни чего особо нового не придумали.

Главной ошибкой Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии являлось то, что она слепо уперлась только в трудовую теорию стоимости, начала придумывать абстрактную прибавочную стоимость, и главное, соединила два совершенно разных понятия воедино – стоимость, как стоимость затрат и меновую стоимость. Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия (в лице Рикардо) в трудовой теории стоимости видела исходный пункт анализа капитализма и пыталась свести его важнейшие экономические категории к этой общей основе. Они считали, что стоимость товара определяется трудом, необходимым для его производства. Именно это и было их главной ошибкой. Смит и Рикардо указывали на различие между потребительской стоимостью и стоимостью товара, как его затратной стоимостью, но совершенно опустили понятие меновой стоимости товара. Смит и Рикардо считали, что стоимость не может определяться индивидуальными затратами, но понятие меновой (рыночной) стоимости как основы обмена и человеческих отношений после распада матриархата, осталось для них недоступным. Различая стоимость, или «абсолютную» стоимость, и «относительную», или «сравнительную» стоимость, Рикардо отграничивал стоимость как воплощенный в товаре труд от меновой стоимости, или выражения стоимости товара в другом товаре. В проведении этого различия велика заслуга Рикардо, но дальше этого он не пошел.

Считая, что труд является единственным источником стоимости, представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии, пришли к выводу, что прибыль, процент и рента также являются результатом труда рабочих. Рассматривая заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданной трудом, они фактически сводили прибыль к прибавочной стоимости и впервые в экономической теории отметили противоположность в движении величины заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Увы, именно в этом они пошли по ложному пути. Следует напомнить, что ни рабовладелец, ни феодал, ведя хозяйство в закрытом натуральном хозяйстве, не платит заработной платы, и не имеет ни ренты, ни прибыли. Потому, что они не создают товары и не участвуют в обменных процессах. И живут они не за счет какой-то «прибавочной стоимости», а просто являются иждивенцами соответственно у рабов и крепостных. Встав на этот ошибочный путь (замкнув свои исследования, по сути, внутри закрытого производства), представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии сделали множество неверных выводов. Однако они, рассматривая труд как товар, а заработную плату как стоимость труда, сами того не замечая, отвергали свою ошибочную теорию трудовой стоимости, они не в состоянии были объяснить присвоение прибыли капиталистами на основе теории стоимости. Тем самым представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии не могли и настаивать на какой-то эксплуатации наемников капиталистами, в чем были правы. Ибо, как мы с вами знаем, эксплуатация наемных работников в экономике с рыночными отношениями наступает только при определенных условиях (повышенная безработица, кризисы, высокая инфляция и другие недоразумения экономики). Разумеется, что представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии не могли также объяснить с точки зрения своей теории и образование абсолютной ренты, отрицая её существование, а дифференциальную ренту связывали с так называемым законом убывающего плодородия почвы.

Класс и ческая буржу а зная полит и ческая экон о мия положила начало и анализу капитала, воспроизводства и другим моментам. В лице физиократов она впервые в экономической литературе попыталась в схематической форме показать процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта. Рассматривая структуру капитала, представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии подметили различие между основным и оборотным капиталом, но так как они не анализировали процесс производства, то и не выявили деления капитала на постоянный и переменный.

Представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии указывали на некоторые противоречия капитализма. В частности, Рикардо отметил противоположность классовых интересов буржуазного общества. Но, считая эту противоположность естественным законом общественной жизни, он признавал неизбежными нищету трудящихся масс и частичные кризисы перепроизводства при капитализме. Сисмонди, критикуя капитализм с мелкобуржуазных позиций, поставил вопрос о противоречиях капитализма, в частности, указывал на обнищание трудящихся и неизбежность экономических кризисов при капитализме. Не поняв основы этих противоречий и не видя путей их разрешения, выступал за возврат к мелкому производству.

Читайте также:  Маржинализм — методологическая основа трактовок денег

Многие взгляды Петти, Смита и Рикардо были использованы другими экономистами-теоретиками, которые как и представители Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии пошли по ошибочному пути исследования экономической теории. Однако школа Класс и ческой буржу а зной полит и ческой экон о мии дала большой толчок в развитии и понимании теории экономики

Производительность труда. Производительность труда – основа эффективности производства, прибыли, конкурентоспособности.

Наш мир и человек. Все о нас и окружающем нас мире. Природа, флора, фауна, космос, человек.

День, год, история, система, анализ, развитие. Это интернет, сайтостроение, экономика, учет, законы, дело, бланки, наш мир.

Работа, дело – доход. Производство, технологии, сырье, орудия труда, экономика, организация труда, учет.

Книга К. Гусева “Обмен”. История появления обмена, денег и прибыли на простых примерах. Новая теория экономики.

Натуральный обмен. Зарождение и развитие коммерческого обмена, товара-посредника, денег, рост производительности труда

Купечество, купец. Предпосылки появления, история развития, суть купечества и его экономика.

Ростовщик, ростовщичество. История займов, их основы, пюсы и минусы, развитие заемной деятельности. Кредиты, ссуды, банки, деньги.

Деньги. Появление, развитие и роль денег. Начало обмена, продукт-посредник, товар-посредник, натуральные деньги.

Птицы мира. Птицы России. Все виды птиц в картинках и описанием.

Программы бесплатно. Скачать бесплатно программы: текстовые редакторы, калькуляторы, органайзеры, переводчики, скрипты и многие другие

Наш очаг. . О доме, уюте, дизайне, кулинарии, отдыхе и жизни.

Товар-посредник. Товар-посредник – начало современной экономики, основа денег, база длч коммерческих обменов.

Прибыль. Что такое прибыль и где она живет. Все о прибыли и ее видах.

Труд и заработная плата. . Труд, наем, заработная плата – основы, виды, зависимость, законодательство и многое другое.

Розничная торговля. История торговли, выделение и развитие розничной торговли

Новая теория энономики
Почему происходит разделение труда: Кому это надо

Новая теория энономики
Зачем люди обмениваются: Что получает человек от обмена

Новая теория энономики
Где и как рождается прибыль: Отчего зависит прибыль

Новая теория энономики
Самая выгодная торговля: Купечество – мечта бизнесмена

Новая статья
Экономическая программа для России: Что выгодней облагать налогами

C нами сделать сайт
сможет даже Ребёнок.

“Сайт от А до Я”

Классовая ограниченность теорий денег буржуазной политэкономии

Буржуазная классическая экономическая теория представляет направление буржуазной экономической мысли, возникшее в период становления капитализма. [c.37]

Буржуазная классическая экономическая теория возникла в XVE в. в мануфактурный период развития капитализма. Буржуазия выступила против феодализма. Поэтому буржуазная классическая экономическая теория стала теоретическим оружием буржуазии. Капитализм был провозглашен вечной и естественной формой производства, единственным строем, соответствующим природе человека (т. е. природе буржуа, руководимого принципом разумного эгоизма). [c.37]

С этих позиций представители буржуазной классической экономической теории критиковали паразитизм и расточительство феодалов, подвергли пересмотру теории своих предшественников — меркантилистов (идеологов торгового капитала). Экономическая политика меркантилизма стала тормозом развития производства. [c.37]

Представители буржуазной классической экономической теории [c.37]

Заслугой буржуазной классической экономической теории является то, что она перенесла исследования из сферы обращения в сферу производства, приступила к анализу его закономерностей. К ее заслугам также относится следующее [c.37]

Буржуазная классическая экономическая теория сложилась в Великобритании и Франции. Наибольшее развитие она получила в Великобритании, которая в XVH в. была самой развитой капиталистической страной. [c.38]

Выдающимся представителем буржуазной классической экономической теории является Д.Рикардо. Он был экономистом эпохи промышленного переворота в Великобритании. В разработке теории трудовой стоимости он пошел дальше А.Смита. Д.Рикардо указывал, что стоимость товара [c.38]

В Германии и США буржуазная классическая экономическая теория не получила развития. Это объясняется тем, что данные страны вступили на путь капиталистического развития позднее. [c.39]

Буржуазная классическая экономическая теория обосновала следующие положения [c.39]

Представители классической буржуазной экономической теории считали труд единственным источником стоимости. Поэтому они пришли к выводу, что процент, прибыль и рента также результат труда рабочих. Тем самым были подмечены экономические противоречия буржуазного общества (между классами и социальными группами). Эти противоречия были выявлены прежде всего в сфере распределения. Вместе с тем буржуазная классическая экономическая теория [c.40]

Представители буржуазной классической экономической теории подметили различие между основным и оборотным капиталом. Но они не смогли выявить деление капитала на постоянный и переменный. [c.41]

Они ошибочно полагали, что общественный продукт полностью распадается на доходы (Догма А.Смита), а накопление капитала означает использование всей капитализируемой прибавочной стоимости для найма дополнительных рабочих. Тем самым буржуазная классическая экономическая теория закрыла себе путь к правильному пониманию процесса воспроизводства. Она неправильно отрицала неизбежность экономических кризисов перепроизводства. [c.41]

Работами Д.Рикардо завершилось развитие буржуазной классической экономической теории. [c.41]

С завоеванием буржуазной политической власти экономисты разработали иные экономические теории. Некоторые идеи буржуазной классической экономической теории находят отражение в трудах современных буржуазных экономистов, главным образом у представителей так называемого неоклассического направления. [c.41]

Буржуазная классическая экономическая теория не смогла разрешить это хорошо видимое противоречие между двумя законами. Впервые проблема согласования двух законов — закона стоимости и закона средней нормы прибыли — была решена К.Марксом. Он показал, что [c.341]

Определенный вклад в разработку теории цены производства внесли выдающиеся представители буржуазной классической экономической теории. В этой связи необходимо отметить, что [c.345]

В анализе процесса воспроизводства нельзя исходить из предположения, что товар обменивается на товар, что предложение одного товара есть в то же время спрос на другой товар. Поэтому, как считала буржуазная классическая экономическая теория (Д.С.Милль, Ж.Б.Сэй, Д.Рикардо), якобы между предложением и спросом всегда существует равновесие, и перепроизводство товаров в масштабе общества невозможно. В действительности товары обмениваются на деньги. И нельзя сводить товарное обращение к товарообмену, а тем более к простому продуктообмену. [c.388]

Представители неоклассического направления порвали с идеями классической буржуазной экономической теории. Они объявили предметом экономической теории чистую экономику , или экономику вообще, независимо от общественной формы ее организации. [c.46]

Весьма показательна эволюция буржуазных теорий заработной платы от попыток, хотя и неудачных, классической школы буржуазной политической экономии раскрыть сущность заработной платы и законы ее движения до вульгаризаторских концепций, в которых под видом теории преподносятся наукообразные банальности, сочетающиеся с открытым отказом от какого бы то ни было теоретического анализа. Подчинение экономических теорий антирабочей политике империалистических государств и практическим нуждам монополий, беззастенчивая апологетика капитализма, все более изощренные попытки камуфлировать снижение реальных доходов рабочих — таков бесславный финал, к которому ныне пришли представители буржуазных концепций заработной платы. [c.157]

Но не “человек вообще” становится таким субъектом, а конкретно-исторический индивид, обитающий в определенном культурно-историческом пространстве (и создающий его), по определенной логике, пока в пространстве рыночно буржуазной формы общественного производства. Это и было схвачено в начале классической, а затем и неоклассической школами экономической теории в виде принципа методологического индивидуализма, в котором, правда, специфика капиталистического экономического субъекта была подменена вневременным, внеисторическим человеком – “индивидом вообще”, якобы от природы получившим свою способность принимать решения и делать выбор. А на самом деле он исторически формирует у себя эту способность быть субъектом путем ее постоянного и повседневного присвоения. [c.39]

Долгое время в интерпретации ленинской теории империализма акцентировались положения, характеризующие его как своего рода надстройку над классическим капитализмом XIX века, как подготовку объективных и субъективных предпосылок для социалистической революции. И вместе с тем недооценивались те выводы В. И. Ленина, которые связывали империализм с глубокими переменами во всем экономическом строе буржуазного общества на основа развития производительных сил. Сейчас, спустя многие десятилетия после создания ленинской теории империализма, раскрывается во всей глубине и полноте фундаментальность этой теории, дальновидность ленинских представлений об империализме как новейшей ступени в развитии капитализма, его высшей стадии. [c.31]

Родоначальником буржуазной классической экономической теории в Великобритании был У.Петти, во Франции — П.Буагильбер. Они положили начало теории трудовой стоимости. [c.38]

Дальнейшее развитие буржуазная классическая экономическая теория получила в произведениях физиократов (Франция). К.Маркс назвал их отцами современной экономической теории (Т. 26, ч, 2. С. 12). Наиболее выдающимися представителями физиократов были Ф.Кенэ и А.Тюрго. Понятие физиократы происходит от двух слов pbisis — природа и kratos — сила, власть, государство. [c.38]

Оригинальным путем развивалась передовая русская экономическая мысль, что было обусловлено своеобразием экономического развития России. Многие проблемы буржуазной классической экономической теории самостоятельно разрабатывались А.Н.Радищевым, П.И.Пестелем, Н.И.Тургеневым, Н.Г.Чернышевским. [c.39]

Представители буржуазной классической экономической теории использовали новый метод познания — метод научной абстракции. Однако он переплетался с поверхностными обобщениями. Их исследованиям была присуща метафизичность, одним из главных выражений которой являлся внеис-торизм. Экономические категории капитализма рассматривались как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. [c.39]

Буржуазная классическая экономическая теория положила начало анализу капитала и воспроизводства. Гениаль- [c.40]

КЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. Первая трактовка дана К. Марксом в труде Капитал (1867 г.). К. Маркс сравнивал этот термин с представлениями таких ученых, как Уильям Петти (1623— 1687), Пьер Буагильбер (1646—1724), Франсуа Кенэ (1694—1774), Анн Робер Жак Тюр-го (1727—1781), Адам Смит и Давид Рикардо. Определяя классическую экономическую теорию, Маркс писал Под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства. В противоположность ей вульгарная политическая экономия толчется лишь в области внешних, кажущихся зависимостей. (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23. С. 91. Прим. 32.). [c.284]

Категория национального богатства исследовалась с первых шагов зарождения классической экономической науки, но тогда это еще не было вызвано стремлением ученых раскрыть способы преодоления ограниченности материальных благ для страны в целом. Перед ними стояла более узкая прагматическая цель -обеспечить налоговыми поступлениями королевские дворы или бюджеты только что возникших буржуазных государств. Меркантилисты XVI – XVII веков утверждали, например, что увеличение национального богатства и поступление налогов в казну английского правительства обеспечивается развитием внешней торговли. В то же время физиократы во Франции говорили, что только земледелие создает богатство страны и налоговые поступления правительству. В отличие от них В. Петти писал о том, что земля – это только мать богатства, а отцом его является труд. Его идеи дали начало развитию трудовой теории стоимости и национального богатства. Теоретики предельной полезности утверждали, что труд является лишь одним из факторов формирования богатства, а не его отцом , поскольку наряду с ним богатство создается капиталом, игнорируя тот факт, что последний также есть не что иное, как тот же общественный труд, но в овеществленной его форме. [c.328]

См. также Баллестрем К.Г. Homo oe onomi us Образы человека в классическом либерализме // Вопросы философии. – 1999. – № 4. – С. 42 – 53 Макашева Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. – 1992. – № 3. – С. 13 – 19. Более того, “утилитаризм, определяемый как тип нравственности, как ценностно-смысловая парадигма деятельности человека”, выступает у некоторых авторов в еще более универсальном качестве – “внутреннего импульса” саморазвития, самоорганизации культуры, как “ценностно-смысловой”, “нравственно-ментальной” системы. См. Е.Н. Яркова. Утилитаризм как стимул самоорганизации культуры и общества //Общественные науки и современность. – 2002. – № 2. – С. 88. Следует подчеркнуть, что это верно только для определенного типа социума – буржуазного. О полезности как специфически историческом мировоззренческом феномене и экономическом отношении, ее роли в экономической теории и в исследовании проблемы субъекта хозяйственной деятельности речь будет идти далее. [c.15]

КЛАССИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ — прогрессивное направление в развитии буржуазной экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата. Защищала интересы промышленной буржуазии в ее борьбе с феодализмом. Наибольшее развитие получила в Англии, которая в то время была самой развитой капиталистической страной. Выдающимися ее представителями были У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. Во Франции к ней относятся П. Буа-гильбер, физиократы и швейцарец С. Сисмонди. К. Маркс писал . Под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 91). Классическая буржуазная политическая экономия-—одни из источников марксизма. Заслуга ее представителей состоит в том, что они положили начало трудовой теории стоимости, сделали первые попытки рассмотрения отдельных форм прибавочной стоимости и изучения капиталистического воспроизводства. [c.152]

Читайте также:  Двойная специфика труда по Карлу Марксу

Ими использован новый для того времени метод — проникновение в сущность явлений при помощи научных абстракций. Однако их метод был вместе с тем антиисторическим, метафизическим. Считая капитализм вечной л естественной формой производства, классическая буржуазная политическая экономия рассматривала экономические категории капитализма как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. Она не” понимала того, что экономические категории выражают общественно-производственные отношения, что при капитализме эти отношения фетишизируются, выступают как общественные свойства вещей. Важнейшей заслугой классической буржуазной политэкономии было открытие трудовой теории стоимости. Ее представители установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для их производства. Они подметили также, что стоимость единичного товара обратно пропорциональна производительности труда. Однако они не исследовали характер труда, создающего товар, не ставили вопроса о том, как и почему продукт труда принимает форму товара, ограничивались лишь анализом величины стоимости. Считая, что величина стоимости определяется необходимым трудом, классическая буржуазная политэкономия не смогла научно обосновать этот вывод, поскольку у нее отсутствовала качественная характеристика стоимости как выражения производственных отношений товарного производства. По этой же причине буржуазным классикам никогда не удавалось из анализа товара вывести форму стоимости, т. е. меновую стоимость. Они рассматривали форму стоимости как нечто внешнее и безразличное по отношению к природе товара. Не исследовав формы стоимости, буржуазные экономисты не могли понять сущности и функций денег. Справедливо полагая, что трудовая теория стоимости является исходным пунктом анализа капитализ- [c.152]

Лит. Маркс К., Капитал, т. 1, гл. 5, 1, М а р к с К. и Э. н г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23 с г о ж с, Экономические рукописи 1857 —1859 годов, там же, т. 46, ч. 1, с.. 45, 234— 64, 322-, 40, 367—76 ч. 2, с. 212—18 его ж е, Теории прибавочной стоимости (IV том Капитала ), там же, т. 26, ч. 1, с. 41(1 — 415 ч. 2, с. 608 его же, Экономическая рукопись 1861 — 1863 годов, там же, т. 47, с. 53— 67 его ж е, Наемный труд и капитал, разд. 3, там же,, т. 6 е г о ж е, К критике политической экономии, там же, т. 13, с. 22—23 его же, Экономико-филосифские рукописи 1844 года, там же, т. 42 Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же, т. 20 с го же, Анти-Дюринг, отд. 3, гл. 2, там же, т. 20 е г о ж е,, 1юдвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21, с. 317 Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. Юн его ж е, Проект и объяснение программы социал-демократический партии, там же, т. 2, с. ЯО его же, Аграрный вопрос в России к концу XIX века, там же, т. 17, с. 72 его ж е, Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами, там же, т. 7, с. 45 его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36, с. 181)—НО К и с е-л е в И. Я., Мошенский М. Г., Буржуазные теории труда на службе монополий, М., 1965 Омаров А. М., Техника л человек. Социально-экономические проблемы технического прогресса, М., 1965 Труд, техника, экономика, М., 1970 Ч а и г л и И. П., Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования, М., 1973 М а л а ш и н С. Д., Труд кап источник развития общественного производства, Г., 1975 Иванов Н. П., Научно-техническая революция и проблемы структуры рабочей силы. (По материалам развитых капиталистических стран), М., 1978 Кутта Ф., Человек. Труд. Техника, пер. с чеш., М., 1970. [c.183]

Соч. Возникновение классической буржуазной политической экономии, М., 1960 Кризис буржуазной политической экономии, М., 1963 История экономических учений, М., 19В5 (соавтор) Этапы развития буржуазной политической экономии. (Очерк теории), М., 1971 Марксистско-ленинская теории стоимости. Методологические проблемы, М., 1971 (соавтор) Буржуазная экономическая мысль 30—70-х годов XX века. (Очерк теории), М., 1976. [c.608]

Если классическая политэкономия в лучших своих образцах пытается продвинуться в сторону конкретно-исторического индивида, как классового, социально-экономического субъекта, то неоклассическая теория в этом отношении движется в обратную сторону. Конкретно-исторический индивид середины 19 века – человек “ставшего” капитализма, занимает определенное место в уже сформировавшейся социально-экономической и классовой структуре. Процессы классообразования, характерные для буржуазного способа производства завершены (так как определены основные экономические интересы и взаимоотношения основных участников общественного производства). Этот человек живет в эпоху начала общества массового потребления, как необходимого продукта и условия накопления капитала. [c.29]

Буржуазная классическая политическая экономия.

Капиталистический способ производства утвердился прежде всего в Англии. Здесь зародилась и буржуазная классическая политическая экономия. Вильям Петти (1623—1687), деятельность которого относится к периоду разложения меркантилизма, стремясь обнаружить внутреннюю связь экономических явлений буржуазного общества, сделал важное открытие, что товары обмениваются в соответствии с количеством труда, которое требуется для их производства.

В создании буржуазной политической экономии большую роль сыграли физиократы. Во главе этого направления стоял Франсуа Кенэ (1694—1774). Физиократы выступили во Франции во второй половине XVIII века, в период идейной подготовки буржуазной революции. Как и представители французской просветительной философии того времени, физиократы полагали, что существуют естественные, данные природой законы человеческого общества. Франция была в то время земледельческой страной. В противовес меркантилистам, видевшим богатство только в деньгах, физиократы объявили единственным источником богатства природу и, стало быть, сельское хозяйство, которое доставляет человеку плоды природы. Отсюда и название школы — «физиократы», составленное из двух греческих слов, означающих: природа и власть.

Центральное место в теории физиократов занимало учение о «чистом продукте». Так физиократы называли весь излишек продукта сверх затрат, вложенных в производство,—ту часть продукта, в которой при капитализме воплощена прибавочная стоимость. Физиократы понимали богатство как определённую массу продуктов в их вещественной, натуральной форме, как определённую массу потребительных стоимостей. Они утверждали, что «чистый продукт» возникает исключительно в земледелии и скотоводстве, то есть в тех отраслях, где происходят естественные процессы роста растений и животные, во всех же других отраслях лишь изменяется форма продуктов, доставляемых сельским хозяйством.

Самым значительным произведением физиократической школы была «экономическая таблица» Кенэ. Заслуга Кенэ состояла в том, что он сделал замечательную попытку представить процесс капиталистического воспроизводства в целом, хотя и не смог дать научную теорию воспроизводства.

Исходя из того, что «чистый продукт» создаётся только в сельском хозяйстве, физиократы требовали, чтобы все налоги были возложены на землевладельцев, а промышленники были освобождены от налоговых тягот. В этом требовании ясно выступала классовая природа физиократов как идеологеi буржуазии. Физиократы были сторонниками неограниченного господства частной собственности. Утверждая, что только свободная конкуренция соответствует естественным законам хозяйства и природе человека, они противопоставили политике протекционизма политику свободы торговли, решительно боролись против цеховых ограничений и против вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны.

Буржуазная классическая политическая экономия достигла своего высшего развитая в трудах А. Смита и Д. Рикардо.

Асам Смит (1723—1790) сделал по сравнению с физиократами значительный шаг вперёд в научном анализе капиталистического способа производства.

неправильное представление физиократов, будто «чистый продукт» создаётся только сельскохозяйственным трудом, и впервые провозгласил источником стоимости всякий труд, в какой бы отрасли производства он ни был затрачен. Смит был экономистом мануфактурного периода развития капитализма, поэтому он видел основу повышения производительности труда в разделении труда.

Для Смита было характерно переплетение двух различных подходов к экономическим явлениям. С одной стороны, Смит исследует внутреннюю связь явлений, пытаясь проникнуть своим анализом в скрытое строение, или, по выражению Маркса, в физиологию буржуазной экономической системы. С другой стороны, Смит даёт описание явлений в том виде, как они выступают на поверхности капиталистического общества и, стало быть, как они представляются капиталисту-практику. Первый нз этих способов понимания является научным, второй — ненаучным.

Исследуя внутреннюю связь явлений капитализма, Смит определял стоимость товара тем количеством труда, которое затрачено на его производство; при этом он рассматривал заработную плату наемного рабочего как часть продукта его труда, определяемую стоимостью средств существования, а прибыль и ренту — как вычет из продукта, созданного трудом рабочею Однако Смит не проводил последовательно этой точки зрения. Определение стоимости товаров заключённым в них трудом Смит постоянно смешивал с определением стоимости товаров «стоимостью труда». Он утверждал, что определение стоимости трудом относится только к «первобытному состоянию общества», под которым он подразумевал простое товарное хозяйстпо мелких производителей. В условиях же капитализма стоимость тозара слагается нз доводов: заработной платы, прибыли и ренты. Такое утверждение отражало обманчивую видимость явлений капиталистической экономики. Смит считал, что и стоимость всего общественного продукта состоит только из доходов — заработной платы, прибыли и ренты, то есть ошибочно опускал стоимость постоянного капитала, потреблённого при производстве товара. Эта «догма Смита» исключала всякую возможность понять процесс общественного воспроизводства.

Смит впервые обрисовал классовую структуру капиталистического общества, указав, что оно распадается на три класса: 1) рабочих, 2) капиталистов и 3) землевладельцев. Но Смит был ограничен буржуазным мировоззрением и отражал в своих взглядах неразвитость классовой борьбы тогдашней эпохи; он утверждал, будто бы в капиталистическом обществе господствует общность интересов, поскольку каждый стремится к собственной выгоде, а из столкновения отдельных стремлений возникает общая польза. Решительно выступая против теоретических взглядов и политики меркантилистов, Смит горячо защищал свободную конкуренцию.

В трудах Давида Рикардо (1772—1823) буржуазная классическая политическая экономия получила своё завершение. Рикардо жил в период промышленного переворота в Англии. Его главное произведение «Начала политической экономии и податного обложения» вышло в 1817 г

Рикардо разработал трудовую теорию стоимости с наибольшей последовательностью, возможной в рамках буржуазного кругозора. Отвергнув положение Смита, будто стоимость определяется трудом только в «первобытном состоянии общества», он показал, что стоимость, созданная трудом рабочего, является источником, из которого возникают как заработная плата, так и прибыль и репта.

Исходя из того, что стоимость определяется трудом, Рикардо показал противоположность классовых интересов буржуазного общества, как она проявляется в сфере распределения. Рикардо считал существование классов вечным явлением в жизни общества. По словам Маркса, Рикардо «сознательно берет исходным пунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельной ренты, наивно рассматривая эту противоположность как естественный закон общественной жизни»1. Рикардо сформулировал важный экономический закон: чем выше заработная плата рабочего, тем ниже прибыль капиталиста, и наоборот.

1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1953, стр. 12.

Рикардо показал также противоположность прибыли и ренты; но он ошибался, признавая существование лишь дифференциальной ренты, которую связывал с мнимым «законом убывающего плодородия почвы».

Рикардо сыграл большую роль в развитии политической экономии. Его учение о том, что стоимость определяется только трудом, имело выдающееся историческое значение. Наблюдая рост капиталистических противоречий, некоторые его последователи стали делать вывод: если стоимость создаётся только трудом, то необходимо и справедливо, чтобы рабочий, создатель всех богатств, был также и хозяином всех богатств, всех продуктов труда. Такого рода требование выставляли в Англии первой половины XIX века ранние социалисты — последователи Рикардо.

Вместе с тем учение Рикардо носило на себе черты буржуазной ограниченности. Капиталистический строй с его противоположностью классовых интересов представлялся Рикардо, как и Смиту, естественным и вечным строем. Рикардо даже не ставил вопроса об историческом происхождении таких экономических категорий, как товар, деньги, капитал, прибыль и т.д. Он понимал капитал неисторическн, отождествляя его со средствами производства.

Ссылка на основную публикацию