Марксистская критика взглядов экономиста Д. Рикардо

Рикардо и Маркс

Рикардо и Маркс

В 1871 г. русский ученый Н. И. Зибер опубликовал свою магистерскую диссертацию, защищенную в Киевском университете, под заглавием «Теория ценности и капитала Д. Рикардо в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями». Эта работа была, по существу, первой серьезной и сочувственной реакцией в России на вышедший в свет четырьмя годами раньше первый том «Капитала».

Маркс был хорошо знаком с ней и к послесловии ко второму изданию «Капитала» в 1873 г. писал: «…г-н Н. Зибер, профессор политической экономии в Киевском университете, в своей работе „Теория ценности и капитала Д. Рикардо“ показал, что моя теория стоимости, денег и капитала в ее основных чертах является необходимым дальнейшим развитием учения Смита — Рикардо».[148]

Зибер ухватил и талантливо раскрыл ту важнейшую черту учения Маркса, что оно возникло на основе самой глубокой и передовой экономической теории, созданной ранее. Во втором издании своей книги, которое появилось в 1885 г., Зибер связал имена Рикардо и Маркса даже в заглавии: «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях». Не понимая и не принимая революционную диалектику Маркса, Зибер гораздо хуже видел другую сторону дела: принципиальное отличие Маркса от Смита и Рикардо, подлинный переворот в науке, совершенный Марксом.

Критика Марксом теории Рикардо сама представляет собой поразительный образец добросовестности и конструктивности. Рикардо посвящена примерно треть обширного текста «Теорий прибавочной стоимости». Маркс в своей критике много раз использует такой прием: он показывает, как должен был бы рассуждать Рикардо, если бы он последовательно развивал свои собственные верные исходные посылки. Маркс вскрывает объективную, исторически обусловленную ограниченность классической школы.

Рикардо был гений, но никакой гений не может выпрыгнуть за рамки, поставленные эпохой и классом. И Маркс критикует Рикардо не за то, что он был буржуазный экономист, а за то, что в своей научной концепции, которая не могла быть никакой иной, кроме буржуазной, он непоследователен.

Что же сделал Маркс на основе учения Смита — Рикардо?

Маркс превратил трудовую теорию стоимости в глубокую и логически стройную систему, на основе которой построил все здание принципиально новой политической экономии. Он освободил трудовую теорию стоимости от противоречий и тупиков, которые мучили Рикардо. Решающее значение при этом имел анализ двойственной природы труда, заключающегося в товаре, — труда конкретного и абстрактного. Исходя из трудовой теории стоимости, Маркс создал также теорию денег, объясняющую явления металлического и бумажно-денежного обращения.

Объяснив природу рабочей силы как товара, обрисовав исторические условия купли-продажи рабочей силы, Маркс смог построить свою теорию прибавочной стоимости на базе трудовой теории стоимости и в полном соответствии с ней. Было впервые научно объяснено, как в рамках «справедливого», эквивалентного обмена между капиталом и трудом в действительности осуществляется эксплуатация рабочего класса.

Прибавочная стоимость стала у Маркса всеобщей формой присвоения капиталом неоплаченного труда и его продукта. Зачатки этой идеи, имеющиеся у Рикардо, получили всестороннее развитие и привели к единой системе. Конкретные формы нетрудового дохода — прибыль, рента, ссудный процент — заняли свои места в этой системе. Классовый характер проблемы распределения выявился с большой силой и четкостью.

Теорией средней прибыли и цены производства Маркс, как уже говорилось, разрешил «роковое» противоречие Рикардо. Но мало этого. Тем самым был сделан вывод огромной важности: хотя каждый капиталист непосредственно эксплуатирует «своих» рабочих, все капиталисты как бы складывают добытую прибавочную стоимость в общий котел и делят ее по капиталу, экономически весь класс капиталистов как единое целое противостоит рабочему классу.

Использовав научные элементы, имевшиеся в рикардовом учении о земельной ренте, Маркс создал глубокую концепцию, объясняющую ренту как форму дохода землевладельцев и закономерности развития капитализма в сельском хозяйстве.

Маркс отверг взгляды Рикардо и Сэя о невозможности общего перепроизводства и кризисов. Он впервые разработал основы теории воспроизводства и показал неизбежность периодических кризисов в капиталистической экономике.

Социальный пессимизм Рикардо, отчасти перешедший к нему от Мальтуса, уступил место марксову всеобщему закону капиталистического накопления, который логически вытекает из всего его учения. Маркс показал как имеющиеся еще возможности поступательного развития капитализма, так и неизбежность его революционного крушения и замены капитализма социализмом.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Экономические взгляды Д. Рикардо

Английский экономист Давид Рикардо (1771-1823) внес огромный вклад в развитие классической политической экономии, так как именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества. Полученные им выводы в дальнейшем использовали в своих теориях представители социалистической мысли. Поэтому Д. Рикардо как бы оказался переходным мостиком между классической экономической школой и социалистическим направлением экономической мысли. В тоже время представители несоциалистического направления обвинили Д. Рикардо в том, что он положил раздор и вражду между классами. Основные теоретические положения Д. Рикардо заключались в следующем.

1. Стоимость. Выделял все факторы, влияющие на стоимость, но, в конечном счете, свел их к единому первоисточнику — труду. По его мнению, стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда. При этом стоимость трактовал широко, включая в нее не только вновь созданную стоимость (зарплату и прибыль), но и овеществленный труд в виде стоимости потребленных средств производства. Однако предполагал, что стоимость может определяться и редкостью товара. Но этот показатель относится лишь к не воспроизводимым благам (статуи, картины, монеты и др.). Происходит данное по причине превышения спроса над предложением этих товаров.

2. Деньги. По мнению Д. Рикардо, золотые деньги имеют свою реальную стоимость. Однако стоимость денег определяется еще их количеством в обращении. Предполагал возможность замены золотых монет на бумажные деньги. Но, чтобы бумажные деньги не обесценились, необходимы для этого следующие меры. Во-первых, бумажные деньги должны представлять строгое количество золота. Во-вторых, необходимо осуществлять обмен бумажных денег на золото.

3. Заработная плата. Д. Рикардо считал, что заработная плата должна строго равняться минимуму средств существова­ния для содержания рабочего и его семьи. Отклоняться от этого минимума она не может. Если, например, заработная плата станет выше минимума, то это приведет к увеличению рождаемости. В результате увеличится предложение рабочей силы и зарплата вновь упадет до своего минимума. Если же зарплата, наоборот, станет ниже минимума, то тогда увеличится число болезней, смертность населения. При таком раскладе предложение рабочей силы сократится и зарплата поднимется снова до своего минимума.

4. Прибыль. Д. Рикардо однозначно считал, что источником прибыли является труд рабочих. Именно это положение послужило затем основой для социалистических выводов об эксплуатации при капитализме. Присвоение прибыли капиталистом происходит потому, что рабочий продает ему свой труд. Однако этот тезис позже подвергся серьезной критике. Если считать, например, что труд продан, его оплатили, то, тогда неясно, откуда берется излишек стоимости в виде прибыли, тем более что Д. Рикардо считал источником стоимости труд. Рассматривая взаимосвязь между размерами прибыли и заработной платы рабочих, автор теории приходит к заключению, что рост номинальной заработной платы ведет к снижению прибыли, ибо заработная плата и прибыль антагонистичны, находятся в обратном отношении друг к другу.

5. Рента. Д. Рикардо разграничил понятия «рента» и «арендная плата». Арендная плата — это процент на вложенный в землю капитал. Рента — это плата за пользование землей. На основе трудовой теории стоимости Д. Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. С ростом населения в обработку поступает земля худшего качества или менее удобно расположенная (земля второго разряда). С точки зрения Д. Рикардо, затраты труда на этих участках образуют рыночную стоимость сельскохозяйственной продукции. На земле первого разряда (лучшего качества и местоположения) затраты значительно ниже. В результате и возникает земельная рента в виде разницы затрат на лучших и худших участках земли. Худшие же участки земли ренты не дают. Поэтому рента не влияет на стоимость продукции.

При росте населения общество вынуждено будет переходить к обработке все худших по качеству земель. Это приведет к увеличению цен на продовольствие. В результате положение рабочих ухудшится и станет необходимым повышение зарплаты. Рост зарплаты приведет к уменьшению прибыли. С уменьшением прибыли сократятся возможности для развития производства.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Критика марксистской политэкономии

Таблица 4.2 – Теории трудовой стоимости, капитала, земельной ренты

(сравнительный анализ)

Вывод: С возникновением капитала и частной собственности на землю в современному Смиту обществе стоимость претерпевает специфическое изменение. Оно не определяется содержащимся в продукте количеством труда, т.к. рабочий присваивает себе эту стоимость не целиком. Факторами, образующими стоимость выступают доходы основных классов общества. Источником заработной платы считается труд, как естественный процесс, прибыли-капитала, ренты-земля. Определив стоимость, Смит исследует «естественную» норму каждого дохода, т.е. принцип распределения стоимости товара между его производителями. Поскольку заработная плата, прибыль и рента представляют собой три первичных источника дохода, точно также как и всякой меновой стоимости, поскольку «естественная цена» сама изменяется с изменением «естественной» нормой каждого из составляющих ее частей заработной платы, прибыли и ренты. Труд как товар имеет естественную цену, которая определяется стоимостью средств существования рабочего и его семьи.

Риккардо в теории капитал пошел значительно дальше А. Смита. Как и для дальнешего производства и относят к нему не только орудия труда, но и средства идущие на «содержание труда». Капитал-это производственные запасы, фонды продовольствия, сырье и орудия производства. Риккардо исходил из положения о том, что относительная стоимость товаров определяется количеством труда, а величины товарных стоимостей относятся друг к другу как количеством труда, необходимые для производства этих товаров. В отличии от Смита определение стоимости товара трудом, затратами рабочего времени, по мнению Риккардо, является абсолютным всеобщим законом, действие которого распространяется на все ступени развития общества.

Маркс имеет много общего с достижением его предшественников по «классической школе» экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Риккардо. Однако их теоретико-методологические позиции, как полагал Маркс, стали лишь вершиной основ «буржуазной» экономической теории. В его теории стоимости формулируется тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью. Маркс заявил, что в развитой экономике в превращение в цену производства «скрывается от непосредственного наблюдения» ее основа – это труд. Согласно своей теории, Маркс подразделял капитал на постоянный и переменный, т.е. имел ввиду как движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждого из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости труда. В круговороте капитала постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный – полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Накопление капитала – это результат увеличения в конкурентной борьбе размеров фирм и компаний.

Таблица баллов:

Резюме: Характеристика марксистской школы политэкономии:

Социальная несправедливость и пути её преодоления, построения справедливого общества — эти проблемы попадают в центр внимания мыслителей, философов, начиная с глубокой древности. В Новое время один за другим появляются труды, специально посвящённые вопросам преобразования общества на социалистических принципах — теории утопического социализма. В марксизм они входят, как один из трёх его источников, наряду с буржуазной политической экономией. Однако собственно в предмет политэкономии эту проблематику вводит предшественник Маркса, С. Сисмонди, представляющий в науке течение экономического романтизма.

Ещё при жизни Маркса, по ходу разложения буржуазной политической экономии на отдельные, часто расходящиеся во мнениях, течения, многие из них „выкидывают” из состава предмета социальную составляющую. Этот процесс продолжался и в XX веке; обосновывая такую позицию, английский экономист Лионел Роббинс в 1932 году заявил:

Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика — с оценками и обязанностями. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений.

Однако далеко не все экономисты поддержали эту позицию. Дж.М. Кейнс возразил Роббинсу: Вопреки Роббинсу, экономика является морально-этической наукой по своей сущности. Иначе говоря, она использует самоанализ и субъективную оценку ценности.

Обоснованные Марксом требования рабочих к капиталистам находили и неожиданную поддержку. В 1950 году Пьер Биго издал специальное исследование под названием «Марксизм и гуманизм». В качестве руководящего тезиса своей монографии этот видный французский иезуит избрал цитату из рождественского послания Пия XII от 24 декабря 1942 года, где папа римский констатирует небогоугодность нынешнего социального порядка, признавая обоснованность требований рабочих о его переустройстве:

Но Церковь не может попустительствовать или закрывать глаза на то, что рабочий, который тщится облегчить свою долю, сталкивается с системой, которая находится в несогласии с природой и противна Божьему порядку и предназначению, которое Он положил благам земным.

В развитие этого целеполагающего тезиса понтифика, П. Биго критически рассматривает категорию прибавочной стоимости, которая в учении Маркса является отправной точкой в исследовании отмеченной социальной несправедливости. «П. Биго считает, — пишет французский историк экономических учений Эмиль Жамс, — что извлечение прибавочной стоимости, даже если она не обуславливается удлинением рабочего дня, о котором говорит Маркс», может иметь место и действительно имеет место благодаря интенсификации труда и истощению умственных способностей человека».

П. Биго даёт следующую оценку воззрений Маркса об отношениях между трудом и капиталом в части трактовки акта купли-продажи рабочей силы:

Маркс рассматривал капитализм как овеществление и продажу человека, следовало бы сказать — как его материализацию. Марксистский материализм… направлен прежде всего на то, чтобы освободить человека от этой экономической материализации, которая составляет основу продажи человека.

Критика марксистской политэкономии

Многие экономисты и историки, анализировавшие наследие Маркса в области экономики, считают научную значимость его работ невысокой. По мнению Пола Самуэльсона, видного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике, «с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы». Французский экономист Жак Аттали в своей книге «Карл Маркс: Мировой дух» указывает, что «Джон Мейнард Кейнс считал „Капитал“ Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в современном мире». Сам Аттали, который симпатизирует Марксу и пропагандирует его учение, тем не менее считает, что Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории: трудовую теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме, — хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, по мнению Аттали, эти ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными гипотезами. Между тем, именно эти гипотезы являлись краеугольными камнями не только марксистской политэкономии, но и марксистской классовой теории, а также марксистской критики капитализма: по Марксу эксплуатация рабочих заключается в том, что капиталисты присваивают прибавочную стоимость, созданную рабочими.

Американский экономист марксистского толка П. Суизи считал ошибочным вывод Маркса о тенденции нормы прибыли к понижению. Стенфордская философская энциклопедия в статье «Карл Маркс» так же считает, что выводы о норме прибыли, сделанные Марксом на основе его теории прибавочной стоимости, «не только ошибочны эмпирически, но и неприемлемы теоретически». Далее статья содержит критику трудовой теории стоимости в следующей форме: Утверждение Маркса о том, что только труд может создавать прибавочную стоимость, не основано на какой-либо аргументации или анализе, и можно утверждать, является просто элементом (артефактом) его представлений. Любой товар можно было выбрать на подобную роль. Следовательно, с равным основанием можно было бы изложить кукурузную теорию стоимости, утверждая, что кукуруза обладает уникальной силой создания большей стоимости, чем она сто́ит. Формально, она будет идентична трудовой теории стоимости. — Стенфордская философская энциклопедия, статья «Карл Маркс». Хотя Маркс в первом томе «Капитала» достаточно подробно обосновывает, почему труд не является товаром, что товаром является рабочая сила, и что этот специфичный товар имеет принципиальные отличия для нужд производства, по сравнению с любым другим товаром — все товары лишь переносят свою стоимость на конечный продукт, а товар «рабочая сила» этого не делает, зато создаёт новую стоимость.

Критика теории трудовой стоимости содержится и в зарубежных учебниках по истории экономической мысли.

Некоторые авторы указывали на расплывчатость, неясность и неконкретность формулировок Маркса, которые похожи не столько на экономические, сколько на философские умозаключения (Маркс по образованию был юристом и философом). Жак Аттали считает, что многие экономические постулаты (тезис о фетишизации денег при капитализме, об отчуждении труда, тезис о капитале как о мёртвом труде-вампире, высасывающем живой труд и т. д.) он выводил не из объективной реальности или фактов, а из своих личных ощущений и комплексов.

Сам Маркс невысоко оценивал свой вклад в экономическую науку, в отличие от своего вклада в области социальной теории.

Существует взгляд, что марксистская политэкономия, вернее, та её часть, которая была привнесена самим Марксом, не является традиционной экономической наукой, а представляет собой самостоятельное философское ответвление политической экономии.

Политическое влияние марксизма в XX в. было огромным: марксизм доминировал примерно на 1/3 территории земного шара. Марксистская политэкономия выступила экономической доктриной социализма, реализованного в XX веке в СССР, КНР, в странах Восточной Европы, Индокитая, на Кубе, в Монголии. В свою очередь социальные изменения в странах, строивших социализм, подтолкнули глубокую трансформацию социально-экономического устройства развитых капиталистических стран, качественно улучшившую социальное положение основной массы их населения и развитие институтов демократии в этих странах.

С другой стороны, почти во всех социалистических странах марксистская экономическая наука превратилась в догматическое учение – часть официальной идеологии. Перестав отвечать реалиям, она стала оказывать негативное воздействие. Так, в СССР насаждение этого учения в 1930-е годы сопровождалось разгромом отечественной экономической школы мирового класса (Николай Кондратьев, Василий Леонтьев, Александр Чаянов). В 1950-е годы марксистские догмы (опережающее развитие тяжелой промышленности, неизбежность краха мирового капитализма и т.д.) помешали трансформации советской военной экономики в экономику, ориентированную на потребности населения (план Маленкова), и в какой-то мере способствовали начавшейся гонке вооружений. В 1960-1980-е гг. господство марксистского догматического мышления в СССР помешало своевременно сделать вывод о том, что капитализм на Западе в середине XX в. претерпел качественную трансформацию, и не позволило к моменту начала перестройки выработать продуманную концепцию рыночных реформ, что отчасти предопределило негативные последствия этих реформ и распад СССР.

Вывод:Оба термина: «политическая экономия» и «экономическая наука» – дожили до кануна XXI в. За прошедшее время смысл, вкладываемый в них, существенно изменился. Тем не менее, они и сейчас могут по существу рассматриваться как синонимы. Данная особенность терминологии отражает интересный аспект науки, к которой они относятся. В своем порой прерывистом развитии экономическая наука, или политическая экономия, никогда не отказывалась полностью от прежних взглядов, и наследие старой доктрины неразрывно переплетено с позднейшими научными достижениями.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9700 – | 7421 – или читать все.

Давид Рикардо

Давид Рикардо (англ. David Ricardo; 18 апреля 1772, Лондон — 11 сентября 1823, Гатком-Парк) — английский экономист, классик политической экономии, последователь и одновременно оппонент Адама Смита, выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Развил идеи Адама Смита о том, что стоимость товаров определяется количеством труда, необходимого для их производства, и разработал теорию распределения, объясняющую, как эта стоимость распределяется между различными классами общества.

Был родом из португальско-еврейской семьи, эмигрировавшей в Англию из Голландии непосредственно перед его рождением. Он был третьим из семнадцати детей биржевого маклера. До 14 лет учился в Голландии, в 14 лет присоединился к своему отцу на Лондонской фондовой бирже, где начал постигать основы коммерции, помогая ему в торговых и биржевых операциях. К 16 годам Рикардо мог самостоятельно справляться со многими поручениями отца на бирже.

В 21 год Рикардо, отказавшись от традиционного иудаизма, женился на Абигайль Делволл, исповедовавшей религию квакеров. Отец изгнал его, а мать с тех пор никогда с ним не разговаривала. Таким образом, Рикардо потерял поддержку семьи однако к этому времени он уже скопил порядка 800 фунтов, что на тот момент являлось зарплатой чернорабочего за 20 лет или около 50 тысяч фунтов на 2005 год , и приобрел достаточно опыта в биржевых операциях для обеспечения себя и молодой жены без поддержки со стороны родителей.

Спустя 5—6 лет он преуспел в биржевых операциях, заработал свои первые миллионы, а через 12 лет бросил занятие биржевого маклера. К 38 годам стал крупной финансовой фигурой.

В 1799 начал интересоваться экономикой, прочитав книгу Адама Смита «Богатство народов». В 37 лет написал первую экономическую заметку.

Научные достижения

Главным трудом Рикардо традиционно считается книга «Начала политической экономии и налогового обложения», написанная им в 1817 году.

В 1819 году устранился из сферы бизнеса, чтобы заняться научными изысканиями в области экономической теории. Стал членом Палаты общин английского парламента от одного из избирательных кругов Ирландии. Выступал за отмену «хлебных законов», поддерживал требования о либерализации экономики, свободе торговли и т.п.

В 1821 Давид Рикардо основал первый в Англии клуб политической экономии. Умер в возрасте 51 года в Глостершире от ушной инфекции.

Был приверженцем концепции экономического либерализма, не допускающей никакого государственного вмешательства в экономику и предполагающей свободное предпринимательство и свободную торговлю.

Ключевые моменты экономической теории по Рикардо.

1. Существуют три основных класса и соответствующие им три вида доходов:
   • владельцы земли — рента;
   • собственники денег и капитала, необходимого для обработки этой земли — прибыль;
   • рабочие, обрабатывающие эту землю — заработная плата.
2. Главная задача политической экономии — определить законы, управляющие распределением доходов.
3. Государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть высокими, ибо если весомая часть капитала изымается из оборота, то результатом становится нищета большей части населения, так как единственным источником роста богатства нации является именно накопление. «Лучший налог — меньший налог». Рост доходов капиталистов обязательно ведет к снижению доходов рабочих, и наоборот.

Теория стоимости

Был приверженцем трудовой теории стоимости.
Основные положения теории стоимости по Рикардо таковы.

• Меновая стоимость зависит не только от количества и качества труда, но и от редкости товара.
• Говоря о естественных и рыночных ценах, Рикардо писал: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от их первичной и естественной цены».
• На уровень цен товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществленный, то есть «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду».
• Относительная стоимость товаров не зависит от изменений уровня заработной платы у рабочих, меняется только соотношение между заработной платой и прибылью в стоимости продукта.
• Повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли.
• Деньги как товары при снижении своей стоимости обуславливают необходимость роста заработной платы, что, в свою очередь, приведет к повышению цен на товары.
• Деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения».
• Уровень меновой стоимости товаров обратно пропорционален использованию в их производстве основного капитала, то есть при приросте основного капитала меновая стоимость будет падать.

Теория капитала

Капитал по Рикардо:

• «Часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходима, чтобы привести в движение труд»;
• из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «перемещается из одного занятия в другое».

Теория ренты

• Рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов.
• Рентообразующие факторы — плодородность земли (неодинаковый природный потенциал) и разная удаленность участков от рынков, где полученная с них товарная продукция может быть реализована.
• Источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд.

Теория заработной платы

Труд имеет естественную и рыночную стоимость:

• «естественная цена труда» — возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства. Зависит от нравов и обычаев, так как в некоторых странах не требуется, скажем, теплой одежды;
• «рыночная цена труда» — плата, складывающаяся с учетом реального соотношения спроса и предложения.

Многие историки предполагают, что взгляды Рикардо на заработную плату сложились под влиянием воззрений его друга Томаса Мальтуса.
Рикардо прогнозировал, что при росте заработной платы рабочие начнут заводить большее количество детей, и в итоге заработная плата будет падать из-за того, что количество рабочих будет увеличиваться быстрее, чем спрос на их труд.
Безработица в рыночной экономике невозможна, так как избыточное население вымирает. В этом суть рикардианского «железного» закона заработной платы.

Теория денег

Позиции Рикардо по теории денег базировались на положениях, характерных для формы золотомонетного стандарта. При этом «ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей». Рикардо был сторонником количественной теории денег.

Теория воспроизводства

Рикардо признавал «закон рынков» Жана Батиста Сэя: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

Теория сравнительных преимуществ

Рикардо доказал, что специализация в производстве выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. Каждая страна должна специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную эффективность. Рикардо открыл закон сравнительных преимуществ, согласно которому каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее трудовые издержки сравнительно ниже, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше, чем за границей. Он приводит ставший классическим пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Автор полностью абстрагируется от транспортных расходов и таможенных барьеров и ориентируется на относительно более низкую цену сукна в Англии по сравнению с Португалией, что объясняет его экспорт и относительно более низкую цену вина в Португалии, что также объясняет экспорт последнего. В результате делается вывод, что свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране.

Критика трудовой теории стоимости Карла Маркса

Наследие Карла Маркса заслуживает особого внимания, поскольку в его работах дана оригинальная трактовка многих принципиальных проблем экономической науки – предмета и метода политической экономии, системы экономических отношений капитализма, закономерностей перехода от одной формации к другой, классовых взаимоотношений пролетариата и буржуазии. В дальнейшем марксистская политическая экономия развивалась в трудах В.И.Ленина, Г.В.Плеханова, К.Каутского, Р.Гильфердинга и других ученых-марксистов. Можно с уверенностью сказать, что Маркс был первопроходцем по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, он осознал деградацию человека (отчуждение/обнищание), которая является следствием частнокапиталистических отношений. Во-вторых, Маркс стремился найти лечение этой болезни на пути анализа базисных структур капитализма. Другой вопрос заключается в том, свободен ли от ошибок Марксов анализ человеческой деградации и экономических законов и, особенно, насколько он приемлем сегодня.

СУБЪЕКТИВИЗМ В “КАПИТАЛЕ”

Карл Маркс ненавидел буржуазное общество и был убежден в неизбежном крахе буржуазной общественно-экономической формации. Но нужна была теория, обосновывающая неизбежность революции. Основной экономический труд Маркса «Капитал» [1, 2] стал попыткой прийти к тому, во что верил Маркс.

Главной причиной субъективизма Маркса являлась изначальная вера и установка на смену общественно-экономических формаций, в основе которой лежат противоречия между классами, углубляющиеся по мере развития капиталистического общества (рис. 1). Экономическая теория Маркса насквозь социологична, что можно рассматривать как силу и как слабость его концепции. Абсолютизируя революционные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эволюционные, согласительные формы их преодоления. Не задаваясь целью подвергнуть критике, все экономическое учение Маркса попытаемся выяснить элементы субъективизма в некоторых базовых понятиях и концепциях, изложенных в первом томе «Капитала» [1].

Прежде чем приступить к критике экономической теории Маркса, рассмотрим, один из наиболее удачных разделов «Капитала», который посвящен деньгам. Разработанная Марксом эволюционная концепция происхождения денег, их основные функции, практически в неизменном виде дошли до наших дней. Вкратце эту теорию можно изложить следующим образом.

В главе первой «Товар и деньги» [1, с. 1–32] изложен взгляд на деньги как на историческую категорию. Деньги – это товар-эквивалент, в котором выражается стоимость всех других товаров и посредством которого обеспечивается товарообмен на эквивалентной основе. Маркс показывает, что деньги появились не сразу, а исторически претерпевали эволюцию. Сначала возникла простая форма выражения стоимости товара. Она имела следующий вид: (Х товара А) = (Y товара В)

Полная или развернутая форма стоимости соответствует следующему выражению: (Х товара А) = (Y товара В)+(Z товара C)+(Q товара D)+ и т.д. .

Всеобщая форма стоимости соответствует тому этапу развития товарообмена, когда возникает всеобщий товар-эквивалент: (Y товара В)+(Z товара C)+(Q товара D)+ и т.д.=(Х товара А)

На смену всеобщей форме пришла денежная форма стоимости, которую можно представить следующим уравнением: (Y товара В)+(Z товара C)+(Q товара D)+ и т.д = N граммов золота

С появлением золотомонетных денег все цены товаров принимают единообразное выражение, они становятся сопоставимыми. В главе третьей «Деньги или обращение товаров» Маркс раскрывает следующие основные функции денег.

1. Деньги как мера стоимости [1, с. 52–61].

2. Деньги как средство обращения [1, с. 61–84].

3. Деньги как средство платежа [1, с. 89–96].

4. Деньги как средство накопления [1, с. 84–89].

5. Мировые деньги [1, с. 96–99].

Функции денег – это конкретное внешнее проявление их сущности как всеобщего эквивалента стоимости [3]. Важным для дальнейшей критики трудовой теории стоимости Маркса является понятие функции денег как меры стоимости. Рассмотрим эту функцию более подробно.

Выполнение деньгами функции меры стоимости заключается, прежде всего, в их способности оценивать стоимость всех товаров через определение цены. «Цена есть денежное выражение стоимости товара» [4, с. 62]. С позиций рыночной экономики в основе цен товаров лежит закон стоимости [4]. При равенстве на рынке спроса и предложения на товар цена обычно соответствует стоимости товара. При несоответствии спроса и предложения цена товара отклоняется от его стоимости, что свидетельствует о недостатке или перепроизводстве определенных видов продукции.

ТОВАР И ЕГО СТОИМОСТЬ

Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма. В первом томе «Капитала» [1] Маркс начинает анализ системы экономических отношений не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.

Для измерения стоимости товара Маркс использует не деньги, хотя, как было показано выше, объективный характер денег он признает и функцию меры стоимости денег он не отрицает, а затраты рабочего времени. Кроме того, Маркс рассматривает только один фактор, лежащий в основе стоимости товаров, – труд наемных работников, игнорируя действие остальных факторов.

«Величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для его изготовления» [1, с. 5].

Итак, изначальная установка на доказательство эксплуатации рабочих капиталистами начинает работать. Закладывая в стоимость товара труд наемных рабочих, игнорируя при этом действие остальных факторов, Маркс получает прекрасный инструмент для решения поставленных задач. Здесь возникает вопрос, насколько правомерна такая абсолютизация труда в качестве основного и единственного фактора стоимости.

В последней трети XIX в. стала развиваться теория предельной полезности. Центральным моментом в теории предельной полезности является утверждение о том, что ценность (стоимость) определяется степенью полезного эффекта, то есть представителями теории предельной полезности была сделана попытка анализа экономических процессов с точки зрения потребителей.

Основные представители нового направления экономического анализа – Уильям Стэнли Джевонс (1835–1882), австрийцы Карл Менгер (1840–1921), Фридрих фон Визер (1851–1926) и Ойген Бем-Баверк (1851–1914) [5], американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847– 1938) [6].

Сопоставляя оба подхода, можно заметить, что в рамках теории стоимости Маркса решающая роль принадлежала фактору предложения, когда принимались во внимание затраты труда, затраченного на производство товаров. В рамках теории предельной полезности, наоборот, основное внимание было уделено потребительским оценкам. Соответственно, двум подходам была присуща ограниченность, то есть ни один из них не мог претендовать на абсолютную истинность в объяснении реальной хозяйственной практики.

В конце XIX в. в своем выдающемся произведении «Принципы экономики» (1890) [7] Альфред Маршалл (глава кембриджской школы) осуществил синтез трудовой теории стоимости Маркса и теории предельной полезности. Придя к выводу, что классики и маржиналисты по сути сосредоточивались на различных сторонах одного и того же процесса – формирования ценности, он творчески переработал теории трудовой стоимости (действие объективных факторов) и предельной полезности (действие субъективных факторов) в теорию взаимных связей спроса и предложения. Маршалл обстоятельно проанализировал, как складываются и взаимодействуют спрос и предложение и какие факторы их определяют [3].

В теории А. Маршалла определение стоимости и цены сводится к выяснению взаимодействия рыночных сил, лежащих как на стороне спроса (предельная полезность), так и предложения (издержек производства) товаров. Исходя из этого, ценность товара в равной степени определяется полезностью и издержками производства. Осуществленный А.Маршаллом синтез теории предельной полезности и классической теории стоимости открыл путь к созданию общенаучной теории стоимости. Таким образом, Маркс необоснованно считал источником стоимости товара лишь труд наемных работников, игнорируя при этом труд предпринимателей и другие факторы. Концепция трудовой теории стоимости, разработанная Марксом, не выдержала испытания временем и была отвергнута экономистами.

Теория прибавочной стоимости является краеугольным камнем экономической теории Маркса. В ней Маркс раскрывает механизм эксплуатации рабочих и обогащения капиталистов – собственников средств производства. В отличие от классиков, которые полагали, что товаром выступает сам труд, Маркс вводит новое понятие – «товар рабочая сила». Маркс утверждает, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, то есть свою способность к труду.

Как и всякий товар, рабочая сила, по Марксу, имеет потребительную стоимость и стоимость. Стоимость товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для покупателя-капиталиста определяется способностью рабочей силы производить большую стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Эта разница и образует, по Марксу, прибавочную стоимость – источник дохода капиталиста.

Продукт, создаваемый за необходимое и прибавочное время – это, соответственно, необходимый и прибавочный продукт, а стоимость последнего – прибавочная стоимость. Именно присвоение прибавочной стоимости капиталистом служит основой эксплуатации труда капиталом.

Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности [8].

НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Абсолютизация фактора рабочей силы сказывается в теории Маркса и при определении нормы прибавочной стоимости. Маркс полагает, что стоимость создается только рабочей силой и при определении нормы прибавочной стоимости в формуле c + v + m (где с – постоянный капитал, v – переменный капитал, m – прибавочная стоимость) постоянной “с” пренебрегает и приравнивает ее нулю [1].

Например, два землекопа, один из которых копает яму лопатой, а второй с помощью экскаватора, за один и тот же промежуток времени произведут разную прибавочную стоимость. По Марксу оба рабочих за одно и то же время произведут одну и ту же норму прибавочной стоимости. Поэтому по Марксу c+v+m эквивалентно v+m, поскольку добавленная стоимость “m” создается только в процессе труда. В действительности же при отбрасывании “с” должно измениться и “m”, то есть c+v+m* = v+m, где в общем случае m не равно m*.

В результате допущенных ошибок Маркс приходит к сомнительным и противоречивым выводам. Капиталисты в конкурентной борьбе закономерно увеличивают свои капиталы, особенно постоянные, что отвечает всеобщему закону капиталистического накопления Маркса: «Накопление капитала осуществляется в непрерывном качественном измерении его строения, в постоянном увеличении его постоянной части за счет переменной» [1, с. 528]. Это не встречает возражений. Однако, согласно Марксу, по мере увеличения количества оборудования, его совершенствования и увеличения количества сырья, доля живой рабочей силы неизбежно снижается. А раз так, то количество эксплуатируемой рабочей силы уменьшается и норма прибыли падает, поскольку живой труд по Марксу является единственным источником капиталистической прибыли.

Самым существенным пороком капитализма Маркс считает именно тенденцию нормы прибыли к понижению. По Марксу, будут наблюдаться две тенденции одновременно: снижение нормы прибыли и растущее обнищание пролетариата.

Полученные Марксом выводы противоречивы и не подтверждаются практикой. Так, чем выше механизация производства, тем ниже норма прибыли, а это явно противоречит тому факту, что капиталисты прибегают к замещению труда капиталом с целью получить высокие прибыли. Кроме того, капитал непрерывно увеличивать просто неразумно, до определенного момента увеличение производственных мощностей ведет к снижению затрат на единицу продукции, но затем капитал уменьшает отдачу, затраты на единицу продукции возрастают.

ДРУГИЕ НЕДОСТАТКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МАРКСА

Анализ литературных источников [4–9] позволил выявить другие недостатки экономической теории Маркса. Вкратце их можно систематизировать следующим образом.

1. Непоследовательное, в значительной мере,

2. Маркс недооценил роль частной трудовой собственности в реализации сущностных сил человека.

3. Маркс переоценил роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого производства крупным.

4. Маркс ошибочно считал, что социализм несовместим с товарно-денежными отношениями.

5. Маркс недостаточно внимания уделял закону спроса и предложения.

6. Предметом исследований у Маркса являются производственные отношения и производительные силы, а влияние окружающей среды и природных факторов не учитывается.

Оценивая экономическое учение Карла Маркса с позиций сегодняшнего дня можно выделить следующее. Позитивным моментом трудовой теории стоимости Маркса является то, что он критикует буржуазный строй, вскрывает его недостатки и пороки, критикует другие экономические течения. Кроме того, в самой трудовой теории стоимости Маркса есть интересные идеи и конструктивные выводы, которые положительно влияют на развитие всей экономической науки. Примерами являются эволюционная теория денег, трудовая теория стоимости (которая подтолкнула развитие других теорий стоимости), применение методов материалистической диалектики в экономике и др.

Вместе с тем изначальные постулаты трудовой теории стоимости Маркса (классовая борьба, смена общественно-экономических формаций, ликвидация рыночной экономики), многие из которых не подтверждаются на практике, приводят к ее искажению и субъективизму. В качестве примера можно привести работу Маркса «Капитал», в которой исходная установка Маркса на классовую борьбу и смену общественно-экономических формаций привели к абсолютизации и гипертрофированной роли труда наемных рабочих при оценке стоимости товара. А поскольку понятие стоимости является фундаментом всей экономической теории Маркса, то ее неверная трактовка разрушила все здание экономической теории Маркса. Многие предсказания и законы Маркса (закон концентрации, всеобщий закон капиталистического накопления) не подтвердились в процессе исторического развития общества.

1. Маркс К. Капитал. – М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. – Т. 1. 665 с.

2. Маркс К. Капитал. – М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936. – Т. 2. 455 с.

3. Экономическая теория / Под ред. И.В. Новиковой. – Минск: БГЭУ, Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию: Учебное пособие. – Челябинск: Челябинский государственный университет, 2002. – 115 с.

4. Бѐм-Баверк О. Критика теории Маркса. – Челябинск: Социум, 2002. – 283 с.

5. Мочерный С. В., Некрасов В. Н., Овчинников В. Н., Секретарюк В. В. Экономическая теория. – М.: Экспертное бюро, 2000. – 406 с.

6. Маршалл А. Принципы экономической науки. [Электронный ресурс]. – http://eklit.narod.ru/marsod.htm . – Дата доступа : 08.11.2009.

7. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. Учебнометодологическое пособие. – Москва: Юристъ, 1998. – 192 с.

Размышления о прошлом и настоящем. Очерки политической экономии (В. Н. Черковец, 2014)

Доклады и выступления доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР В. Н. Черковца на заседаниях проблемной группы «Воспроизводство и национальный экономический рост» кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова в период с декабря 2005 г. по март 2014 г.

Оглавление

• От автора
• I. Значение методологии анализа воспроизводства во II томе «Капитала» К. Маркса для разработки модели российской экономической системы в сопоставлении с микро – и макроэкономическими теориями[1]. (вступительное слово и заключение за круглым столом «К 120-летию выхода второго тома «Капитала» К. Маркса (1885 г.)»)
• II. Естественная наука рекомендует общей экономической теории диалектический метод[5]. (выступление на обсуждении доклада английского физика Д. Хукса «Квантовая теория политической экономии»)
• III. О первом национальном проекте России[7]. (вступительное слово и заключение на заседании, посвященном обсуждению вопроса «Обеспечение расширенного воспроизводства в аграрном секторе российской экономики и социального развития села»)
• IV. Время – не критерий актуальности науки. (доклад и заключительное слово на обсуждении темы «А. Смит в XXI в. – уроки для современной политической экономии и новой модели российской экономики»)
• V. Перспективы российского образования[16]. (выступление на заседании, посвященном обсуждению национального проекта «Образование»)
• VI. Структура экономики и экономический рост (общетеоретические проблемы в свете социально-экономического развития России с 1991 по 2006 г. в международных сопоставлениях)[19]. (доклад за круглым столом на Ломоносовских чтениях МГУ–2007)
• VII. Возвращается ли государство в экономику?. (доклад на заседании, посвященном регулирующей роли в обеспечении общественного воспроизводственного процесса и экономического роста на новом этапе России)
• VIII. Переломные пункты социально-экономического развития России в ХХ в.[33]. (доклад на круглом столе «Характеристика этапов социально-экономического развития России в ХХ в.»)
• IX. Д. Рикардо и К. Маркс для политической экономии и экономической политики в XXI в.[37]. (доклад на заседании, посвященном 190-летию «Начал политической экономии и податного обложения» Д. Рикардо и 140-летию I тома «Капитала» К. Маркса)

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Размышления о прошлом и настоящем. Очерки политической экономии (В. Н. Черковец, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

IX. Д. Рикардо и К. Маркс для политической экономии и экономической политики в XXI в. [37]

(доклад на заседании, посвященном 190-летию «Начал политической экономии и податного обложения» Д. Рикардо и 140-летию I тома «Капитала» К. Маркса)

В декабре 2007 г. Проблемная группа провела дискуссию, посвящённую 190-летию «Начал политической экономии и податного обложения» Д. Рикардо и 140-летию I тома «Капитала» К. Маркса. В дискуссии приняли участие представители различных проблемных групп кафедры, учёные РАН и ряда московских вузов. На обсуждение были вынесены следующие вопросы:

оценка критики основных теорий политической экономии Д. Рикардо и К. Маркса;

неорикардианцы и неомарксисты, их отношение к «Капиталу» и «Экономикс»;

проблема востребованности трудовой теории стоимости, теории прибавочной стоимости и теории предельной полезности в экономической теории и практике XXI в.;

цена производства, земельная рента и источники доходов населения в теориях Д. Рикардо, К. Маркса и «Экономикс», их современное значение.

Д. Рикардо был, по словам К. Маркса, «завершителем классической политической экономии», явившейся предшественником и одним из источников экономической теории марксизма. Оценивая «Теории прибавочной стоимости» К. Маркса, где наряду с критикой была дана высокая оценка научных заслуг Д. Рикардо, К. Каутский писал в предисловии к его первому изданию (1904 г.): «…как много сокровищ скрывается в трудах старых классиков-экономистов и каким образом их можно оттуда извлечь».

Выход в свет I тома «Капитала» в 1867 г. отделяет от «Начал» Д. Рикардо (1817 г.) полвека. Но они связаны линией преемственности в реализации традиций классической политической экономии. В разработку трудовой концепции стоимости, на которой зиждется экономическая теория марксизма, и Д. Рикардо, и К. Маркс внесли после А. Смита выдающийся вклад. Не случайно поэтому и критика системы экономических взглядов К. Маркса, развернувшаяся после выхода в свет в 1894 г. III тома «Капитала» и продолжающаяся по сей день, соединяет их в одном блоке. Но соединяет так, что систему Маркса его оппоненты «освобождают» от всякой новизны, представляют её чуть ли не как простой пересказ рикардианской теории стоимости, а в лучшем случае – как «доказательство» несостоятельности последней. Такую точку зрения высказал в своё время О. Бём-Баверк (1896 г.). [38] Позднее, хотя и весьма противоречиво, её воспроизвёл с некоторыми дополнениями выдающийся представитель мировой экономической мысли Й. Шумпетер в своём крупном 3-томном труде «История экономического анализа» (1954 г.). [39] Идеями и аргументацией этого авторитетного труда питается и ныне широко известный методолог и историк экономической мысли М. Блауг, [40] а также наши отечественные критики. [41] Полемика с ними неизбежно приводит к необходимости анализа истоков этого направления. Юбилеи упомянутых трудов Д. Рикардо и К. Маркса актуализируют проблему такой проверки. Данная тема, несомненно, сохраняется в повестке дня современной экономической теории, если не замыкать её границами пресловутого «мейнстрима».

Вокруг Д. Рикардо и особенно К. Маркса накопилась большая и позитивная и критическая литература, в том числе и о связке Рикардо – Маркс. Заметны три волны крупной дискуссии, накатывающиеся вот уже почти 200 лет на эту тему, не меняя, по сути, предмета спора: согласуется ли трудовая теория стоимости с фактом образования одинаковой средней нормы прибыли на равновеликий капитал независимо от отрасли его применения и доли используемого живого труда. Не меняется, по существу, позиция и аргументация критиков трудовой теории стоимости. Уже в первой дискуссии (1820–1830 гг.) сразу по следам вышедшей и переизданной книги Д. Рикардо критики указали на то, что её автор не смог согласовать закон трудовой стоимости с законом уравнения нормы прибыли и что вообще такое согласование невозможно. Смешивая стоимость и цену, Т. Мальтус, например, доказывал, что величина стоимости определяется спросом и предложением, а вот мерило стоимости – труд, затраченный на покупаемый товар (со ссылкой на А. Смита, к которому-де и надо вернуться). Р. Торренс, повторяя А. Смита, доказывал, что закон трудовой стоимости действовал в докапиталистическом хозяйстве, а при капитализме действует закон «издержек производства», согласно которому продукты равных капиталов имеют равную стоимость. С. Бэйли призывал отказаться от идеи «абсолютной стоимости» и признать только «относительную», меновую пропорцию товаров – Tauschwert (меновую стоимость, цену). Защитники Д. Рикардо и формально его последователи Дж. Милль и Дж. Мак-Куллох предложили ревизию трудовой теории стоимости, приравняв к труду работу машины и природных процессов и тем самым сохранив якобы действие закона трудовой стоимости.

Конец ознакомительного фрагмента.

Оглавление

• От автора
• I. Значение методологии анализа воспроизводства во II томе «Капитала» К. Маркса для разработки модели российской экономической системы в сопоставлении с микро – и макроэкономическими теориями[1]. (вступительное слово и заключение за круглым столом «К 120-летию выхода второго тома «Капитала» К. Маркса (1885 г.)»)
• II. Естественная наука рекомендует общей экономической теории диалектический метод[5]. (выступление на обсуждении доклада английского физика Д. Хукса «Квантовая теория политической экономии»)
• III. О первом национальном проекте России[7]. (вступительное слово и заключение на заседании, посвященном обсуждению вопроса «Обеспечение расширенного воспроизводства в аграрном секторе российской экономики и социального развития села»)
• IV. Время – не критерий актуальности науки. (доклад и заключительное слово на обсуждении темы «А. Смит в XXI в. – уроки для современной политической экономии и новой модели российской экономики»)
• V. Перспективы российского образования[16]. (выступление на заседании, посвященном обсуждению национального проекта «Образование»)
• VI. Структура экономики и экономический рост (общетеоретические проблемы в свете социально-экономического развития России с 1991 по 2006 г. в международных сопоставлениях)[19]. (доклад за круглым столом на Ломоносовских чтениях МГУ–2007)
• VII. Возвращается ли государство в экономику?. (доклад на заседании, посвященном регулирующей роли в обеспечении общественного воспроизводственного процесса и экономического роста на новом этапе России)
• VIII. Переломные пункты социально-экономического развития России в ХХ в.[33]. (доклад на круглом столе «Характеристика этапов социально-экономического развития России в ХХ в.»)
• IX. Д. Рикардо и К. Маркс для политической экономии и экономической политики в XXI в.[37]. (доклад на заседании, посвященном 190-летию «Начал политической экономии и податного обложения» Д. Рикардо и 140-летию I тома «Капитала» К. Маркса)

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Размышления о прошлом и настоящем. Очерки политической экономии (В. Н. Черковец, 2014) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.