2. КРИТИКА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ БУРЖУАЗНОЙ ТЕОРИИ ДЕНЕГ ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА И ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Буржуазные экономисты эпохи империализма и общего кризиса капитализма еще более вульгаризировали номиналистическую теорию денег и поставили ее на службу интересам монополистического капитала.
Кнапп в работе «Государственная теория денег» утверждал, что основные общественные отношения — это правовые и из этого исходил в определении сущности денег. Он заявлял, что «душа денег лежит не в материале вещи, а в правопорядке, регулирующем их употребление». Единицу ценности создает «правопорядок платежного общества», под которым Кнапп понимает государство и банки, в первую очередь эмиссионные. Основным представителем платежного общества, по его мнению, является государство, почему он и назвал свою теорию «государственной» теорией денег. Настоящими деньгами Кнапп считает бумажные деньги или хар-тальное (т. е. установленное хартией или законом) платежное средство (платежное здесь в смысле средства обращения и средства платежа). Желая подчеркнуть полную независимость денег от металла, Кнапп заявляет, что платежные средства являются платежными марками. Здесь он буквально повторяет слова Беркли.
Основной порок этой теории — игнорирование экономической природы денег как товара.
Бендиксен полностью солидаризируется с Кнаппом, но считает, что Кнапп обосновал свои взгляды только с юридической стороны. Бендиксен поставил своей задачей «обосновать» сущность денег с экономической стороны. По существу его концепция насквозь
1 К. М а р к с и Ф.Энгельс, т. 23, стр. 104.
идеалистична и мало отличается от взглядов Кнаппа. Деньги, по мнению Бендиксена, служат абстрактной единицей ценности и заключают в себе ценность лишь в силу авторитета государства. Они содействуют взаимному обмену услуг, являющемуся якобы основой жизни капиталистического общества. Сведение капитализма к обмену услуг затушевывает эксплуататорскую суть капитализма. Бендиксен считает золотую валюту непригодной и усиленно подчеркивает ненужность для банкноты золотого обеспечения. Эти взгляды были впоследствии подхвачены фашистскими экономистами, объявившими главным обеспечением банкнот не золото, а казначейские векселя.
В период общего кризиса капитализма номинализм приобрел много сторонников в Англии и США. Видный представитель буржуазной вульгарной политической экономии периода общего кризиса капитализма Джон Мейнард Кейнс (1883—1946) стоял на номиналистических позициях, защищая интересы английского монополистического капитала и, в частности, обосновывая инфляционное ограбление трудящихся масс посредством бумажноденежной эмиссии и валютного демпинга на мировых рынках. Так, в своей работе «Трактат о деньгах» 1930 г. он заявил, что «кнаппов-ский хартализм полностью осуществлен». Кейнс расценивал исчезновение золота из обращения, характерное для эпохи общего кризиса капитализма, как эмансипацию денег от золота и, следовательно, как победу теории Кнаппа. Эта теория и сейчас широко распространена в США и Англии.
Повторяя высказывания Кейнса, известный американский экономист Роберт Триффин писал в 1960 г., что «золото добывается с единственной целью его транспортировки и немедленного захоронения в специальных и усиленно охраняемых помещениях».
Характерно, что одним из наиболее активных защитников номинализма выступает советник крайнего реакционера Голдуотера, профессор Чикагского университета Милтон Фридман, утверждавший в 1960 г., что «только наша культурная отсталость вызывает у нас мысль о том, что золото является центральным элементом в нашей денежной системе».
Инфляционный характер эпохи общего кризиса капитализма породил широкое распространение номинализма среди американских и английских буржуазных экономистов.
Насколько эта теория распространена в настоящее время, показывает изложение сущности денег в распространенном в США, Англии и Канаде учебнике политической экономии профессора Массачузетского технологического института, кейнсианца Пола Сэмюэльсона. Он пишет: «Деньги это искусственное, общественное соглашение. До тех пор пока вещи могут покупаться и прода
ваться за определенный предмет, народ будет согласен продавать и покупать с его помощью. Это парадокс: деньги принимаются, потому что они принимаются». Здесь ярко видно, до какой беспомощности доводит номиналистическая теория, желание во что бы то ни стало отмежеваться от трудовой теории стоимости и роли золота как денег.
В действительности золото продолжает и в условиях современного капитализма выполнять функции меры стоимости, сокровища и мировых денег. Более того, бумажные деньги могут быть научно познаны только в том случае, если признано, что они знаки золота.
Неравномерность экономического развития привела в последнее время к усилению стран «Общего рынка» за счет некоторого ослабления позиций США и обострению противоречий внутри империалистического лагеря.
Многие экономисты, особенно французские, стали использовать доводы металлистической теории в борьбе прежде всего против номинализма американских экономистов.
Французский экономист Андрэ Тулемон писал в 1963 г., что «современная денежная система искусственна, поскольку она отвергает золото как деньги. Такая денежная система выгодна США, которые стремятся навязать другим странам обесцененные бумажные доллары в качестве международной валюты. Но мировыми деньгами может быть только золото. Поэтому необходимо восстановить золотой стандарт1 и повысить цену золота».
Известный французский экономист, консультант правительства Жак Рюэфф выступил в 1965 г. с требованием восстановления золотого стандарта и удвоения цены золота, утверждая, что в результате этого понизится процент и увеличатся темпы экономического развития.
На сессии Международного валютного фонда в сентябре 1966 г. французский министр финансов Мишель Дебре заявил, что только золото может служить для регулирования платежного баланса. Критикуя позицию США, он отметил, что Соединенные Штаты Америки стремятся покрывать дефицит платежного баланса путем увеличения краткосрочной внешней задолженности, за счет которой они экспортируют капитал. «Отсюда рождается, — подчеркнул он, — всемирная тенденция к инфляции, которая набрасывает растущую, сгущающуюся тень на будущее».
Эти антиноминалистические высказывания должны обосновать, в частности, совершившееся превращение большей части долларовых авуаров Франции в золото.
Количественная теория денег в эпоху империализма и общего кризиса капитализма на службе финансовой олигархии
Теория Ирвинга Фишера. Почти все современные буржуазные экономисты являются прямыми или замаскированными сторонниками количественной теории денег. Поэтому Гарри Джонсон, профессор политической экономии Чикагского университета, игнорируя марксистское учение, не случайно дает в 1962 г. в органе Американской экономической ассоциации такое определение теории денег: «Денежная теория охватывает взгляды, касающиеся влияния количества денег на экономическую систему». Таким образом, он сводит все денежные теории к количественной теории.
К наиболее крупным представителям количественной теории эпохи империализма и общего кризиса капитализма относятся идеологи американской финансовой олигархии Ирвинг Фишер (1867—1947) и английского финансового капитала — Кейнс.
Фишер считает, что деньги выполняют только функцию средства обращения, облегчая обмен. Он отрицает определение стоимости товаров и денег трудом. Вместо стоимости денег и их относительной стоимости, как формы выражения стоимости, он выдвигает в качестве главной категории покупательную силу денег, под которой понимает, как и Юм, количественное соотношение между массой денег и массой товаров. Товары вступают у него в обращение без цены, а деньги без стоимости.
Фишер по сути дела повторяет все ошибочные мысли Юма и выдвигает на первый план уравнение—обмена, которое представляет лишь алгебраическую запись основного положения Юма. Это уравнение обмена имеет такой вид:
М (Money) — количество денег в обращении; V (Velocity)—скорость обращения денег; р (price) — цены отдельных товаров; q (quantity) —количество отдельных товаров; 2р
Политическая теория классиков буржуазной политической экономии
Более высокий уровень научности теория получила в работах представителей классической политической экономии в XVII-XVIII вв. Среди них особенно выделяют английских экономистов У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо.
Петти, Смит и Рикардо включили в сферу анализа процесс промышленного производства товаров. В частности, Петти считал труд отцом богатства, а землю его матерью. Но наибольший след в истории оставил А. Смит. Именно он, по словам Пушкина, популярно объяснил всему миру, «как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Но в отличие от физиократов классики полагали, что не только земледелие, но и любое производство создает свое богатство. Классики впервые в науке обосновали трудовую теорию стоимости и цены товаров. То есть по их мнению, величина цен зависит от затрат человеческого труда. В анализе политической экономии Смит исходил из классового состава общества. Источником доходов капиталистов и земельных собственников Смит считал труд рабочих. Поэтому прибыль собственников капитала и доход собственников земли он трактовал как вычет из продукта труда рабочих и крестьян.
А. Смит создал учение об общественном разделении труда, выявил ключевые факторы, влияющие на рост производительности труда, раскрыл механизм свободного рынка, который назвал «невидимой рукой», обосновал принципы экономического либерализма и свободы конкуренции. А кто выступает в качестве видимой руки? Это, конечно, государство. И Смит был категорически против вмешательства этой видимой руки в дела производства и конкуренции.
Правда, вывод о роли труда у Смита был не единственным. Есть у него доводы и в пользу того, что каждый фактор производства, т.е. не только труд, но также капитал, земля, также участвуют в создании стоимости товаров. Поэтому они также претендуют на соответствующую долю дохода.
Позднее первый вывод был подхвачен и развит марксистской политэкономией, а второй – сторонниками капиталистических рыночных отношений.
Еще более крупным теоретиком политической экономии и удачливым бизнесменом считается Давид Рикардо. В первые годы своей научной деятельности он занимался в основном вопросами денежного обращения, которые приобрели для Англии конца XVIII в. особую актуальность. Здесь одни силы выступали за отмену размена бумажных денег на золото, а другие – за сохранение размена. Рикардо решительно поддержал сторонников размена бумажных денег на золото и разработал принципы введения «золотого стандарта». Он действовал на протяжении более 100 лет не только в Англии, но и в мировой международной торговле.
Рикардо считают твердым сторонником трудовой теории стоимости, наряду с К. Марксом. Идеи последнего, как известно, половина населения земного шара пыталась претворить в жизнь в ХХ в., но пока безуспешно.
Таким образом, Смит и Рикардо были типичными сторонниками свободной рыночной экономики. Но, анализируя ее, они не скрывали ее пороков и противоречий, исходили из классового состава, из противоположности классовых интересов и наличия эксплуатации. Короче говоря, оба проявили научную объективность, заложили основы экономической теории, ввели в нее и объяснили многие понятия, такие, например, как стоимость, цена, капитал, прибыль, рента, заработная плата, национальный доход и другие, которыми и сегодня пользуются экономическая теория и практика во всем мире. Таким образом, Смитом и Рикардо была предложена принципиально новая система взглядов на рыночную экономику. Поэтому их неслучайно называют классиками буржуазной политической экономии.
В качестве предмета политической экономии, то есть в качестве анализа и изучения они предлагали Национальное богатство как сумму потребительских благ, ежегодно воспроизводимых трудом занятых во всех сферах материального производства.То есть классики анализировали богатство, созданное трудом работников, занятых не только в сельском хозяйстве, но и во всех отраслях промышленности и даже в строительстве. При этом они не скрывали классовых противоречий, что и свидетельствовало об их объективности и научности. Это был очень значительный шаг вперед по сравнению с меркантилистами и физиократами
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Политическая экономия капитализма (76 стр.)
Критика теории «демократизации» капитала. Буржуазные апологеты (например, немецкий экономист Зомбарт, американские экономисты Карвер, Берли и др.), а также реформисты (начиная еще с Э. Бернштейна) выступили с проповедью теории «демократизации» капитала. Они утверждают, будто широкие трудящиеся массы, покупая акции, тоже становятся «капиталистами», в силу чего пропасть между трудом и капиталом якобы сглаживается. После второй мировой войны теория «демократизации» капитала вошла в качестве одного из элементов в состав современной буржуазной теории «народного капитализма».
Однако факты свидетельствуют о том, что лишь ничтожная часть трудящихся имеет акции. Так, в США в 1965 году 84% общего числа семей и лиц, живущих на самостоятельные доходы, вообще не имели акций. Подавляющая часть всех акций сосредоточивается в руках крупной буржуазии.
Господствующую роль в акционерных компаниях играют немногие крупные капиталисты, держащие в своих руках контрольный пакет акций, то есть такую долю общего количества акций, которая дает возможность осуществлять фактический контроль над акционерными обществами. Этот контрольный пакет часто составляет значительно меньше 50% общей суммы акций, так как мелкие акционеры обычно не участвуют в общих собраниях акционеров, а также в связи с тем, что часть выпускаемых акций не дает права голоса. В 1961—1962 годах в 79 крупнейших промышленных корпорациях США контрольные пакеты акций составляли менее 10% их общего количества.
Развитие акционерных обществ ведет вовсе не к пресловутой «демократизации» капитала, а к гигантской его централизации. Что касается выпуска мелких акций, то и он служит отнюдь не интересам трудящихся, а интересам промышленных и банковских магнатов, так как дает им возможность использовать даже мелкие трудовые сбережения в качестве дополнительного источника для увеличения своих капиталов и прибылей. Разоблачая теорию «демократизации» капитала, В. И. Ленин писал: «Профессора, защитники капитализма, болтают об увеличении числа собственников при виде роста числа мелких акционеров. А на деле растет власть (и доход) тузов-миллионеров над капиталом “мелкоты”». Таким образом, теория «демократизации» капитала искажает действительность в буржуазно-апологетических целях, стремясь затушевать присущие капитализму классовые противоречия.
Функции кредита при капитализме. Кредит выполняет важные функции в капиталистическом хозяйстве, которые состоят в том, что он способствует: 1) перераспределению капиталов и уравнению нормы прибыли; 2) экономии издержек обращения; 3) централизации капитала; 4) концентрации и накоплению капитала.
Капитал, вложенный в различные отрасли производства, закреплен в определенной натуральной форме (например, в текстильной промышленности — в виде прядильных машин, ткацких станков, хлопка, пряжи и т. п., а в металлургии — в виде доменных и мартеновских печей, железной руды, кокса и т. п.) и не может быть перемещен из одной отрасли в другую. Эти трудности переливания капиталов преодолеваются с помощью кредита. Ссудный капитал представляет собой свободный денежный капитал и может быть использован для вложения в любую отрасль производства. Из отраслей с низкой нормой прибыли капиталы высвобождаются в денежной форме и стекаются в банки, откуда эти капиталы посредством кредита направляются главным образом в отрасли с высокой нормой прибыли. Поэтому кредит представляет собой необходимый механизм перераспределения капиталов и уравнения нормы прибыли.
Далее, кредит служит важным фактором экономии денег, что достигается путем: 1) взаимного зачета долговых требований и обязательств, то есть безналичных расчетов; 2) увеличения скорости обращения денег и 3) замены металлических денег кредитными деньгами.
Долговые обязательства, выдаваемые капиталистами друг другу, в значительной мере имеют взаимный характер; поэтому большая часть платежей производится не с помощью наличных денег, а посредством безналичных расчетов, которые осуществляются как банками, так и специальными учреждениями — расчетными палатами. Например, сумма безналичных оборотов, прошедших через расчетную палату лондонских банков, увеличилась с 1948 по 1963 год с 80 млрд. до 302 млрд. ф. ст.
Кредит способствует также увеличению скорости обращения денег. Деньги, которые при отсутствии кредита оставались бы мертвым сокровищем, сосредоточиваются в банках и передаются ими в ссуду функционирующим капиталистам, последние же пускают их в обращение. В результате увеличивается среднее число оборотов денег, а следовательно, уменьшается количество денег, необходимых для обращения. Наконец, экономия металлических денег достигается в результате выпуска эмиссионными банками кредитных денег, или банкнот.
Достигаемая благодаря кредиту экономия денег, а также других видов издержек обращения (например, коммерческий кредит, ускоряя реализацию товаров, способствует уменьшению товарных запасов и издержек по их хранению) ведет к понижению в обществе удельного веса непроизводительного (денежного и товарного) капитала и к повышению за его счет удельного веса производительного капитала. Это означает расширение размеров производства и вместе с тем увеличение массы и нормы прибыли.
Кредит служит орудием централизации капитала прежде всего потому, что он усиливает позиции крупных капиталистических предприятий в их конкурентной борьбе с мелкими. Банки предоставляют кредит главным образом крупным капиталистам, в платежеспособности которых они уверены; вместе с тем они отказывают в кредитах мелким товаропроизводителям и ухудшают условия кредита для мелких капиталистов. Например, в США в 1964 году банки взимали по краткосрочным ссудам предприятиям в сумме от 1 тыс. до 10 тыс. долл. 5,9%, а по крупным ссудам в сумме от 200 тыс. долл. и более — 4,8%. Тем самым кредит активно способствует экспроприации мелких производителей, а также экспроприации мелких капиталистов крупными, что представляет собой одну из форм централизации капитала. Кроме того, кредит играет большую роль и при другой форме централизации капитала — образовании акционерных обществ.
Кредит активно содействует концентрации и накоплению капитала. Во-первых, он ускоряет превращение части прибавочной стоимости в капитал. Разрозненные суммы прибавочной стоимости, каждая из которых в отдельности недостаточна для новых капиталовложений, стекаются в банки и в своей совокупности достигают таких размеров, что могут быть использованы для расширенного воспроизводства. Во-вторых, благодаря кредиту источником накопления капитала становятся также денежные сбережения и доходы некапиталистических классов и слоев. Банки и сберегательные кассы мобилизуют эти средства и предоставляют их в распоряжение капиталистических предприятий.
Роль кредита в обострении противоречий капитализма.Обслуживая капиталистический процесс воспроизводства и ускоряя развитие производительных сил капитализма, кредит вместе с тем способствует обострению присущих капитализму противоречий.
Кредит развивает и обостряет основное противоречие капитализма, так как, ускоряя концентрацию и централизацию капитала, он, с одной стороны, усиливает обобществление производства, а с другой — увеличивает господство над этим производством кучки частных собственников — капиталистических магнатов, присваивающих основную массу продуктов общественного труда.
Кредит способствует также обострению классового антагонизма между трудом и капиталом. Во-первых, он косвенно содействует усилению эксплуатации наемных рабочих капиталистами, поскольку усиливает концентрацию и централизацию капитала, вместе с которыми повышается норма прибавочной стоимости. Во-вторых, кредит непосредственно ведет к усилению капиталистической эксплуатации: сверх той эксплуатации, которой подвергаются наемные рабочие в процессе производства и которая имеет решающее значение, они подвергаются еще и дополнительной эксплуатации через потребительский кредит, уплачивая по нему проценты.
Кредит способствует обострению экономических кризисов, хотя и не порождает их. Широкое использование кредита в периоды подъема позволяет капиталистам скачкообразно расширять размеры производства. Тем самым кредит содействует выходу капиталистического производства за границы платежеспособного спроса трудящихся и, следовательно, ведет к обострению кризисов.
Двойственный характер кредитной системы. Обостряя свойственные капитализму противоречия, кредит вместе с тем способствует подготовке материальных предпосылок для социализма. К. Маркс указывал на «присущий кредитной системе двойственный характер: с одной стороны, развивать движущую силу капиталистического производства, обогащение на эксплуатации чужого труда, в систему чистейшего и колоссальнейшего азарта и мошенничества и все более сокращать число тех немногих, которые эксплуатируют общественное богатство; а с другой — составлять переходную форму к новому способу производства». Ускоряя рост производительных сил капитализма и развитие крупной машинной индустрии, кредит тем самым содействует подготовке материальных условий, необходимых для перехода от капитализма к социализму. Кроме того, банковская система служит тем аппаратом, которым после пролетарской революции овладевает диктатура пролетариата и который, наряду с другими командными хозяйственными высотами, она использует в качестве мощного рычага для осуществления перехода от капитализма к социализму.
Критика буржуазных теорий кредита. Буржуазные экономисты неправильно трактуют роль кредита, либо недооценивая, либо же крайне преувеличивая ее.
Недооценка роли кредита характерна для натуралистической теории кредита. А. Смит и Д. Рикардо видели в кредите только форму перераспределения уже имеющегося в обществе капитала между отдельными капиталистами, но не фактор расширенного воспроизводства. Односторонность и ошибочность такого взгляда состоит в том, что он видит только зависимость кредита от производства, но упускает из виду активное обратное воздействие кредита на производство. В действительности роль кредита не ограничивается только перераспределением капитала. Как было показано выше, он способствует увеличению размеров капитала, функционирующего во всем общественном производстве.
Широкое распространение в буржуазной политической экономии, в частности современной, имеет переоценка роли кредита, характерная для так называемой капиталотворческой теории кредита. Ее родоначальниками были английские экономисты Джон Ло (XVIII в.) и Маклеод (XIX в.), а наиболее видными представителями в XX веке — немецкие экономисты Ган и Шумпетер. Эта теория утверждает, будто банки создают кредит и капитал, а объем предоставляемых кредитов зависит от политики самих банков, которые путем безграничного расширения кредита якобы могут обеспечить безграничное расширение капиталистического производства.
Капиталотворческая теория кредита в корне несостоятельна. Кредит способствует накоплению капитала и расширению капиталистического производства, но сам он не создает капитала. Размеры кредита, предоставляемого банками, зависят вовсе не от усмотрения самих банков, а от объективных условий капиталистического воспроизводства. Во время промышленного подъема капиталистические предприятия предъявляют большой спрос на кредит, и в это время банки действительно могут значительно расширить кредитование промышленности, что способствует росту производства. Но за подъемом неизбежно следует кризис, во время которого вместе с упадком производства сокращается и кредит. Капиталотворческая теория кредита приукрашивает капитализм, затушевывая его противоречия; вместе с тем она приукрашивает капиталистический кредит, выдавая его за средство обеспечения безграничного роста капиталистического производства.
Воспевая кредит, буржуазные экономисты затушевывают его роль в обострении противоречий капитализма и даже приписывают кредиту способность «излечения» капитализма от его язв. Такова, в частности, теория «кредитного регулирования» английского экономиста Д. М. Кейнса, изображающего кредит в качестве орудия планомерного регулирования капиталистической экономии. По Кейнсу, одной из важнейших причин хронической безработицы в условиях современного капитализма является слишком высокий уровень ссудного процента, который ограничивает объем инвестиций (капиталовложений). Отсюда он делает вывод, что путем снижения процента можно создать достаточный «стимул к инвестициям» и ликвидировать безработицу. Подобным же путем якобы могут быть предотвращены и экономические кризисы.
История экономических учений – Рындина М.Н. – Учебник
| Скачать – Книги – Учебники |
 Год выпуска: 1983Автор: Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов. В.В. Жанр: Экономика Издательство: «Высшая школа» Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы Количество страниц: 559 Описание: Учебник «История экономических учений» состоит из трех частей. В первой части рассматриваются экономические учения в эпоху докапиталистических способов производства (древний мир и феодальное общество). Вторая часть посвящена экономическим учениям эпохи капитализма. Содержанием третьей части являются экономические учения эпохи перехода от капитализма к социализму и строительства коммунизма. Части делятся на разделы, а разделы — на главы. В разделах объединены главы, характеризующие определенные этапы в истории буржуазной и марксистско-ленинской политической экономии. Так, во второй части в первом разделе излагается возникновение и развитие буржуазной и мелкобуржуазной политической экономии и утопического социализма. Этот раздел относится к периоду становления и развития капитализма до середины XIX в. Второй раздел раскрывает создание К. Марксом и Ф. Энгельсом пролетарской политической экономии. В третьем разделе дается анализ дальнейшего разложения буржуазной политической экономии, распространения марксизма и возникновения ревизионистских теорий. Четвертый раздел посвящен развитию В. И. Лениным марксистской политической экономии капитализма. Пятый раздел, открывающий третью часть, содержит развитие марксистско-ленинской политической экономии в период перехода от капитализма к социализму и строительства коммунизма, В шестом разделе рассматриваются буржуазная политическая экономия, реформистские и ревизионистские теории в период общего кризиса капитализма. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В ЭПОХУ ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВА
Экономические учения феодального общества, периода разложения феодализма и возникновения капитализма
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ КАПИТАЛИЗМА
Политическая экономия Адама Смита и Давида Рикардо
Возникновение мелкобуржуазной критики капитализма
Возникновение вульгарной буржуазной политической экономии в первой половине XIX в.
Экономические учения западноевропейских социалистов-утопистов
Проблемы политической экономии в произведениях представителей антикрепостнического движения в России
СОЗДАНИЕ К. МАРКСОМ И Ф. ЭНГЕЛЬСОМ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Революционный переворот, совершенный К. Марксом и Ф. Энгельсом в политической экономии
ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗЛОЖЕНИЕ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАРКСИСТСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ РЕВИЗИОНИСТСКИХ ТЕОРИЙ
Возникновение ревизионистских экономических учений
Распространение марксистской политической экономии в России. Экономические взгляды народников. Борьба Г.В. Плеханова с экономическими взглядами народников и ревизионистов
РАЗВИТИЕ В.И. ЛЕНИНЫМ МАРКСИСТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА
Создание В. И. Лениным учения об империализме
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ И СТРОИТЕЛЬСТВА КОММУНИЗМА
Развитие марксистско-ленинской политической экономии в период построения социализма в СССР и первого этапа общего кризиса капитализма
Развитие марксистско-ленинской политической экономии на современном этапе
БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, РЕФОРМИСТСКИЕ И РЕВИЗИОНИСТСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ПЕРИОД ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Американский институционализм
Буржуазно-апологетическая трактовка монополий
Критика фашистских экономических теорий
Кейнсианство и его особенности в различных странах
Буржуазные теории экономического роста
Буржуазные концепции эконометрики
Эволюция «неоклассических» идей. Неолиберализм
Апологетические теории «трансформации капитализма»
Дальнейшая эволюция теории «трансформации капитализма». Социально-институциональное направление
Буржуазные теории мировой экономики
Буржуазные и мелкобуржуазные концепции экономики развивающихся стран
Экономические концепции современного реформизма, правого и «левого» ревизионизма
Буржуазная фальсификация марксистско-ленинского экономического учения. Банкротство буржуазной советологии
скачать книгу: История экономических учений – Рындина М.Н. ( 13.32 Мбайт ) § 5. Буржуазное (капиталистическое) государство§ 5. Буржуазное (капиталистическое) государство Этот тип государства оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Установление буржуазной государственности по сравнению с феодальной – огромный шаг вперед по пути социального прогресса. Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом, но сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов – буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали существенные изменения. Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов. Первый этап можно назвать периодом становления и развития капиталистического государства. В экономическом плане это период свободной конкуренции большого числа собственников. Государство здесь не вмешивается в экономику. Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция. Для выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, более современный механизм. Таким механизмом стали буржуазная демократия, парламентаризм, законность. Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистических общественных отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты. Второй этап развития буржуазного государства совпал с периодом монополистического капитализма. Его можно назвать этапом начала и углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в. – первая половина XX в.). В экономике на данном этапе происходят большие изменения. Мелкие предприятия и фирмы для повышения конкуренции объединяются, монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объединения – тресты, синдикаты, корпорации и т. п.; усиливается эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения отстает от производства товаров. Следствием этого стали периодические кризисы и депрессии, сопровождавшиеся банкротством предприятий, ростом безработицы, обострением классовой борьбы. Монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса, который стал носителем революционных марксистских идей. Парижская Коммуна 1871 г. – исторически первая попытка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах. На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государство все более превращается в политический институт крупной монополистической буржуазии, которая начинает отказываться от демократии и законности. В ряде стран это приводит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские режимы в Германии и Италии). Во внутренней деятельности буржуазных государств усиливается функция борьбы с революционным рабочим движением, во внешней – функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта. Все это сопровождается ростом военно-бюрократического государственного аппарата. Первые десятилетия XX в. – это годы первой мировой войны, пролетарские революции, распад колониальной системы, тяжелые экономические кризисы и депрессии. Перед буржуазным обществом и государством неотвратимо встала жесткая альтернатива – или саморазрушение под натиском острых противоречий, или реформы и преобразования. Они выбрали второй путь. В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в третий (современный) этап своего развития, который, по всей вероятности, является переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернувшейся научно-технической революцией, происходили после второй мировой войны. На данном этапе существенно меняется экономическая основа государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30 % и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, экономика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике больший динамизм, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям. Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре общества. Многие рабочие становятся держателями акций и вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс – основной стабилизатор общественных отношений. Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Многие его основные функции вытекают из потребностей всего общества – экономическая, социальная. Оно активно вмешивается в экономику путем гибкого планирования, размещения государственных заказов, кредитования и т. п. Изменения, происходящие в развитых капиталистических странах, нашли свое отражение в различных теориях. Значительное распространение, например, получила теория государства всеобщего благоденствия. Согласно этой теории на рассматриваемом этапе капитализм в корне изменился, он стал народным капитализмом, а буржуазное государство полностью утратило классовый характер, превратилось в орган всеобщего благоденствия, делающий при помощи государственно-правового регулирования богатых победнее, а бедных – побогаче. Данная теория, несомненно, опирается на реальные процессы, факты, но все-таки существенно идеализирует буржуазное общество и государство. Данный текст является ознакомительным фрагментом. Классическая буржуазная политическая экономияС завершением первоначального накопления капитала меркантилизм себя изживает. Характерной особенностью меркантилизма было первостепенное внимание, оказываемое сфере обращения, а в новых условиях возросло внимание к сфере производства. Реакцией на это было появление классической буржуазной политической экономии, что стало важным шагом в развитии экономической науки. Классическая политэкономия стремится проникнуть в сущность явлений, вскрыть их причину и сформулировать экономические законы, которые рассматриваются как объективные. Классики использовали метод научной абстракции, количественные методы исследования, статистические. Отличительной чертой методологии классиков является комплексный, системный подход к изучаемым явлениям. Основоположником классической школы в Англии стал Уильям Петти (1623 – 1687). Он высказал идею, что «труд – отец богатства, земля – его мать». Пети разрабатывал трудовую теорию стоимости, внёс вклад в теорию занятости, налогов, стал основоположником статистики. Во Франции основоположником классической школы стал Пьер Буагильбер (1646- 1714). У него интересная трактовка затрат труда, определяющих величину стоимости. Это затраты труда в условиях равновесной экономики, когда труд распределён пропорционально по отраслям экономики (что выражается равенством спроса и предложения). Во Франции сформировалась школа физиократов во главе с Франсуа Кенэ (1694 – 1774). Заслуга физиократов в анализе структуры капитала, классовой структуры общества, процесса простого воспроизводства. Ученик Кенэ Жак Тюрго (1727 – 1781) В трактовке теории стоимости Тюрго стоял на позициях теории полезности. Он выделял субъективную и объективную ценность. Субъективная ценность – оценка вещи ее владельцем. Объективная ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения и других причин. Ценность каждой вещи при обмене не имеет других измерителей кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Основа стоимости товара – полезность вещи, субъективно оцениваемая продавцами и покупателями. Вершиной классической школы является политэкономия Адама Смита (1723 – 1790). Основное произведение Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Смит сумел понять и объяснить механизм саморазвития капиталистического способа производства исходя из природы человека, чьим поведением определяются все экономические процессы в обществе. Смит исходил из того, что люди руководствуются в экономической области индивидуальными корыстными интересами. Но преследовать свой интерес человек может только оказывая услуги другим людям, только предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Удовлетворение чужой потребности – залог достижения собственной цели. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них эгоист и печется о собственных интересах. Общество – своеобразный меновой союз, где каждый удовлетворяет свой интерес. Все движимы в направлении удовлетворения потребностей всех, что обеспечивает общественный прогресс. Естественное стремление людей улучшить свое материальное положение – это такой мощный стимул, что если предоставить ему действовать без помех, он сам собой способен привести общество к благосостоянию и процветанию. Помешать нормальному согласованию интересов общества и отдельного человека может отсутствие свободы, поэтому Смит выступает против всего, что её ограничивает. Смит считает, что труд – первоисточник всякой собственности вообще, это источник богатства народов. Годичный труд – первоначальный фонд, который доставляет все необходимое для существования и удобства жизни продукты. Количество этих продуктов определяется с одной стороны численностью населения (занятых в труде), а с другой стороны – их производительностью труда. Решающая роль принадлежит производительности труда, зависящей в первую очередь от разделения труда (в условиях мануфактурного производства это справедливо). Огромная заслуга Смита – разработка трудовой теории стоимости. Величину стоимости Смит определяет количеством труда, которое можно получить в обмен за оцениваемую вещь. В примитивных условиях покупаемый труд равен затраченному труду. Но с накоплением капиталов, превращением земли в частную собственность ситуация меняется, покупаемый труд становится больше затраченного. Оцениваемый результат зависит уже не только от затраченного труда, но и от применённого капитала. Приходится также оплачивать участие сил природы владельцу земельного ресурса. Поэтому теперь цена определяется тремя составными частями: заработной платой, прибылью и рентой. Смит специально обращает внимание на то, что “действительная стоимость всех различных составных частей цены определяется количеством труда, которое может купить или получить в своё распоряжение каждая из них. Труд определяет стоимость не только той части цены, которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на прибыль и ренту”[2]. Поэтому определение стоимости доходами не означает ухода с позиций трудовой теории стоимости. Просто на первом этапе развития общества покупаемый труд равен затраченному труду, а на втором этапе (цивилизованное общество) – доходам. Таким образом, мы находим у Смита единую теорию стоимости, определяющую её количеством покупаемого труда. Причём, теория дана в развитии, конкретизирована для разных исторических эпох. Смит создаёт теорию зарплаты, прибыли, ренты. Подробно рассматривает участие капитала в процессе создания богатства и стоимости. Последователь Смита – Давид Риккардо (1772-1823) – определял стоимость затраченным трудом. Он пришёл к выводу о том, что величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошёл на производство товара, а тем трудом, который необходим для его изготовления при определённых, а именно худших условиях производства, “понимая под последними самые неблагоприятные из тех, при которых необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктов”[3]. Жан Батист Сэй (1764-1832) поставил своей задачей популяризацию учения Смита. В экономическую науку он вошёл прежде всего благодаря разработанной им теории трех факторов производства, в которой обосновывается, что труд, капитал и земля – равноправные соучастники процесса образования стоимости; они влияют на создание полезности, которые являются основой стоимости. Кроме издержек и полезности на стоимость влияют спрос и предложение. Теория распределения: каждый фактор оказывает услугу и за это получает вознаграждение (труд – зарплату, земля – ренту, капитал – прибыль). Существенный вклад Сэй внёс в теорию реализации и кризисов. Утверждение о невозможности при капитализме общих кризисов перепроизводства получило название “закона рынков Сэя”, или просто – “закона Сэя”. Томас Роберт Мальтус (1766-1834) известен в первую очередь своим произведением «Опыт о законе народонаселения» (1798), где ставится проблема ограниченности ресурсов. Мальтус закладывает подход, ставший традиционным для всей классической школы, в отношении систематической благотворительности, законов о бедных. Он считает, что гарантированное вспомоществование ослабляет побуждение к труду. В теорию реализации Мальтус внёс положение о важности спроса, о необходимости его стимулировать. Джон Стюарт Милль (1806-1873) одним из первых обратил внимание на социальные проблемы. Милль предлагал решать их посредством реформ, закладывая тем самым основу для буржуазного реформизма, основоположником которого он считается. Милль видел в капитализме перспективы совершенствования и мирного врастания в новое качество. Основное произведение Милля “Принципы политической экономии” (1848). Здесь он определяет стоимость как соотношение, характерное для обмена данного товара на другой, это соотношение устанавливается на рынке. Меновая стоимость или цена устанавливается в точке, где уравновешиваются спрос и предложение. Главным для Милля был вопрос, как определяются цены, соответствующие условиям равновесия экономической системы. Милль анализировал влияние цен на спрос, рассмотрел эластичность спроса.  (пока оценок нет) Загрузка... Сохранить себе в: |
