Политическая роль иммигрантов

Мигранты в стране мигрантов

Роль понаехавших в американской внутренней политике и предвыборной гонке

Этнический состав США стремительно меняется. В недалеком будущем белые лишатся абсолютного большинства в структуре населения страны. Все заметнее в политической жизни Америки испаноговорящие граждане, а вопросы миграционной политики выходят на первый план в набирающей обороты президентской кампании-2016. «Лента.ру» попыталась разобраться, в чем различия между республиканцами и демократами по вопросу миграции и как они используют его в своих программах.

США — государство, построенное иммигрантами, и сегодня там живут более 45 миллионов человек, родившихся за пределами страны. Приезжие обеспечивают примерно треть прироста населения (статистически новый мигрант приезжает в США каждые 32 секунды) и рассматриваются как важнейший стимулятор экономической активности, источник и низкооплачиваемой рабочей силы, и высококвалифицированных специалистов. Объем ВВП, производимого иммигрантами, оценивается более чем в 1,5 триллиона долларов. Совокупный годовой доход одних только нелегалов достигает 350 миллиардов долларов.

И тем не менее, в США вопросы, связанные с ростом числа приезжих, воспринимаются все болезненнее. Противники иммиграции подчеркивают, что она создает серьезную нагрузку на рынок труда и социальные системы некоторых штатов. Это порождает серьезные трения не только в обществе, но и между федеральным правительством, контролирующим иммиграционную политику, и властями штатов, вынужденных оплачивать ее последствия. В приезжих многие видят угрозу культурной идентичности. Все большее беспокойство вызывают возможность проникновения в США террористов и членов организованных преступных групп, интенсификация технологического шпионажа, а также контроль международных финансовых потоков, в том числе и переводов мигрантов.

Возрастает и значение этнических, расовых и религиозных факторов миграционной политики, обсуждение которых по причинам политкорректности избегают американские политики и интеллектуалы. Поэтому часто, говоря об этнической миграции, медийные фигуры используют выражение «нелегальная миграция», даже если вопрос легальности имеет второстепенное значение. Быть противником нелегальной иммиграции приемлемо, выступающий же против этнической миграции рискует прослыть ксенофобом, что означает конец карьеры.

В 1965 году Конгресс принял Закон об иммиграционной реформе, ликвидировавший дискриминационные региональные и этнические квоты. Если до этого главным критерием желательности или нежелательности мигранта служила его близость к большинству граждан США (в то время это были белые христиане), то теперь приоритетом стало воссоединение семей и стимулирование притока работников высокой квалификации. Одновременно усилился акцент на гуманитарные аспекты иммиграционной политики, на проблему беженцев. В результате доля европейцев в миграционном потоке за 20 лет снизилась с 90 до 10 процентов. Сегодня половина родившихся за границей жителей США приехали из Латинской Америки, а четверть — из Азии.

Углубление социально-экономического разрыва между США и Латинской Америкой и растущий спрос на рабочую силу сформировали мощный и преимущественно нелегальный трафик мигрантов из стран Латинской Америки (прежде всего Мексики). При этом приезжие сохраняли языковую идентичность и формировали этнотерриториальные кластеры. Во многих приграничных штатах были выдвинуты законодательные предложения с требованием ужесточить иммиграционный режим, отрезать нелегалов и их детей от социальных благ и закрепить за английским статус государственного языка.

Неудивительно, что в последние десятилетия миграционная тематика занимает все более важное место в американской предвыборной полемике и, похоже, способна серьезно повлиять на исход президентских выборов.

«Ослы» и миграционный вопрос

Проблема мигрантов сегодня значит для демократов гораздо меньше, чем для их оппонентов. Все основные кандидаты говорят о необходимости миграционной реформы и либерализации политики в этой сфере. Но не все так просто. Камень преткновения для «ослов» — трудовая иммиграция, как легальная, так и нелегальная. Демократическая партия — это коалиция организаций, представляющих интересы не только различных меньшинств, но и профсоюзов. С точки зрения последних готовность приезжих работать за небольшие деньги и без социальных гарантий тормозит рост оплаты труда, усиливает конкуренцию. Поэтому профсоюзные лидеры нередко противодействуют продвижению демократами либеральных реформ в миграционной сфере.

При этом демократы, выступающие за миграционную реформу, делятся на тех, кто поддерживает общее снятие ограничений с иммиграции и массовую легализацию нелегалов, и тех, кто предлагает радикально увеличить квоты высококвалифицированных специалистов, одновременно резко сократив число прибывающих по линии воссоединения семей.

Структурная реформа миграционной политики значилась среди предвыборных обещаний Барака Обамы в 2008-м, обеспечив ему поддержку испаноязычных избирателей. То, что в течение последующих шести с половиной лет президентства Обама так и не смог договориться с Конгрессом об этой реформе, привело к резкому снижению активности испаноязычных избирателей на промежуточных выборах 2014-го, став одной из причин сокрушительного поражения демократической партии.

Иммиграционная концепция Обамы включает в себя как либеральные, так и жесткие ограничительные элементы (в частности, в годы его президентства было депортировано более полутора миллиона нелегалов). С точки зрения целей как демографической политики, так и обеспечения нужд рынка рабочей силы, особое значение имеет «Акт мечты» («Развитие, помощь и образование для малолетних мигрантов» — The DREAM Act). Принятие этого документа обеспечило бы облегченное и ускоренное получение постоянного иммиграционного статуса, а потенциально и гражданства молодым (до 31 года) нелегалам, попавшим в США еще детьми и не имеющим проблем с законом.

Поскольку прошлогоднее поражение демократов ослабило шансы на принятие Конгрессом нового миграционного законодательства, 20 ноября 2014-го Обама подписал радикальную исполнительную директиву. Помимо облегчения въезда в страну высококвалифицированных специалистов, этот документ продлевает до трех лет срок отложенной депортации для 600 тысяч молодых нелегалов, подпадавших под действие директивы 2012 года, и распространяет ее приблизительно еще на 300 тысяч молодых нелегалов и 3,7 миллиона родителей иммигрантов — граждан или постоянных жителей Соединенных Штатов (при условии, что они могут подтвердить пребывание в стране по крайней мере с 1 января 2010 года, не вовлечены в серьезные нарушения закона и обязуются пройти соответствующие проверки, а также оплатить регистрационные пошлины, сборы и налоги на все доходы, полученные за время пребывания в США). Директива не только откладывает их депортацию с возможностью дальнейшего продления этого нового статуса, но и позволяет им получить разрешение на работу и карточку системы социального обеспечения. В телеобращении Обама заявил, что его директива — не амнистия и направлена на «вывод из тени» нелегалов, что важно как для повышения эффективности сбора налогов, так и для обеспечения правопорядка.

Оппоненты Обамы считают, что его директива вызовет новые волны нелегалов, стремящихся родить на территории США детей, которые автоматом обретут гражданство. Кроме того, президентская инициатива несправедлива по отношению к тем, кто приезжает в страну легально, но нередко вынужден десятилетиями ждать постоянного статуса или гражданства. Впрочем, даже если следующим президентом станет республиканец, не факт, что он отменит директиву Обамы — слишком болезненную реакцию это может вызвать, учитывая стремительно растущую долю испаноязычного населения и электората.

Трамп спутал карты

Сегодняшнюю ситуацию в Республиканской партии — с точки зрения как миграционной тематики, так и динамики праймериз — можно назвать трагикомичной. Относительная политическая слабость Обамы и ненависть к нему консерваторов привели к формированию беспрецедентно большого (16 человек) пула официальных претендентов на номинацию кандидата от «слонов». Главный возмутитель спокойствия — миллиардер Дональд Трамп. В отличие от профессиональных политиков, он не зависит от спонсоров, разговаривает нормальным человеческим языком и позволяет себе издеваться над соперниками-республиканцами. При этом Трамп не боится открыто обсуждать «опасные» темы, в том числе положение расовых меньшинств и женщин. Тот факт, что его поддерживают порядка тридцати процентов «слонов», показывает, насколько американцы устали от осторожных, политкорректных и однообразных вашингтонских политиков.

Материалы по теме

Экстравагантность как профессия

Республиканская же партийная верхушка пребывает в растерянности. Трамп спутал их планы: оттянул на себя внимание прессы и дискредитирует влиятельных кандидатов. Вдобавок идеологически он недостаточно консервативен и «партиен». Республиканских бонз пугают высказывания Трампа по расовым проблемам и миграционной политике, особенно импонирующие рядовым членам партии. А причины этой поддержки просты: хотя владельцы малых и средних предприятий (главная опора «слонов») и нуждаются в дешевой рабочей силе приезжих, им не нравятся изменения в этнической и религиозной структуре населения, вызванные наплывом мигрантов.

Не так давно, обогнав чернокожих, крупнейшим меньшинством в США стали хиспаники — выходцы из испаноязычных стран и их потомки. Их совокупная численность в 2014-м превысила 55 миллионов (в 1900-м было всего 500 тысяч). Ожидается, что к 2060 году доля хиспаников, составляющая сегодня 17,4 процента населения, возрастет до 28,6 процента (в то время как доля черных — 13 процентов в 2014-м — останется практически неизменной). Причем быстрый рост этой группы определяется не только иммиграцией, но и высокими темпами рождаемости. Разумеется, все это отражается и на структуре электората. Доля хиспаников c 6,1 процента во время выборов 1996 года выросла до 10,8 процента в 2012-м (доля белых за этот период снизилась с 79,2 процента до 71,1 процента). К 2014-му доля испаноязычных в американском электорате достигла 11 процентов, а количество избирателей превысило 25 миллионов.

Хотя весьма консервативные и религиозные испаноязычные могли бы поддерживать «слонов», их антииммиграционная риторика ведет к последовательному снижению уровня поддержки партии представителями этого социального слоя. Доля «хиспаников», проголосовавших за республиканского кандидата в президенты, снизилась с 40 процентов в 2004-м (когда переизбирался Буш, занимавший, как ни странно, весьма либеральную позицию по миграционной проблематике) до 31 процента в 2008-м и 27 процентов в 2012 –м, когда кандидатами были соответственно Маккейн и Ромни. Поэтому партийная верхушка вынуждена лихорадочно искать компромиссные решения, чтобы, несмотря на ожесточенное сопротивление консервативных активистов, поддержать хотя бы некоторые аспекты миграционной реформы в надежде вернуть симпатии части испаноязычного электората. Ведь демографическая ситуация такова (как ожидается, белые потеряют абсолютное большинство в населении страны к 2044 году), что в недалеком будущем выиграть президентскую гонку без голосов этнических меньшинств станет практически невозможно!

Материалы по теме

Третьим Буш?

Это заставляет руководство Республиканской партии делать ставку на кандидатов, которые могли бы рассчитывать и на поддержку хиспаников — таких как Джеб Буш (женат на мексиканке, свободно владеет испанским, известен либеральными взглядами на миграционные вопросы) и сын кубинских иммигрантов флоридский консервативный сенатор Марко Рубио. Кубинские корни имеет и гораздо более правый сенатор-популист Тед Круз.

Но Трамп и здесь внес неразбериху — он не только отодвинул в сторону «управляемых» кандидатов, но и придал всей избирательной кампании антииммигрантскую тональность. Порой его риторика носит откровенно расистский характер — например, он утверждал, что большинство понаехавших из Мексики — уголовники, насильники, грабители и убийцы. Трамп предлагает возвести стену вдоль всей границы с Мексикой, приступить к массовой депортации нелегалов. А 14-ю поправку к конституции, позволяющую получать гражданство всем, родившимся в Штатах, Трамп обещает отменить.

Этими заявлениями он не только вызвал бурю протестов со стороны испаноязычных активистов, но и повлиял на других перспективных кандидатов, тоже взявших на вооружение антииммигрантские лозунги. В частности, Скотт Волкер, а за ним и ряд других «слонов» высказались за отмену 14-й поправки.

Но в целом внутри республиканской партии нет единства по миграционной проблематике. «Слонов» можно разделить на два блока с разными политическими интересами — на экономических и социальных консерваторов. Если первые признают пользу иммигрантского труда и одновременно не хотят расширения властных полномочий федерального правительства, то вторые озабочены в основном культурными и этническими аспектами иммиграции. Социальные консерваторы требуют жестких мер, вплоть до массовой депортации нелегалов, ограничения их гражданских прав и лишения любых видов социальной помощи, а также признания английского языка в качестве государственного.

В этих условиях кандидаты-республиканцы вынуждены маневрировать между группами своего электората и на разных этапах избирательной кампании. Во время праймериз они смещаются вправо, чтобы получить поддержку активистов партии, а в случае победы на праймериз передвигаются к центру, чтобы заручиться поддержкой более широких слоев электората, включая центристов.

Трамп же полностью изменил и «громкость», и смысловую направленность предвыборной дискуссии, поставив иммиграцию в центр своей избирательной платформы и описывая ситуацию в терминах, которые до него не рискнул бы употреблять ни один политик. Теперь и другие претенденты вынуждены формулировать свои позиции по этим проблемам, хотя раньше предпочли бы их обойти молчанием.

Все это превратилось в подлинный кошмар для республиканского руководства, связанного по рукам и ногам. С одной стороны, у Трампа внушительная поддержка среди активистов партии, а потому оттеснить его в тень в рамках соревновательной системы невозможно. С другой стороны, самым страшным сценарием был бы уход Трампа из партии и последующее позиционирование себя в качестве «третьего» кандидата. Он оттянул бы на себя часть голосов правых, «убив» официального кандидата республиканцев.

Поэтому партийное руководство занимает выжидательную позицию в надежде, что Трамп нарвется на скандал, на него нароют какой-то серьезный компромат или электорат просто устанет от его выходок. Действительно, по стандартам американских избирательных кампаний Трамп «вылез» слишком рано — обычно такие фигуры до финиша не доходят. Но в этом цикле все необычно, а потому и республиканские лидеры начинают к нему присматриваться — а вдруг это и есть их шанс?

МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА – ком­плекс мер, ис­поль­зуе­мых го­су­дар­ст­вом и об­ще­ст­вен­ны­ми ин­сти­ту­та­ми для ре­гу­ли­ро­ва­ния ми­гра­ции на­се­ле­ния.

Ба­зи­ру­ет­ся на ме­ж­ду­на­род­ных до­го­во­рах, на­цио­наль­ных за­ко­но­да­тель­ных ак­тах, ре­ше­ни­ях пра­ви­тель­ст­ва или упол­но­мо­чен­ных ор­га­нов. При фор­му­ли­ро­ва­нии на­прав­ле­ний миграционной политики об­ще­ст­во и пра­ви­тель­ст­во пы­та­ют­ся оце­нить как со­зи­да­тель­ные, так и рег­рес­сив­ные им­пуль­сы ми­гра­ции как эко­но­ми­че­ской и со­ци­аль­ной си­лы. Стра­те­гия и це­ли миграционной политики обос­но­вы­ва­ют­ся в про­филь­ной кон­цеп­ции – сис­те­ме оп­ре­де­лён­ных взгля­дов со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го и ино­го по­ряд­ка, очер­чи­ваю­щей клю­че­вые ха­рак­те­ри­сти­ки государственного ре­гу­ли­ро­ва­ния ми­грационных про­цес­сов.

Миграционная политика лю­бой стра­ны стро­ит­ся на ба­зе ос­но­во­по­ла­гаю­щих прин­ци­пов ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва, со­дер­жа­щих­ся в кон­вен­ци­ях, хар­ти­ях, ре­зо­лю­ци­ях и других до­ку­мен­тах различных ме­ж­ду­народных ор­га­ни­за­ций – Ор­га­ни­за­ции Объ­е­ди­нён­ных На­ций, Ме­ж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции тру­да, Ме­ж­ду­народной организации по ми­гра­ции (МОМ), Все­мир­ной ор­га­ни­за­ции здра­во­охра­не­ния, Со­ве­та Ев­ро­пы, Ор­га­ни­за­ции по безо­пас­но­сти и со­труд­ни­че­ст­ву в Ев­ро­пе и других. Ко­мис­сия ООН по на­ро­до­на­се­ле­нию суб­си­ди­ру­ет национальные про­грам­мы по во­про­сам ми­гра­ции на­се­ле­ния. Ме­ж­ду­народные нор­мы в об­лас­ти миграционной политики мо­гут ка­сать­ся всех стран или при­ме­нять­ся в еди­ном клю­че для груп­пы стран, объ­е­ди­нён­ных специальными со­гла­ше­ния­ми [например, Шен­ген­ское со­гла­ше­ние ев­ропейских стран, Со­гла­ше­ние ме­ж­ду США, Ка­на­дой и Мек­си­кой (НАФТА), пре­ду­смат­ри­ваю­щее сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния ра­бо­чей си­лы]. В рам­ках миграционной политики го­су­дар­ст­ва, ис­пы­ты­ваю­щие зна­чительный ми­грационный при­ток, пе­рио­ди­че­ски про­во­дят круп­ные ам­ни­стии ми­гран­тов, ле­га­ли­зуя их пре­бы­ва­ние у се­бя. Современный под­ход к ми­гра­ции ос­но­ван на при­зна­нии не­од­но­мер­но­сти это­го про­цес­са, не­воз­мож­но­сти изо­ли­рованного под­хо­да к не­му, не­об­хо­ди­мо­сти его ре­гу­ли­ро­ва­ния или управ­ле­ния им в рам­ках ми­грационной по­ли­ти­ки.

Миграционная политика ре­ша­ет не толь­ко ми­грационные про­бле­мы, но и за­да­чи эко­но­мического раз­ви­тия, со­блю­де­ния прав че­ло­ве­ка, вос­со­еди­не­ния се­мей, эт­нического мно­го­об­ра­зия стра­ны, куль­тур­ной од­но­род­но­сти и тому подобного. Во мно­гих стра­нах ме­ры миграционной политики вклю­ча­ют ряд под­хо­дов, обу­слов­лен­ных ин­те­ре­са­ми, ле­жа­щи­ми в об­ла­сти дру­гих, взаи­мо­свя­зан­ных с ми­гра­ци­ей яв­ле­ний, – ха­рак­те­ром де­мо­гра­фического раз­ви­тия стра­ны, про­бле­ма­ми за­ня­то­сти и ди­на­ми­кой чис­лен­но­сти тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния, со­стоя­ни­ем рын­ка тру­да и не­хват­кой ра­бот­ни­ков отдельных про­фес­сий и спе­ци­аль­но­стей, по­ощ­ре­ни­ем при­то­ка че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла с вы­со­ким уров­нем ка­че­ст­ва, гео­по­ли­тическими ин­те­ре­са­ми го­су­дар­ст­ва. Боль­шин­ст­во этих под­хо­дов свя­за­но с ро­лью внеш­ней ми­гра­ции в раз­ви­тии об­ще­ст­ва и национальной эко­но­ми­ки. Так, три чет­вер­ти ев­ропейских ре­гио­нов не име­ют аль­тер­на­ти­вы им­ми­гра­ции как ис­точ­ни­ка про­ти­во­дей­ст­вия сни­же­нию чис­лен­но­сти на­се­ле­ния до 2030 года.

Основными во­про­са­ми миграционной политики яв­ля­ют­ся пре­дот­вра­ще­ние не­ле­галь­ной (не­за­кон­ной) ми­гра­ции, пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ми­грационных по­то­ков внут­ри стра­ны в свя­зи с различной за­се­лён­но­стью, об­жи­то­стью её тер­ри­то­рий, соз­да­ние пер­вич­ных ус­ло­вий для нор­маль­ной жиз­ни раз­ных ка­те­го­рий им­ми­гран­тов, спо­соб­ст­вую­щих их по­сле­дую­щей адап­та­ции и ин­те­гра­ции в при­ни­маю­щее об­ще­ст­во, пре­дот­вра­ще­ние не­доб­ро­воль­ной (вы­нуж­ден­ной) ми­гра­ции с по­мо­щью национальных и ме­ж­ду­народных пра­во­вых норм.

В боль­шин­ст­ве стран миграционная политика под­раз­де­ля­ет­ся на им­ми­гра­ци­он­ную и эмиг­ра­ци­он­ную, они мо­гут но­сить сти­му­ли­рую­щий или сдер­жи­ваю­щий ха­рак­тер. По­ли­ти­ку по ак­тив­но­му по­ощ­ре­нию въез­да ми­гран­тов в це­лях удов­ле­тво­ре­ния сво­их национальных по­треб­но­стей про­во­дят (по дан­ным ООН) та­кие раз­ви­тые стра­ны, как Ав­ст­ра­лия, Ка­на­да, Рос­сия, Че­хия и ряд дру­гих. Боль­шин­ст­во стран вхо­да ми­гран­тов, про­во­дя се­лек­тив­ную миграционную политику, ис­поль­зу­ют та­кой её ин­ст­ру­мент, как им­ми­гра­ци­он­ная кво­та, ко­то­рая рас­пре­де­ля­ет­ся ме­ж­ду раз­ны­ми груп­па­ми ми­гран­тов, раз­ли­чаю­щих­ся по пра­ву «въез­да». Это мо­гут быть род­ст­вен­ни­ки гра­ж­дан стра­ны (прин­цип вос­со­еди­не­ния се­мей), спе­циа­ли­сты, в ко­то­рых за­ин­те­ре­со­ва­на национальная эко­но­ми­ка, эт­нические, кон­фес­сио­наль­ные или иные груп­пы, под­вер­гаю­щие­ся опас­но­сти на преж­нем мес­те про­жи­ва­ния, и так далее. Так, за­кон США об им­ми­гра­ции (1996 год), рас­ши­рив кво­ты, уже­сто­чил тре­бо­ва­ния к ка­че­ст­вен­ным ха­рак­те­ри­сти­кам им­ми­гран­тов. Ряд стран в рам­ках миграционной политики осу­ще­ст­в­ля­ют государственной про­грам­мы ре­пат­риа­ции ми­гран­тов, ори­ен­ти­ро­ван­ные на эко­но­мические сти­му­лы.

Государственную эмиг­рационную по­ли­ти­ку про­во­дят стра­ны-экс­пор­тё­ры ра­бо­чей си­лы, осу­ще­ст­в­ляя про­грам­мы под­держ­ки тру­до­вых ми­гран­тов или, на­обо­рот, сдер­жи­ва­ния эмиг­ра­ции. Миграционная политика в та­ких стра­нах стре­мит­ся ис­поль­зо­вать ме­ха­низм ре­гу­ли­ро­ва­ния ми­гра­ции, по­зво­ляю­щий со­вме­щать за­щи­ту ин­те­ре­сов стра­ны и её гра­ж­дан-ми­гран­тов. Осо­бое ме­сто эта по­ли­ти­ка за­ни­ма­ет в та­ких стра­нах (важ­ных ис­точ­ни­ках ра­бо­чей си­лы), как Вьет­нам, Ки­тай, Тур­ция, Фи­лип­пи­ны, Ин­до­не­зия и другие. Наи­боль­шее зна­че­ние для раз­ви­тых стран, где пре­об­ла­да­ет при­ток внеш­них ми­гран­тов, име­ет им­ми­грационная по­ли­ти­ка, не­су­щая мощ­ный со­ци­аль­ный за­ряд. Сре­ди её мер наи­бо­лее важ­ны пра­ви­ла, ус­та­нов­лен­ные для тру­до­вых ми­гран­тов и ре­гу­ли­рую­щие ми­гра­цию ра­бо­чей си­лы иностранных гра­ж­дан, при­ез­жаю­щих в стра­ну для временные ра­бо­ты или на по­сто­ян­ное ме­сто жи­тель­ст­ва.

Кон­суль­та­ции пра­ви­тель­ст­вам по миграционной политике ока­зы­ва­ет МОМ, ко­то­рая стре­мит­ся обес­пе­чить гу­ман­ное и упо­ря­до­чен­ное управ­ле­ние ми­гра­ци­ей, её ре­гу­ли­ро­ва­ние; она спо­соб­ст­ву­ет раз­ви­тию ме­ж­ду­народного ми­грацтонного за­ко­но­да­тель­ст­ва как ос­но­вы ми­грационной по­ли­ти­ки.

В Рос­сии миграционная политики про­во­дит­ся на ос­но­ве ме­ж­ду­народного пра­ва и национальной нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зы; в 1992 году Рос­сия при­сое­ди­ни­лась к Кон­вен­ции ООН по бе­жен­цам 1951 года и про­то­ко­лу к ней 1967 года. Про­бле­мы, свя­зан­ные с не­доб­ро­воль­ной ми­гра­ци­ей по­сле рас­па­да СССР, не ре­ше­ны пол­но­стью; для их умень­ше­ния в 1996 году Уп­рав­ле­ни­ем Вер­хов­но­го ко­мис­са­ра ООН по де­лам бе­жен­цев про­во­ди­лась спец. кон­фе­рен­ция СНГ по проб­ле­мам бе­жен­цев и ми­гран­тов. Об­щее на­прав­ле­ние российской миграционной политики свя­за­но с со­кра­ще­ни­ем на­се­ле­ния тру­до­спо­соб­но­го воз­рас­та с 2007 года. Ре­гу­ли­ро­ва­ние ми­гра­ции иностранной ра­бо­чей си­лы в рам­ках СНГ, других ин­те­гра­ци­он­ных объе­ди­не­ний на пост­со­вет­ском про­стран­ст­ве осу­щест­вля­ет­ся на ос­но­ве дву­сто­рон­них со­гла­ше­ний меж­ду РФ и другими стра­на­ми. В ян­ва­ре 2007 года всту­пил в си­лу за­кон «О ми­гра­ци­он­ном учё­те ино­стран­ных гра­ж­дан и лиц без гра­ж­дан­ст­ва в РФ» (2006 год), ко­то­рым бы­ли ус­та­нов­ле­ны кво­ты в объ­ё­ме 6,3 миллионов человек из без­ви­зо­вых стран и вве­де­на уп­ро­щён­ная про­це­ду­ра вы­да­чи раз­ре­ше­ний на ра­бо­ту. Дей­ст­ву­ют за­ко­ны «О по­ряд­ке вы­ез­да из РФ и въез­да в РФ» (1996 год) и «О пра­во­вом по­ло­же­нии ино­стран­ных гра­ж­дан в РФ» (2002 год). Разработана кон­цеп­ция государственной миграционной политики РФ (2011 год). В 2003 году пра­ви­тель­ст­во одоб­ри­ло Кон­цеп­цию ре­гу­ли­ро­ва­ния ми­грационных про­цес­сов, а в дей­ст­вую­щей Кон­цеп­ции де­мо­гра­фической по­ли­ти­ки РФ на пе­ри­од до 2025 года ре­гу­ли­рование внут­рен­ней и внеш­ней ми­гра­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся как часть де­мо­гра­фической по­ли­ти­ки.

С но­ября 2002 года вве­де­ны ми­гра­ци­он­ные кар­ты для учё­та въез­жаю­щих на тер­ри­то­рию Рос­сии ино­стран­цев. С 2007 года осу­ще­ст­в­ля­ет­ся фе­де­раль­ная про­грам­ма пе­ре­се­ле­ния со­оте­че­ст­вен­ни­ков, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой ре­гио­нам пре­дос­тав­ля­ют­ся до­та­ции в за­ви­си­мо­сти от их эко­но­мического и гео­гра­фического по­ло­же­ния, а субъ­ек­ты РФ раз­ра­ба­ты­ва­ют свои про­грам­мы пе­ре­се­ле­ния. Ин­те­рес субъ­ек­тов к ин­те­гра­ции ми­гран­тов в ре­гио­наль­ное со­об­ще­ст­во слаб, а объ­ём ми­гра­ции не­ве­лик. При ра­ди­каль­ных из­ме­не­ни­ях по­ли­ти­ки по от­но­ше­нию к внеш­ней ми­гра­ции в хо­де ры­ноч­ных пре­об­ра­зо­ва­ний ре­гу­ли­ро­ва­ние внутренней ми­гра­ции всё ещё от­ста­ёт от тре­бо­ва­ний сво­бод­но­го рын­ка – со­хра­ня­ет­ся раз­ре­ши­тель­ный ха­рак­тер ре­ги­ст­ра­ции гра­ж­дан по мес­ту жи­тель­ст­ва, су­ще­ст­ву­ют ус­ло­вия по её ог­ра­ни­че­нию, пре­ж­де все­го в круп­ных го­ро­дах.

В миграционной политике в XXI веке всё боль­шее зна­че­ние как для раз­ви­тых, так и для раз­ви­ваю­щих­ся стран при­об­ре­та­ют точ­ность, пол­но­та ин­фор­ма­ции и при­об­щён­ность ми­гран­тов к ней, раз­ви­тие ми­грационной ста­ти­сти­ки, пре­ж­де все­го её стан­дар­ти­за­ция, и об­мен дан­ны­ми ме­ж­ду стра­на­ми как ус­ло­вие эф­фек­тив­но­го ме­ж­ду­народного (меж­го­су­дарственного) со­труд­ни­че­ст­ва.

Политическая роль иммигрантов

Автор: В.В. Огнева, доктор политических наук, профессор ОРАГС

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Политическая эмиграция — вынужденное или добровольное переселение из какой-либо страны в другую по политическим мотивам. Проблемы политической эмиграции неразрывно связаны с обеспечением прав человека, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах. К сожалению, именно нарушение прав и свобод человека является одной из основных причин политической эмиграции. В качестве причин политической эмиграции могут выступать также ущемление или игнорирование прав политических меньшинств, политическая нестабильность, ощущение угрозы личной безопасности, преследование за политические взгляды, убеждения и др.

Преследования по политическим мотивам выражаются, в частности, в дискриминации по признаку национальной и расовой принадлежности, вероисповедания, языка, а также в иных формах притеснений. Как свидетельствует мировой опыт, явление политической эмиграции наиболее характерно для стран с тоталитарными и авторитарными политическими режимами.

Признаками этих режимов являются:

q монополия на политические и другие виды власти;

q регламентация всех сторон обществ, жизни; бесправное положение личности; наличие господствующей (официальной) идеологии.

Тоталитаризм предполагает контроль над всеми средствами массовой информации; авторитаризм дозирует плюрализм мнений в СМИ, ограничивает деятельность оппозиционных партий, профсоюзов и др. В этих условиях может сформироваться движение диссидентов (инакомыслящих), костяк которого составляют главным образом научная, творческая интеллигенция, прогрессивно мыслящая часть общества.

Политическая эмиграция характеризуется специфическими формами, масштабами, особой ролью в социокультурной динамике общества. Она может быть добровольной (в результате самостоятельно принятого решения) и принудительной (вследствие различного рода политических решений, например, о депортации, лишении гражданства и др. в отношении определенных социальных групп или отдельных личностей). В недемократических государствах добровольная политическая эмиграция носит ограниченный характер.

Тоталитарные и авторитарные государства рассматривают политических эмигрантов как предателей, преступников, изменников родины, врагов своего отечества. Вот почему с инакомыслящими расправляются, как правило, репрессивными методами (ссылки, высылки, тюремные заключения и т. п.).

Новейшая история полна беспрецедентных примеров произвола против инакомыслящих со стороны Сталина, Пиночета, Пол Пота и т. п. Эти репрессии осуществлялись не только по идейно-политическим, социально-классовым признакам. Они коснулись и целых народов. Например, результатом репрессивной политики Сталина стало принудительное выселение и переселение сотен тысяч людей различных национальностей, массовое уничтожение интеллигенции, перекройка границ национально-государственных образований, ликвидация национальных автономий.

Преодоление последствий подобного рода политических репрессий требует времени, учета политических, социально-экономических, исторических реальностей.

Процесс политической эмиграции носит волнообразный характер. В периоды стабильного политического развития наблюдаются единичные случаи политической эмиграции; в условиях же вооруженных репрессий и бесчинств она становится массовым явлением.

Политические эмигранты находятся под защитой международного права. На основании Декларации, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1967 года, лица, пересекшие международнопризнанную границу, пребывающие на территорию другого государства, имеют право обращения в соответствии с процедурами, предусмотренными национальным законодательством, с ходатайством о предоставлении убежища в национальные органы или представительства ООН, Основания предоставления политического убежища устанавливаются внутренним законодательством принимающего государства. Международное право предусматривает, что убежище не может быть предоставлено лицам, совершившим преступление против мира и человечности, военным преступникам. Ограничения права на выезд могут быть связаны также с предусмотренными законом нормами, касающимися государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 12).

За исключением этих изъятий государство, предоставившее убежище, вправе не выдавать эмигранта государству бывшего проживания. В то же время государство приема не должно допускать совершения лицом, получившим убежище, противоправных .действий против государства, которое оно покинуло.

Право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться обратно зафиксировано в Международном пакте о гражданских и политических правах (от. 12.). В нем прописана и такая норма, согласно которой “иностранец, законно находящийся на территории к.-л. из участвующих в Пакте государств, может быть выслан только во исполнение решения, вынесенного в соответствии с законом, и имеет право на предоставление доводов против своей высылки, на пересмотр своего дела компетентной властью, или лицом, или лицами, специально назначенными компетентной властью, и на то, чтобы быть представленным для этой цели перед этой властью лицом или лицами” (ст. 13).

Последствия политической эмиграции носят весьма неординарный характер как для самих эмигрантов, так и для государств их происхождения. Сложно идет процесс адаптации, а тем более интеграции данной категории лиц в новую социокультурную среду. Это обусловлено, в частности, психологическим дискомфортом, языковым барьером, неустроенностью быта и пр. Часть эмигрантов вынуждена менять сферу своей профессиональной деятельности. Им требуется немало времени, чтобы накопить новый социальный опыт в стране нового места жительства. Учитывая, что в составе политических эмигрантов немало людей высокообразованных, государство-донор ощущает отрицательный эффект: для него это невосполнимая “утечка умов”, независимо от того, будут ли его бывшие граждане работать в других странах по своей специальности или нет.

В то же время политическая эмиграция оказывает позитивное влияние на духовное развитие общества, переоценку нравственных и духовных ценностей, утверждение прогрессивной идеологии, признающей плюрализм мнений, уважающей точку зрения меньшинства. Вероятность возвращения политических эмигрантов на родину зависит от многих условий и факторов: желания самих эмигрантов: состояния общественно-политической обстановки в стране; возможности восстановления в своих гражданских и политических правах.

Миграция населения: основные причины и последствия, современные тенденции

Миграция населения, при которой люди вынуждены менять место проживания на длительное время, имеет значительные последствия для экономики стран. Миграционные процессы приводят к изменениям в социальной и политической сфере, влияют на значительные социальные и демографические процессы внутри каждого государства. Не зависимо от того, к каким последствиям приводит изменение населением места жительства, процессы миграции требуют тщательного изучения и контроля со стороны правительства. Поэтому рассмотрим главные аспекты, касающиеся долгосрочного переселения граждан.

Что такое миграция

Миграцией называют переезд людей с одного региона в другой на срок более 6 месяцев. Переселение может происходить как внутри страны, так и между государствами. Если перемещение граждан происходит в границах страны, то процесс считается внутренним. Например, отток населения к большим городам на Урале является внутренней миграцией.

Также существует межконтинентальная миграция, когда происходит переселение людей с одного континента на другой.

Если наблюдается движение потоков населения между различными государствами, то миграция называется внешней. Переселенцы могут менять место жительства вынужденно или добровольно. При этом люди, выезжающие за границу, называются эмигрантами, а въезжающие – иммигрантами.

Одной из первых миграций гипотетически можно считать доисторическое переселение в Индию индоевропейцев, названное индоарийской миграцией.

Попробуем разобраться, с чем связаны и как воздействуют миграции на жизнь общества.

Основные причины миграции в мире

Побудительные причины для начала миграции могут отличаться в каждом частном случае, но всех их можно объединить в один список. Большинство людей, решивших сменить регион проживания, стремятся:

• улучшить качество жизни или условия проживания своей семьи;
• реализовать свои профессиональные качества, получить высокооплачиваемую работу и хорошую должность;
• повысить уровень знаний и культуры;
• улучшить состояние здоровья;
• быть ближе к родным и близким;
• эмигрировать из зоны военного действия, избежать социальных и этнических конфликтов;
• решить трудовые и семейные неурядицы;
• перенести в новое место и реструктуризировать производство и т.д.

Ученые предлагают различные классификации факторов, приводящих к переселению граждан. Причины смены региона проживания могут носить как массовый характер, так и быть сугубо индивидуальными, могут делиться на типичные или особые, а также быть объективными или субъективными.

Политические причины

К политической эмиграции обычно приводит смена власти. Если действия правящего режима не согласуются с гражданскими убеждениями человека, то невосприятие политической ситуации может спровоцировать переезд за границу. Часто люди меняют место проживания, чтобы не стать жертвами политических репрессий. Например, все знают исторический факт, что миллионы граждан уехали из фашистской Германии.

Социальные причины

Такие факторы миграции всегда тесно соединены с экономическими. Социальной причиной считается переезд граждан, вступающих в брак, а также меняющих место проживания для воссоединения с родными. Также к социальным причинам можно отнести переезд, связанный с получением образования и профессиональных навыков.

Экономические причины

Эти факторы заставляют население искать лучших условий проживания и прибыльную работу в других регионах и странах. При этом экономические факторы можно разделить на 2 группы. Первая связана с историческим освоением и заселением новых территорий и земель. Например, к ней относится массовое переселение темнокожих в Америку из Африки, которое происходило в XVI-XIX веках после череды масштабных географических открытий.

Первая группа также связана с миграционным взрывом в Европе в XIX веке, когда мигранты из Европейских стран переселялись в Америку, Австралию и Южную Африку.

Ко второй группе относится миграция, связанная с заключением трудовых контрактов. Отдельное место отводится «утечке умов» в Канаду и США в 60 годы XX века. Индия, Филиппины и страны бывшего СССР дали наибольшее количество таких эмигрантов.

Культурные причины

Причиной этого вида миграционных потоков обычно становится желание людей вернуться на историческую родину и восстановить потерянные этнические связи, приобщившись к историческому наследию и древним традициям своего народа.

Военная обстановка

Военный конфликт в государстве всегда приводит к массовой миграции людей из обжитых мест. Они переселяются в другие регионы, подальше от опасности. Так они пытаются спасти свою жизнь и обеспечить безопасность своих семей. Такие миграции происходят стихийно. Переселенцев из зоны военных действий называют беженцами.

Основные последствия миграции

Экономическое значение миграции сложно недооценить. Она оказывает влияние не только на страну, которая теряет трудовые ресурсы, но и на государство, принимающее иммигрантов на своей земле. На обеих территориях изменения касаются:

• статистической численности населения;
• среднего возраста граждан, а также их образованности;
• преобладающего социального статуса;
• этнического состава населения.

Последствия миграции квалифицированных кадров за границу всегда имеют прямое влияние на экономическое развитие страны.

Современные тенденции международного перемещения

До Второй Мировой Войны главными центрами международной миграции считались Канада, США, Южная Африка, Бразилия и Австралия. Затем межконтинентальная миграция сменилась внутриконтинентальной. Центром главных стремлений для переселенцев стала Центральная Европа. Она приютила более 12 млн иностранных граждан. Главными поставщиками рабочих стали Италия, Греция, Испания, Югославия и Португалия.

И сегодня очень привлекательными для эмигрантов остаются Канада и США. На их землях трудятся более 6 млн иностранцев.

Политические события, произошедшие в Восточной Европе, также спровоцировали волну внешней миграции. Можно вспомнить примеры миграции населения из ГДР, СССР и Восточной Европы в ФРГ, когда эта страна приняла около 2 млн немцев.

Сейчас увеличилось число эмигрантов из тех стран, где есть зоны неразрешимых территориальных конфликтов. Побудительные причины миграции в этом случае очевидны: жители этих стран покидают область военных действий, чтобы спасти свою жизнь, вывезти семью в безопасное место и обрести желанную экономическую стабильность.

Миграция в России

Миграционные потоки в современном мире и в нашей стране достаточно сильные. В России заметен рост внутренней миграции. Все больше людей переезжают в экономически развитые индустриальные регионы в поисках высокой зарплаты.

Внешняя миграция затронула Россию с двух сторон. С одной стороны, происходит «утечка умов» в страны Европы, Канаду и Америку, обусловленная более выгодными предложениями работы. Также много специалистов уехало в Израиль. Сегодня можно наблюдать, как воздействуют силы миграции на жизнь общества в различных странах. Часто люди не могут полностью адаптироваться к новым условиям и, при улучшении экономической ситуации на родине, стремятся вернуться домой. Поэтому есть надежда, что эмигранты смогут вернуться в Россию, получив за границей новые знания и опыт. Нужно только создать условия, чтобы усилить мотивацию к возвращению.

С другой стороны, Россия оказалась не готова к наплыву вынужденных мигрантов из стран бывшего СНГ. Причины иммиграции в Россию из этих регионов – плохие социально-экономические условия. На Дальнем Востоке государства иностранная рабочая сила составляет больше 6% занятого населения.

В каких странах проще всего получить ВНЖ и гражданство

Популярные страны, где можно легко получить ВНЖ:

• США. Эта страна по-прежнему остается самой привлекательной для получения ВНЖ. «Green Card» дает приезжим такие же права, как и другим гражданам страны. Получить желанный ВНЖ можно, выиграв в бесплатной ежегодной лотерее;
• Канада. Эта страна принимает приезжих по рабочей визе. Кандидаты обязаны знать языки (французский и английский) и иметь рабочий стаж от 4 лет;
• Великобритания дает вид на жительство тем, кто учился в английском университете. Рабочая виза и легальное пребывание на территории страны больше 4 лет также позволяют получить ВНЖ;
• Австралия принимает рабочих востребованных профессий, если кандидатам на проживание нет 40 лет и они знают английский язык;
• Германия. Чтобы жить в этой стране, нужно засвидетельствовать немецкое происхождение, или оформить рабочую визу, или окончить местный университет;
• Испания дает ВНЖ гражданам, купившим жилье. Потратить придется 160 тыс. евро;
• Латвия принимает людей, купивших недвижимость за 72 тыс. евро в отдаленных регионах или за 140 тыс. евро в больших городах;
• Чехия позволяет получить ВНЖ людям, получившим бесплатное местное образование;
• Израиль принимает всех, кто сможет подтвердить еврейское происхождение не только по родителям, но и по бабушке или дедушке;
• Польша дает право на работу и проживание всем, кто имеет «карту поляка»;
• Венгрия также принимает граждан «по праву крови»;
• Кипр позволяет получить гражданство лицам, инвестировавшим в экономику страны 20 тыс. евро.

Также стоит отметить Доминиканскую республику, которая даст ВНЖ за вложение в экономику 200 тыс. долларов.

Нелегальная миграция

Смена места жительства с нарушением миграционного законодательства принимающей страны считается нелегальной миграцией. Причины миграции населения в этом случае заключаются в желании срочно покинуть место военных действий, избежать голода и нищеты, скрыться от наказания за преступление или спастись от репрессий. В первую очередь от нелегального переселения страдают приграничные регионы соседних стран.

При этом нелегальными мигрантами считаются такие категории граждан:

• люди, попавшие в страну по фальшивым документам или без паспорта;
• подделавшие право на посещение страны;
• имеющие просроченную визу;
• не покинувшие страну после завершения учебы;
• находящиеся в стране по недействительному трудовому договору.

Некоторые страны не дают гражданства детям, рожденным иностранцами. Законодательство Российской Федерации дает ВНЖ детям иностранцев, если ребенок не может получить гражданство страны, из которой приехали его родители.

Сегодня центральную Европу заполнили нелегальные мигранты, покинувшие зону боевых действий в Странах Азии, Африки и Ближнего Востока.

На данном этапе главными поставщиками вынужденных мигрировать нелегалов остаются Афганистан и Сирия, а также Ливия и Ирак. Не прекращается миграционный поток из стран Африки. Ситуация с нелегалами давно стала международной проблемой.

Что такое экзистенциальная миграция

Исследования жизни множества добровольных мигрантов, которые оставили свои дома ради того, чтобы жить за границей, привели к созданию такого концепта, как экзистенциальная миграция. Суть этого явления заключается в том, что люди, благодаря миграции, пытались познать определенные аспекты бытия, которые нельзя познать другим способом. Анализ ответов мигрантов на вопросы тестов позволил определить главные мотивы смены места жительства:

• желание реализовать свои способности в полной мере;
• обрести свободу и стать независимыми от правил общества, в котором они жили;
• получить новый опыт;
• принять свои отличия и сделать их стимулами к расширению самосознания.

Люди, решившиеся на экзистенциальную миграцию, не скрывали того, что отдают предпочтение всему необычному и чужеродному, отодвигая на второй план все традиционное и знакомое, препятствующее их личному развитию.

Процессы миграции обусловлены множеством причин, среди которых доминируют социально-экономические факторы. Люди ищут более выгодные предложения работы, надеются найти в других регионах и странах экономическую стабильность и безопасность. Это приводит к оттоку трудовой силы и спаду экономики стран с высоким процентом эмигрантов.

В свою очередь, большой наплыв иммигрантов из зон военных конфликтов требует от принимающих стран много дополнительных ресурсов. Они должны обеспечить приезжих рабочими местами, жильем, гарантировать им социальную защиту и преодолеть трудности, связанные с интеграцией переселенцев в общество. Поэтому страны стараются защитить свои границы от нелегальных мигрантов. Этим объясняется жесткая миграционная политика многих государств. С другой стороны, эти страны получают дополнительную низкооплачиваемую рабочую силу, что положительно отражается на их экономике.

Роль миграции и ее значение в экономике принимающих стран.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) недавно сделала публикацию, в которой рассматривался вопрос о роли миграции и ее значение в экономике стран, принимающей мигрантов. Мигранты в некоторых странах, включая Канаду и Австралию, не только удовлетворяют потребности рынка труда, но выполняют так же ряд демографических изменений, особенно в Канаде. Они частично компенсирует низкий коэффициент рождаемости, старения населения и, как следствие, сокращение рабочей силы. В противоположность этому, миграция в пределах Европейского Союза, указывает лишь на свободу передвижения между государствами.

Влияние миграции на общество очень противоречиво, но оправдывает ли она себя экономически? Вносят ли мигранты вклад в экономику страны, в которую уезжают или становятся бременем для нее? Этими вопросами задавалось исследование и после полученнных ответов, эти вопросы стали прояснятся. Оно доказывает то, что иммигранты, приехавшие в Канаду по одной из программ миграции, с большой вероятностью откроют свое дело, что является ключевым компонентом экономического роста. В проведенном в марте исследовании «Иммиграция, Предпринимательство и занятость в Канаде», делается вывод, что «доля частного бизнеса и самозанятости выше среди иммигрантов, чем среди канадцев”.

В документе ОЭСР влияние миграции рассматриваются по трем направлениям: на рынок труда, на бюджет страны и на экономический рост.

Рынок труда:

• За последние десять лет, мигранты на 47% увеличили количество доступной рабочей силы в Соединенных Штатах и на 70% в Европе.
• Мигранты заполняют важные ниши как в быстрорастущих, так b dстагнирующих секторах экономики.
• Молодые мигранты более обучаемы, чем приближающиеся к пенсионному возрасту канадцы.
• Мигранты делают рынок труда более гибким, особенно в Европе.

Бюджет:

• Мигранты вносят больше денег в бюджет в виде налогов и социальных взносов, чем они получают в виде пособий.
• Трудовые мигранты имеют наиболее положительное влияние на государственный бюджет.
• Занятость является крупнейшим фактором, определяющим финансовый вклад мигрантов.

Экономический рост:

• Миграция повышает численность трудоспособного населения.
• Мигранты прибывают с уже имеющимися навыками и вносят свой вклад в развитие человеческого капитала принимающих стран.
• Мигранты также вносят вклад в технологический прогресс.

Для многих стран, сталкивающихся с проблемой старения населения, иммигранты становятся все более важным инструментом в заполнении образовывающихся вакантых мест и поэтому так важно для страны сформулировать грамотную политику, направленную на обеспечение положительного влияния как для принимающей страны, так и для самих иммигрантов.

В течение последних десяти лет, мигранты составили 47% прироста рабочей силы в Соединенных Штатах, и 70% в Европе. Семейная, гуманитарная и экономическая миграция явились лишь малой частью этого потока. Миграция в этих странах подчеркивает, какую значительную роль иммигранты играют на их рынках труда.

Уровень образования мигрантов, является важным фактором и, как правило, у молодых он выше. Из числа мигрантов, которые находят работу, более трети имеют высшее образование. Начиная с 2000 года, иммигранты составляют 31% прироста высокообразованной рабочей силы в Канаде, 21% в Соединенных Штатах и 14% в Европе.

Иммигранты также способствуют развитию экономики. В облостях, где промышленность растет, мигранты выполняют такую же роль, как и там, где она сокращается. Новые иммигранты заняты (22% в Соединенных Штатах и 15% в Европе) в профессиях, спрос на которые растет быстрыми темпам. В числе таких отраслей здравоохранение, наука, технологии, инженерия и математика.

Ввиду неясных экономических выгод миграции, вопрос о ее целесообразности и был поднят. Исследование 2013 года под названием «Экономическое влияние иммиграции в странах ОЭСР», при сопоставление данных на международнем уровне, показало, что в развитых европейских странах, а также в Австралии, Канаде и США, ее положительное влияние близко к нулю, или, по крайней мере, составляет 0,5 % от ВВП. В исследовании анализировалась миграция последних 50 лет.Ее влияние больше всего заметно в Швейцарии и Люксемберге, где иммигранты обеспечивают чистую прибыль в объеме 2% от ВВП.Исследование приходит к выводу, что хоть мигранты не вносят ощутимый вклад в бюджет страны, но они так же не являются бременем для нее.В большинстве стран мигранты вносят свой вклад больше в виде налогов и социальных взносов, нежели они получают ввиде льгот.Вопреки широко распространенному общественному мнению, что малообразованные иммигранты платят больше налогов по сравнению с получаемыми выгодами. При рассмотрении этого вопроса оказывается, что зачастую иммигрантам платят гораздо меньше за ту же работу, выходит и налогов они платят меньше.Возраст и квалификация мигрантов также оказывает значительное влияние на то, вкладывают ли они в экономику принимающей страны или же истощают ее. Как и следовало ожидать, там, где сезонные и трудовые мигранты составляют основную часть, мигранты вносят больший вклад, нежели беженцы. Трудовые мигранты, имеют наиболее благоприятное влияние на страну, куда они приезжают работать.

Прогноз финансового влияния иммигрантов, с учетом и без учета пенсионной системы и подушевого распределения коллективно начисленных доходных и расходных статей.

Работа является наиболее важным фактором экономического вклада мигранта в страну. Только когда трудовой мигрант поднимается до такого же уровня, как и местный житель, тогда начинает становиться заметным и прирост ВВП. Это также помогает и самим иммигрантам: большинство из них не собираются менять место жительства из-за социальных пособий, они просто находят работу и обспечивают свою семью, посредством иностранных денежных переводов на родину. Поэтому усилия, направленные на более эффективную интеграцию иммигрантов, следует рассматривать не как цену, в которую обходится человек, а как инвестиции в человека, способного принести пользу стране.Международная миграция оказывает как прямое, так и косвенное воздействие на экономический рост. Без сомнений там, где миграция увеличивает количество рабочей силы, от совокупного ВВП можно ожидать роста. Тем не менее, ситуация не так однозначна, когда речь заходит о размере ВВП на душу населения.

Общий прирост населения в странах ОЭСР, 1960-2020.

Миграция, очевидно, увеличивает численность населения, а также возрастной баланс в сторону более молодой рабочей силы. Это положительно влияет на структуру населения принимающей страны и часто приводит к сокращению пенсионеров.

Мигранты приезжают уже с имеющимися навыками и способностями, повышающими человеческий капитал. Исследование под названием «Вклад специализированных иммигрантов в инновации и предпринимательство в США” указывает на то, что они вносят огромный вклад в научные исследования. Так что с притоком иммиграции технический прогресс не стоит на месте.

Передвижение образованных иммигрантов в развитых странах также растет, оно увеличилось на 70% в течение последнего десятилетия, в основном за счет миграции из стран Азии. Этот факт оправдывает растущее число программ для специалистов в США, Великобритании, Австралии и Канаде. Канада, в настоящее время, разрабатывает политику, которая упростит процесс миграции для выпускников университетов в рамках своей системы Express Entry.

Отсутствие сопоставимых данных, затрудняет возможность оценить общее влияние миграции на экономический рост. В исследовании под названием “Иммиграция и экономический рост в странах ОЭСР: Анализ данных 1986 -2006», которое изучало влияние миграции на экономический рост в 22 развитых странах в период с 1986 по 2006 год демонстрирует положительное, но довольно незначительное влияние.

Эмиграция 6.2. Путинский исход и потенциал участия новых эмигрантов в российских переменах

Эмиграция в последние шесть лет качественно отличается от предыдущей волны. Исследование «Путинский исход: новая утечка мозгов» впервые рассматривает не только причины отъезда из страны, но и значение новой эмиграции.

Автор: Сергей Ерофеев, Ратгерский университет, США, соруководитель проекта Атлантического Совета «Путинский исход: новая утечка мозгов», в прошлом проректор НИУ Высшая школа экономики и декан международных программ Европейского университета в Санкт-Петербурге. Статья подготовлена для аналитического проекта «План Перемен».

Что не так с изучением новой эмиграции

Нетрудно заметить, что в последнее время обсуждение оттока из России человеческого капитала активизировалось. При этом его канва остается прежней: жить в России плохо – таланты продолжают уезжать – стране от этого еще хуже. Впрочем, следует признать, что дискурс эмиграции несколько углубился: все чаще говорится не просто об «утечке мозгов» в виде носителей научно-технических знаний, а о широком спектре качеств новых эмигрантов от предприимчивости до адаптивности, от глобальной информированности до креативности. Растет тревога, что без таких свойств граждан Россия обречена не только на утрату международной конкурентоспособности, но и на всеобщую социокультурную деградацию и обеднение. На этот счет высказываются оппозиционные политики, блогеры и даже представители РАН. Не тревожится разве что руководство страны, очевидно, не нуждающееся в таких качествах населения для поддержания командной ресурсной экономики. В том же, что касается «развития мозгов», Кремль ограничивается суррогатами типа программы университетского развития «5–100», не то чтобы пытаясь заткнуть научные дыры, а элементарно делая вид, что наука в России находится на достойном уровне, как, например, «на уровне» находится ее избирательная система.

Вместе с тем, экспертная реакция на растущий эмиграционный дискурс в целом бедна и ограничена. Она часто рассчитана на сенсацию и упускает суть дела, зацикливаясь на ненадежных и малосущественных цифрах. Отчасти пассивность аналитиков объясняется тем, что на фоне институциональной суррогатизации и общего ухудшения положения в стране даже первичные вопросы – о причинах эмиграции – могут казаться лишними. Действительно, о чем говорить, когда и так все понятно, особенно после возвращения Владимира Путина на президентский пост в 2012 году. Разве не достаточно свидетельств обладающих конкурентной квалификацией россиян о том, что в эмиграционных настроениях политическая, экономическая и культурная несвобода как выталкивающий фактор начинает преобладать над притягивающими факторами профессиональной карьеры или развития бизнеса за рубежом?

Однако задача социальной науки в том, чтобы даже на кажущиеся банальными вопросы давать систематические и углубленные ответы, основанные на эмпирических данных, не ограничивающихся констатацией настроений. Необходимо анализировать изменения в поведенческих установках, выходя за пределы разрозненных свидетельств и внутрироссийских опросов, часто дающих неполную и просто искаженную картину. В этом отношении исследование Атлантического Совета «Путинский исход: новая утечка мозгов» является шагом вперед, поскольку на основе детального изучения типичных представителей новой эмиграции, проживающих в ключевых для ее понимания городских агломерациях Запада, он представляет принципиально новую оценку ее места и роли в российских социально-политических процессах.

Исследование признает, что география, а также культурная и профессиональная база Путинского исхода намного разнообразнее по сравнению с предыдущими волнами эмиграции (см. на этот счет доклад КГИ и нашу недавнюю публикацию в The Insider), что делает задачу его комплексного изучения чрезвычайно сложной. Тем не менее будучи не столько количественным, сколько качественным, оно раскрывает важные, еще не изученные черты новой эмиграции. С этой целью в рамках предварительного нерепрезентативного анкетирования в Силиконовой долине, Нью-Йорке, Лондоне и Берлине были опрошены 400 представителей эмиграции 2000-17 гг., которым было задано около 100 вопросов. Помимо демографических, профессиональных, экономических, образовательных и прочих показателей, нас интересовали политические, экономические и социокультурные факторы эмиграции, распределение респондентов по спектрам российской и западной политики, способы адаптации к жизни в США и Европе, потребление новостей, коммуникационные предпочтения и т.д. В рамках последовавших за опросом фокус-групп обсуждались качества новой эмиграции, ее причины и последствия, а также видение будущего России. В результате удалось раскрыть самооценку новых эмигрантов относительно предшествующих волн, способы их общения и потребления новостей, характер связей с Россией, отношение к политике Кремля и Запада, а также к феномену несистемной российской оппозиции, о котором они оказались достаточно хорошо осведомлены.

Изложенная в докладе интерпретация полученных данных, как и предшествующий этому изложению критический обзор текущих дискуссий, подтверждают наличие оснований для общественной тревоги. Однако было определено, и в этом принципиальная важность исследования, что эти основания заключаются вовсе не в объеме новой эмиграции, а в ее качестве и эффектах. При этом, как было обнаружено, качества Путинской эмиграции не сводятся лишь к молодости и высокой квалификации. В свою очередь эффекты могут включать не только постоянно упоминаемые отрицательные последствия утраты человеческого капитала. Положительными эффектами новой эмиграции можно признать как текущие, в виде содействия обострению и углублению критики Кремля, так и перспективные, связанные с потенциалом участия новой эмиграции в построении России будущего.

Что такое Эмиграция 6.2

В докладе по результатам исследования представлен краткий, но свежий взгляд на историю и характерные черты российской эмиграции, начиная с конца XIX века, в рамках которой Путинский исход оказывается шестой волной. Ее можно отсчитывать с 2000 года, то есть с момента обнаружившегося спада постсоветской эмиграции благодаря начавшемуся экономическому росту и изменению базовых стратегий исходящей миграции россиян, нацеленных теперь уже в основном не на выживание, а на достижительство. При этом надо учитывать, что в основу новых культурных и предпринимательских достижительских установок представителей Путинского исхода легло лучшее понимание растущим количеством россиян глобального мира в новой коммуникативной обстановке.

Однако возвращение Владимира Путина на пост президента и последовавшее за этим наступление на демократию привели не только к некоторому росту, но и к началу второй, качественно отличной стадии Путинского исхода, которую я обозначаю как Эмиграция 6.2. Учитывая крах достижительства в российских условиях после 2012 года, ее, следуя характеристике Леонида Бершидского, можно было бы назвать «эмиграцией разочарования». Однако исследование показало, что за разочарованием кроется не преимущественная пассивность эмигрантов, на которую указывает Бершидский в критическом отзыве Bloomberg на наш доклад, но целый комплекс социокультурных и политических установок, не учитываемый имеющимися аналитическими обзорами. Важность проведенного исследования также заключается в том, что оно опровергает как утверждения о безразличии новых эмигрантов к российским проблемам, так и убаюкивающий взгляд на них как на часть мировой «циркуляции мозгов», представленный, например, Анатолием Вишневским в недавней программе Сергея Медведева на Радио Свобода.

При анализе полученных данных была предпринята попытка ответить на такие вопросы, как «Станет ли новое качество эмиграции потенциальным фактором построения будущей демократической России?» или «Могут ли путинские эмигранты послужить мостом между Россией и Западом?». В этом смысле, фокусируясь на политике, мы выявили, пожалуй, самое значимое различие в рамках исследуемой группы – между теми, кто покинул Россию в 2000-11 гг. и теми, кто эмигрировал, начиная с 2012 года. Сравнение этих двух подволн новой эмиграции убедительно показало рост политизации, либеральных ценностей, критики путинизма и поддержки несистемной оппозиции Кремля. Поэтому центральным, динамическим моментом исследования стало выявление политизации Путинского исхода и повышенного потенциала Эмиграции 6.2. относительно участия в построении России будущего.

Хорошо говорят о значимых для будущих российских перемен особенностях Путинского исхода пара диаграмм из публикации Атлантического Совета. Одна указывает на политизацию Эмиграции 6.2 (с 2012), когда частота упоминания политических причин отъезда из России возрастает в два раза.

Другая свидетельствует о неприятии новыми эмигрантами путинской политики и значимой поддержке ими несистемной оппозиции.

При этом имеются данные о том, что среди тех опрошенных, кто готов поддерживать российскую несистемную оппозицию, доля Эмиграции 6.2 выше на 50-80% в зависимости от типа поддержки. Более праволиберальная по взглядам (24% по сравнению с 16% первой половины волны), эта часть выборки не только проявляет больший интерес к возвращению в Россию вообще (15% по сравнению с 8% тех, кто эмигрировал до 2012), но и отмечает более высокую вероятность возвращения при условии изменения политической обстановки в России к лучшему (18% по сравнению с 8%).

Результаты нашего исследования – не жесткая статистика применительно ко всему Путинскому исходу, а выявление важных черт и тенденций на основе ранее не применявшихся инструментов. Прежде всего, сам отбор респондентов был экспериментальным: к анкетированию приглашались участники политически нейтральных групп в Фейсбуке, а за заполнение анкеты производилась оплата, что дополнительно снижало фактор «идейности». Фокус-группы при этом набирались по принципу профессионального и идеологического разнообразия, а дискуссии отталкивались от нейтрального вопроса «какая она, новая эмиграция?». В отсутствие демографических баз данных о новых российских эмигрантов в западных странах, составление которых само по себе представляет собой колоссальную задачу на будущее, и результаты опроса, и фокус-группы тем не менее говорят о растущем интересе диаспоры к российской политике (рост между подволнами на 31%). Вместе с тем, с учетом фокус-групп необходимо отметить, что время может изменить этот баланс: если ослабнет поток новых эмигрантов или в России в ближайшее десятилетие не произойдут какие-то поворотные события, то Путинский исход в целом может стать более безучастным по отношению к российским делам.

Что с этим делать?

Наконец, еще одна важная черта исследования – то, что оно представляет несколько практических рекомендаций. Их всего пять, но применительно к планированию будущего России хотелось бы выделить две. Во-первых, в контексте политической жизни западных стран не следует отождествлять новую эмиграцию и россиян в целом с Кремлем. Нельзя обвинять «русских» в агрессивной путинской политике и подрыве институтов западных демократий. Россияне разные, и большинство представителей новой диаспоры в США и Европе являются естественными союзниками принимающих стран в отстаивании свободы, демократии и либеральной экономики, то есть того, что может послужить мостом между постпутинской Россией и остальным прогрессивным миром.

Во-вторых, исследование обнаружило такое богатство связей между различными социокультурными диспозициями респондентов и их ценностями и установками, что при всем их сходстве в географическом отношении (механизмы использования культурного капитала и новое глобальное сознание работают для них в принципе одинаково и в Силиконовой долине, и в Берлине) встает вопрос о гораздо более масштабном изучении новой эмиграции. Так что пора подумать пусть об ограниченном географически, но репрезентативном исследовании Путинского исхода, хотя это, как отмечают коллеги, дорого и сложно. Однако нельзя не согласиться, что «роль эмигрантов в российской внутренней политике недооценивается, а когда здесь начнутся перемены, эта роль очень быстро и внезапно обнаружится».

Наше исследование, разумеется, посвящено не только политике, в нем подчеркивается, что «в целом, новая эмиграция скорее основывается на культурных и предпринимательских мотивациях, нежели на традиционных экономических или чисто политических». Выходя за рамки узкого анализа и предвосхищая социально-философские разговоры о роли эмиграции высокообразованных и предприимчивых людей из политически и экономически деградирующей экс-империи, можно сказать следующее. С одной стороны, люди, очевидно, стремятся к простоте, которую обеспечивают эффективные социальные институты и прогрессивная мораль. Они отправляются на новое место в силу рационального использования физических и эмоциональных ресурсов, а не только из-за непосредственных угроз экономического и политического характера. С другой стороны, под воздействием современной политико-коммуникативной среды они все чаще не просто готовы, но и желают жить в более сложном обществе, поскольку освоение сложного означает больше возможностей и больше шансов на выживание в социальной эволюции. И это желание может и должно относиться не только к жизни на Западе, но и к жизни в России.