Вульгаризация роли денежного фактора в неокейнсианских и посткейнсианских теориях денег

Глава 11. Неокейнсианство и посткейнсианство

В 40-е годы, когда государства с рыночной экономикой быстро развивались, проблема экономического равновесия приобрела новое содержание. Необходимо было выяснить условия, при которых в долгосрочном периоде можно поддерживать высокие и стабильные темпы экономического роста, обеспечивать полную загрузку производственных мощностей и полную занятость. Это обусловило эволюцию кейнсианства, и в конце 40-х, начале 50-х годов появились работы экономистов (Е.Домар, Д.Харрод, Д.Хамберг, Н.Калдор, А.Хансен и др.), в которых они выступили с неокейнсианской теорией экономического роста.

Неокейнсианцы исследуют экономику в категориях постоянных темпов роста и подвижного равновесия, ставят задачу объяснить колебательный процесс на всех стадиях экономического цикла с точки зрения «экономической динамики».

В методологии неокейнсианцы, продолжая традиции Кейнса, используют макроэкономический и количественный подходы, анализ агрегативных показателей, психологический метод, признают изменение количественных пропорций в распределении национального дохода. В дополнение к мультипликатору инвестиций неокейнсианцы вводят акселератор – показатель, обозначающий зависимость изменения инвестиций от изменения величины национального дохода.

Особенностями методологии неокейнсианцев является следующее:

– теория неокейнсианства рассчитана на модель расширенного воспроизводства, в которой они не абстрагируются от изменений, происходящих в производительных силах. Они включают в «переменные величины» технику, численность рабочей силы, выработку продукции на душу населения, в зависимости от которых пытаются определить изменение размера накопления капитала;

– в теории разработаны специфические формулы экономической динамики, модели экономического роста, построенные на основе количественных взаимосвязей процесса воспроизводства, которые являются уравнениями накопления капитала. Исходя из этого, неокейнсианцы ставят задачу определить тип экономического роста, темп роста, необходимый для использования все возрастающего объема производственных мощностей, обеспечения полной занятости рабочей силы в длительной перспективе, выработать рекомендации для обеспечения стабильного роста;

– в теории метод перманентного регулирования частных и государственных инвестиций заменен на метод маневрирования государственных расходов в зависимости от экономической конъюнктуры. Это позволило неокейнсианцам выступить за систематическое и прямое воздействие государства на экономические процессы, за переход от теории «полной занятости», ориентированной на антициклическое регулирование, к теории экономического роста, целью которой является определение путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития. 163

В рамках неокейнсианства разработано несколько теорий. Среди них: теория «экономической динамики» и теория экономического роста. Теория «экономической динамики» включает несколько концепций:

а) Концепция кумулятивного спроса (инвестиционная теория), которая трактует механизм расширенного воспроизводства как технико-экономический процесс. В ней взаимосвязь между накоплением и потреблением рассматривается через систему «мультипликатор» – «акселератор». Мультипликатор выводит экономику из застоя, и на фазах оживления, подъема подключается действие акселератора, который ускоряет дальнейший прирост инвестиций.

Действие акселератора объясняется тем, что прирост национального дохода, обусловленный мультипликационным эффектом инвестиций, приводит к росту спроса на предметы потребления, что в свою очередь предполагает первоначальное расширение производства средств производства, необходимых для создания достаточного количества предметов потребления, следовательно, означает необходимость увеличения инвестиций. Причем, поскольку некоторые виды оборудования, машин, механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, то ожидания психологически влияют на расширение производства средств производства в объемах, которые превышают реальный спрос, тем самым, обеспечивая повышенный спрос на инвестиции. В результате обеспечивается промышленный подъем.

Неокейнсианцы допускали возможность кризиса в случае «полного» использования всех ресурсов при данной склонности к сбережению и потреблению. Средством, предотвращающим спад при достижении «потолка занятости», по их мнению, являются меры государственного регулирования, проводимые в рамках действия «встроенных стабилизаторов» (регулирование подоходного налогообложения, заработной платы, розничных цен, страхование, пособия по безработице и пр.). С их помощью, по мнению неокейнсианцев, государство способно ограничивать склонность к сбережениям, обеспечивать бесперебойность взаимодействия «мультипликатора-акселератора». Инвестиционная теория явилась основой для построения антициклических программ, в которых основное внимание сосредоточивается на динамике инвестиций и их регулировании; 164

б) Концепция сбережений. В теории экономической динамики, рассматривающей проблемы условий и предпосылок расширенного воспроизводства, особое внимание уделяется проблемам накопления денежного капитала и капиталовложениям. Процесс накопления капитала рассматривается как совокупный результат актов индивидуального сбережения, которые подразделяются на две части. Сбережения, требующиеся для удовлетворения потребностей человека на протяжении всей жизни, которые определяются ожиданием роста дохода, ростом потребностей и неспособностью зарабатывать в последней фазе жизни; и предназначенные для передачи по наследству. С целью достижения соотношения между размером накопленного денежного капитала («сбережение») и реальным капиталовложением, необходимого для обеспечения «динамического равновесия», неокейнсианцы обосновывают потребность в контроле со стороны государства над экономикой;

в) Концепция уравнения экономической динамики. Это формулы расширенного воспроизводства, уравнения накопления капитала, отражающие движение только накопляемой части прироста продукции. 165

Теорию «экономического роста» образуют модели Р.Харрода и Е.Домара, в основе которой лежат принципы, сформулированные данными учеными почти одновременно. Отличительные признаки моделей состоят в том, что в основе модели Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Домара – равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).

Модель экономического роста строится на следующих положениях: рост национального дохода определяется только одним фактором – нормой накопления капитала, а остальные факторы – увеличением занятости; капиталоемкость не зависит от соотношения «цен» производственных факторов (прибыли и заработной платы), а определяется техническими условиями производства, имеющими тенденцию сохранить ее неизменной. Связь между долей инвестиций в национальном доходе и капиталоемкостью строится на основе предпосылки о равенстве сбережений, характеризующих предложение фондов для инвестирования, и инвестиций, величина которых определяется спросом на эти фонды. 166

Харрод и Домар приходят к выводу о том, что условием динамического равновесия при постоянной норме накопления капитала и постоянной капиталоемкости является устойчивый, постоянный темп роста национального дохода.

Однако достижение динамического равновесия, по мнению авторов, является сложной проблемой, которая обусловлена процессом расхождения между темпом роста, соответствующим условиям динамического равновесия, – гарантированным темпом роста и естественным (потенциально возможным) темпом роста. Это расхождение, вызванное хроническим перенакоплением капитала, или перенапряжением экономических ресурсов, порождает тенденции к длительной депрессии, либо к инфляции.

Таким образом, в модели анализируется длительный период устойчивого экономического роста (динамическое равновесие) и теоретически обосновываются устойчивые темпы роста рыночной экономики, в отличие от Кейнса, который исследовал момент нарушения равновесия в экономике и его восстановление.

По мнению Харрода, факторами, обеспечивающими устойчивый темп роста производства, являются: прирост населения, производительность труда, размеры накопления капитала. В конечном итоге темп экономического роста зависит от доли накопления в национальном доходе и капиталоемкости продукции. 167

В динамической теории Э.Хансеном разрабатывались вопросы циклического развития рыночной экономики от подъемов к спадам. Основной его рекомендацией является расширение спроса за счет государственного бюджета, однако это усугубляет инфляцию и мешает решить противоречие между производством и потреблением.

Таким образом, роль неокейнсианства состоит в том, что его представители продолжили разработку и развитие кейнсианской теории с точки зрения «экономической динамики» и рассмотрели вопросы «сбережения» и реального накопления капитала; разработали теорию кумулятивного процесса, основанного на соединении концепции мультипликатора и акселератора, что позволило объяснить количественную взаимосвязь роста инвестиций и национального дохода, определить факторы, порождающие высокие темпы расширенного воспроизводства; создали теорию экономического роста, которая явилась полезным инструментом анализа общих связей между производством, потреблением и накоплением капитала при данных технико-экономических условиях; стимулом для статистико-экономических исследований коэффициентов и пропорций общественного воспроизводства на протяжении длительных периодов времени; показали особую роль спроса на инвестиции в обеспечении достижения динамического равновесия; обосновали необходимость государственного регулирования процесса накопления капитала в длительном плане в целях достижения устойчивых темпов роста национального дохода; определили, что главным направлением антициклической политики является регулирование соотношения между накоплением и потреблением; доказали, что инвестиции являются главным инструментом политики повышения потенциально возможного уровня производства и темпов роста экономики. 168

На основании разработок неокейнсианства в развитых государствах произошла корректировка программ государственного регулирования.

В 50-60-е годы появляется новое течение, связанное с пересмотром ортодоксальной кейнсианской экономической теории, которое получило название посткейнсиансва. Оно сложилось из экономистов, которые придерживались разных методологических и идеологических подходов, и объединило ученых Англии и США. На его формирование оказали влияние институционализм, марксизм, монетаризм. С одной стороны, посткейнсианство представляет английское левое кейнсианство, центр которого находится в Кембридже (его представители: лидер данного направления – Дж.Робинсон, Н.Калдор, П.Сраффа). С другой стороны, американское посткейнсианство, представленное Р.Клауэр, А.Лейонхуфвуд, П.Дэвидсон, С.Вайнтрауб, Г.Мински и др.

Первоначально данное направление носило название левого кейнсианства, так как рассматривало рост заработной платы в качестве главного фактора расширения эффективного спроса и выступало за ограничение власти монополии, проведение социальных реформ.

В 80-е годы в условиях консервативного сдвига в идеологии и политике «радикальное посткейнсианство» утратило свою популярность. Получило распространение посткейнсианство, которое связано с дальнейшим обновлением теории Кейнса и приспособлением ее к требованиям макроэкономической политики в современных рыночных условиях.

Современное посткейнсианство продолжает поиски мер, позволяющих осуществлять эффективную стабилизационную политику. Среди проблем, которыми они занимаются: ценообразование, денежный спрос и предложение, финансовые рынки и их воздействие на экономическую нестабильность и инфляцию.

Посткейнсианцы считают ценообразование новой основой макроэкономики. Целью теории ценообразования является стремление показать особенности ценообразования в реальных условиях существования регулируемых рынков товаров и рабочей силы, когда преобладание крупных фирм, способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством профсоюзов и коллективными договорами о заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается государство. В ситуации несовершенной конкуренции цены не изменяются быстро и эластично, не позволяют в короткий срок привести в равновесие новое соотношение спроса и предложения. В результате фирмы реагируют на изменение ситуации на рынках колебаниями объемов производства, результатом которых и являются длительные отклонения от состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей и рабочей силы. 169

С помощью концепции трансакционной, или контрактной, экономики посткейнсианцы объясняют несовершенство конкуренции, в которой отмечается, что в современном хозяйстве все отношения строятся на основе трансакции – договоров – и экономика носит договорный характер. В этом заключается макроэкономическая причина слабой подвижности и негибкости цен. Договор не может основываться на подвижности цен, а предполагает устойчивые цены, что способствует составлению планов, расчетов на будущее. Это обусловливает устойчивость заработной платы, которая в дальнейшем предопределяет устойчивость издержек производства, исходя из которых, фирмы определяют цены на свою продукцию.

Эта тенденция усиливается влиянием «групп давления», т.е. установлением со стороны государства минимальных ставок на заработную плату, государственным перераспределением доходов.

Посткейнсианцы видят источник экономической неустойчивости в особенностях формирования денежного спроса и его непредсказуемости. Его объем, по их мнению, находится в зависимости от постоянных изменений портфеля активов, субъективных оценок, которые меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и завершая неопределенностью и несовершенством информации. Одним из авторов «портфельного подхода» в анализе неустойчивости денежной экономики является американский экономист, лауреат Нобелевской премии Д.Тобин, автором теории финансовой неустойчивости экономики – американский экономист Г.Мински. 170

Современные дискуссии касаются целей и средств макроэкономической политики. Так, одним из вопросов, который занимает внимание посткейнсианцев, является вопрос о том, какое влияние оказывает бюджетный дефицит на экономический рост. Обсуждение данной проблемы вошло в литературу как дискуссии по проблеме вытеснения государственными займами частных.

Ученые пришли к выводу, что, когда экономика находится в состоянии спада и располагает незанятыми производственными и трудовыми ресурсами, государственный дефицит продолжает оказывать стимулирующее воздействие на рост реальной продукции. Проблема вытеснения возникает по мере приближения к неинфляционному порогу занятости. В условиях, когда экономика движется к высокой занятости, государственный дефицит превращается в проблему, так как государственные займы откачивают частные сбережения, отвлекают кредиты, которые можно было бы использовать для инвестирования в здания и оборудование, строительство жилья, потребительские товары длительного пользования или материальные запасы. Результатом больших дефицитов федерального бюджета является экономика с высоким уровнем потребления и низкими инвестициями, с медленными темпами роста и устойчивым внешнеторговым дефицитом.

В связи с этим посткейнсианцы в 70-80-е годы в условиях бюджетных ограничений отошли от признания бюджета и особенно бюджетного дефицита в качестве ведущего инструмента регулирования эффективного спроса и главную ставку сделали на активную кредитно-денежную политику как основного средства косвенного воздействия на экономику. Кроме того, по мнению современных посткейнсианцев, необходимы следующие меры:

– государственную антиинфляционную политику необходимо переориентировать со спроса на параметры, определяющие формирование издержек и доходов. Прежде всего, они считают целесообразным изменить механизм ценообразования, базирующийся на принципе «накидки» на издержки;

– традиционные методы бюджетной и денежно-кредитной политики дополнить политикой доходов, являющейся результатом добровольного соглашения предпринимателей, профсоюзов и государства по вопросу о темпах увеличения своих доходов, соответствующих ориентирам роста производительности труда. С ее помощью посткейнсианцы надеются на одновременное решение проблем занятости и инфляции. При этом возникает проблема установления уровня заработной платы, решить которую они предлагают через форму общественного арбитража и контроля с помощью правительственных комиссий, которые могли бы вмешиваться в трудовые споры и устанавливать уровень заработной платы, соответствующий соотношению спроса и предложения рабочей силы в данном секторе экономики. Тем самым государство возьмет на себя функции рынка, которые он выполнял в условиях совершенной конкуренции.

Основные понятия: антициклическое регулирование; расширенное воспроизводство; техника; численность рабочей силы; выработка продукции на душу населения; экономическая динамика; модели экономического роста.

1. Какие проблемы были развиты неокейнсианцами.

В чем суть неокейнсианских теорий роста Е. Домара и Р. Харрода.

Что нового в макроэкономический анализ было внесено посткейнсианством.

Сравните неокейнсианство и посткейнсианство: что их объединяет и в чем их различие.

Вульгаризация роли денежного фактора в неокейнсианских и посткейнсианских теориях денег

Начало теории государственного регулирования экономики было заложено выдающимся экономистом XX столетия Джоном Мейнардом Кейнсом. Предпосылкой возникновения кейнсианской теории явился мировой экономический кризис и Великая депрессия 1929-33 годов. Макроэкономический подход к проблеме антикризисного регулирования был сформирован в работе Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Основной проблемой кейнсианской теории является определение факторов, влияющих на уровень и динамику национального дохода и его распределение. Основное внимание было уделено изучению составляющих совокупного спроса – это потребление и накопление, также анализировались факторы, определяющие изменение совокупного спроса в целом. В послевоенные годы получила свое развитие макроэкономическая теория, созданная на основе трудов Кейнса и называемая неокейнсианство. Предпосылками ее создания явилось нарастание общего кризиса капиталистической системы, экономическое соревнование двух основных мировых систем, распад колониальной системы и развития научно-технической революции. Неокейнсианская теория базируется на предпосылке о том, что капитализм утратил возможности стихийного механизма восстановления равновесия, а поэтому государственное регулирование капиталистической экономики необходимо. Однако неокейнсианство является более зрелой концепцией развития и предполагает не косвенное, как у Кейнса, регулирование экономики, а прямое и систематическое. Экономический кризис, произошедший в 1973-75 годах привел к формированию посткейнсианской теории. Современное экономическое развитие характеризуется сложностью и противоречивостью происходящих в нем процессов. Подтверждается тезис о том, что рынок без вмешательства государства не способен справиться с возникающими проблемами, такими как инфляция, безработица, монополизация, циклические кризисы и многое другое. Этим определяется актуальность темы курсовой работы «Посткейнсианские и неокейнсианские теории: сравнительный анализ». Основная цель курсовой работы – провести сравнительный анализ и выявить возможности использования неокейнсианских и посткейнсианских теорий. Задачи, поставленные в курсовой работе: – рассмотреть основные положения кейнсианской, неокейнсианской и посткейнсианской теорий; – провести сравнительный анализ кейнсианской, посткейнсианской и неокейнсианской теорий. Объектом исследования выступают посткейнскианские и неокейнскианские теории. Предметом изучения стал анализ идей посткейнсианства и неокейнсианства. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды по теоретической экономике в области истории экономической мысли Дж.Кейнса, Логиновой В.С., Лачинова Ю.Н., Оганесяна Л.О. и других, а также монографическая и учебная литература, в которых рассматриваются различные этапы эволюции кейнсианских теорий экономической динамики. В процессе выполнения курсовой работы применялись методы экономико-статистического анализа: использованы логический, системный и исторический подходы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Сегодня, через 70 лет после кончины Дж.Кейнса, интеллектуальное влияние его не менее значимо. Современный период развития мировой экономики, изобилующий потрясениями и новыми факторами нестабильности, все чаще обращает исследователей к историческому опыту осмысления кризисных явлений в экономической науке, и в немалой степени к интеллектуальному наследию Кейнса. Это наследие логично рассматривать в триединстве: личностного капитала Кейнса как нестандартного мыслителя, факторов экономического развития в период деятельности ученого, и академического вклада его работ в развитие экономической теории – ведущего направления в течение почти столетия. Можно без особого преувеличения сказать, что кейнсианство и есть действительный мейнстрим (really mainstream, the actual validly mainstream) современной экономики. Еще в 1930е гг. появляются работы продолжателей и исследователей определенной Кейнсом экономической проблематики: Дж. Робинсон, Р. Харрода, Дж. Хикса, Э. Хансена; в послевоенный период: П. Самуэльсона, Дж. Тобина и др. Таким образом, шло бурное развитие уже неокейнсианства, где основой стали модели ДомараХаррода, Хансена, Хикса и др. На процесс формирования посткейнсианской теории огромное влияние оказывали монетаризм, институционализм и марксизм. Теория разрабатывалась учёными США и Англии, которые придерживались разных методологических и идеологических подходов. Именно поэтому, посткейнсианство представляет собой как английское левое кейнсианство (его представители: Дж.Робинсон, П.Сраффа, Н.Калдор), так и американское посткейнсианство, которое представлено Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд и др. Главным фактором расширения эффективного спроса по посткейнсианской теории являлся рост заработной платы. Сторонники посткейнсианства отстаивали идеи ограничения власти монополии и проведение социальных реформ. Нынешнее посткейнсианство всё также занимается решением задач по осуществлению эффективной стабилизационной политики, при этом их деятельность направлена на решение следующих проблем: ценообразование, денежный спрос и предложение, финансовые рынки и их воздействие на экономическую нестабильность и инфляцию. Стратегия регулирования государством экономического роста в развитых странах на разных этапах имела свои специфические черты и опиралась на различные концепции. Система государственного регулирования экономики, которая сложилась в США после Великой депрессии 1929-1933 годов, ориентировалась преимущественно на кейнсианскую теорию управления совокупным спросом. Капиталовложения и их рост стимулировались низкими процентными ставками, ограничение инвестиционных расходов – их повышением. Посредством развития общественных работ происходило регулирование занятости населения. Получив широкое распространение в 50-х – 60-х годах XX века, кейнсианская доктрина государственного регулирования экономики действовала достаточно долгое время. Однако экономическая практика показывала определенные несоответствия между реальной действительностью и первоначальной теорией. Например, кейнсианская теория рассматривает экономику в краткосрочном периоде при жестко фиксированных цена, номинальных процентных ставках и заработных плат. Она не показывает, как экономические явления изменяются в динамике, т. е. не проводит анализ экономического роста и не содержит теоретического исследования экономического цикла. Все это привело к переработке и переосмыслению положений кейнсианской теории и возникновению неокейнсианства и посткейнсианства.

1. Артамонова, Л.Н. Методические рекомендации и дополнения к программе курса по истории экономических учений / Л.Н. Артамонова, С.В.Ермилова, Н.В.Комаровская // Вестник МГИМО Университета. – 2011. – № 6. – С. 223-233. 2. Ашмаров, И.А. Человек в истории экономических учений / И.А. Ашмаров // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2015. Т. 5. – № 1. – С. 26-29. 3. Баранник, Н.А. История экономических учений: российская экономическая мысль / Н.А. Баранник // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2012. – № 6. – С. 83-84. 4. Бойко, А.П. Концепции проблемы продовольственной безопасности в различных экономических школах / А.П.Бойко // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2017. – № 1 (64). – С. 98-101. 5. Боровикова, Т.В. Предмет истории экономических учений и особенность отечественной экономической мысли: методологический подход / Т.В. Боровикова // Творческое наследие А.С. Посникова и современность. – 2016. – № 9. – С. 6-11. 6. Бучинская, О.Н. История экономических учений – неотъемлемый компонент экономического образования/ О.Н.Бучинская, Э.Р.Шаесламов // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2015. – № 4 (60). – С. 106-111. 7. Гульбина, Н.И. История экономических учений в России во второй половине XIX – в начале XX в / Н.И. Гульбина // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2016. – № 1. – С. 93-100. 8. Гурова, И.П. Особенности методологии истории экономических учений / И.П. Гурова // Экономический журнал. 2011. – № 3. – С. 130-140. 9. Досмагамбетов, В.К. История экономических учений в трудах С.Н. Булгакова/ В.К.Досмагамбетов // Вестник Дальрыбвтуза. – 2014. – № 3. – С. 82-85. 10. Ефимов, В.М. В ловушке неоклассики и марксизма / В.М.Ефимов // Journal of Institutional Studies. – 2017. Т. 9. – № 1. – С. 150-169. 11. Каверина, А.Е. Кейнсианские методы преодоления кризиса / А.Е. Каверина // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. – 2017. Т. 1. – № 4. – С. 135-140. 12. Капогузов, Е.А. Роль кейнсианских идей в эволюции парадигм государственного управления / Е.А. Капогузов // Историко-экономические исследования. – 2017. Т. 18. – № 2. – С. 244-256. 13. Ковнир, В.Н. Концепция хозяйственных укладов и теория крестьянского хозяйства А.В.Чаянова в истории экономических учений / В.Н. Ковнир // Никоновские чтения. 2015. – № 11. – С. 500-505. 14. Кузнецова, М.В. История экономических учений как отражение эволюции общества / М.В.Кузнецова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2016. – № 4 (68). – С. 28-35. 15. Курц Х.Д. Курц, Х.Д. Куда идет история экономических учений: медленно двигается в никуда? / Х.Д. Курц // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2016. – № 3. – С. 3-25. 16. Куськова, Ю.А. Эволюция представлений Дж. М. Кейнса о влиянии денег на экономику: от количественной теории к теории предпочтения ликвидности / Ю.А. Куськова// Евразийское Научное Объединение. – 2016. Т. 2. – № 5 (17). – С. 101-102. 17. Латов, Ю.В. Парадоксы истории экономических учений и их объяснение при помощи концепции мир-системного анализа/ Ю.В.Латов // Историко-экономические исследования. 2016. Т. 8. – № 3. – С. 24-48. 18. Латов, Ю.В.История экономических учений как отражение конкуренциинациональных экономических систем в «ядре» мир-экономики / Ю.В. Латов // Terra Economicus. 2016. Т. 5. – № 3. – С. 43-57. 19. Лачинов, Ю.Н. Новая экономическая классика – вхождение в историю экономических учений / Ю.Н. Лачинов // Новое слово в науке: перспективы развития. – 2016. – № 2 (8). – С. 232-233. 20. Логинова, В.С. Эволюция представлений Дж. М. Кейнса о влиянии денег на экономику: от количественной теории к теории предпочтения ликвидности / В.С. Логинова // Евразийское Научное Объединение. – 2016. Т. 2. – № 10 (22). – С. 112-113. 21. Мальцев, А.А.Методологический ландшафт истории экономических учений: новые историографические альтернативы и возможности/ А.А.Мальцев // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 2016. – № 1. – С. 44-63. 22. Нуреев, Р.М. “Общая теория занятости, процента и денег” Дж. М. Кейнса: предпосылки возникновения, методология и особенности интерпретации / Р.М. Нуреев // Journal of Institutional Studies. – 2016. Т. 8. – № 1. – С. 6-35. 23. Оганесян, Л.О. Электронное учебное пособие «история экономических учений» / Л.О.Оганесян, Н.В Кучковская., И.А.Гущина //Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. – 2014. – № 10 (65). – С. 70. 24. Остроумов, В.В. Проблемы совершенствования преподавания истории экономических учений на основе целостного отражения научных оснований закона СЭЯ/ В.В.Остроумов // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2013. – № 7 (105). – С. 73-78. 25. Остроумов, В.В. Теоретико-методологические и компетентностные основания истории экономических учений / В.В.Остроумов, И.Н.Шапкин, Я.С. Ядгаров // Финансы: теория и практика. – 2013. – № 4 (76). – С. 108-119. 26. Платонова, Е.В. Кейнс – экономист в котором нуждается мир / Е.В. Платонова // Электронный мультидисциплинарный научный журнал с порталом международных научно-практических конференций Интернетнаука. – 2016. – № 5. – С. 256-268. 27. Покидченко, М.Г. Экономическая политика России: историко-институциональные доминанты /М.Г.Покидченко // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2017. – № 3. – С. 7-17. 28. Поляков А.В. История развития экономических учений / А.В.Поляков // Проблемы развития современной экономики. – 2014. – № 5. – С. 3-13. 29. Радионова, Е.А. Направления обеспечения безопасного экономического развития современной России / Е.А. Радионова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2017. – № 37. – С. 17-25. 30. Романенко И.В. История экономических учений / И.В.Романенко // Экономика. Бизнес. Право. – 2014. – № 2. – С. 56-94. 31. Рудяков, В.А. Влияние фактора неопределенности на развитие экономического кризиса в России /В.А.Рудяков // Наука и техника. – 2016. Т. 15. – № 2. – С. 164-170. 32. Сафрончук, М.В. Поведенческая экономика в макроэкономическом анализе /М.В.Сафрончук // Вестник Академии. – 2017. – № 1. – С. 45-48. 33. Сироткин, В.Б./ Взаимообусловленность экономической и политической власти: принуждение к неолиберальному порядку / В.Б. Сироткин // Экономическое возрождение России. – 2016. – № 1 (47). – С. 82-100. 34. Смоленская, С.В. История экономических учений / С.В Смоленская., Е.С.Сорокина // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2015. – № 35. – С. 27-31. 35. Стрижакова, Е.Н.Экономическая теория развития промышленных систем: от прошлого к настоящему / Е.Н. Стрижакова // Журнал экономической теории. – 2016. – № 2. – С. 145-157. 36. Таалаев, Д. Макроэкономическая стабильность, развитие инвестиций и приоритетных направлений в Кыргызстане в условиях ЕАЭС / Д. Таалаев// Реформа. – 2016. Т. 2. – № 70. – С. 11-14. 37. Татаркин, А.И. История экономических учений: оценка прошлого и перспективы будущего/ А.И Татаркин., А.А.Мальцев // Журнал экономической теории. – 2015. – № 2. – С. 93-106. 38. Троицкая, И.А. Человек в системе рыночных отношений / И.А. Троицкая // Политехнический молодежный журнал. – 2017. – № 7 (12). – С. 6. 39. Худокормов, А.Г. Кафедра истории народного хозяйства и экономических учений / А.Г. Худокормов, М.Г.Покидченко // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 2011. – № 4. – С. 90-97. 40. Царьков, И.И.Экономическая функция государства традиционных обществ (из истории политических и правовых учений) / И.И.Царьков // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2012. – № 4 (77). – С. 88-104.

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска

курсовая работа Развитие наследия дж. М. Кейнса в концепциях неокейнсианства и посткейнсианства
Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.08.13. Год: 2013. Страниц: 8. Уникальность по antiplagiat.ru:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ « РИНХ»
УЧЕТНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА
ТЕМА № 31
РАЗВИТИЕ НАСЛЕДИЯ ДЖ. М. КЕЙНСА В КОНЦЕПЦИЯХ НЕОКЕЙНСИАНСТВА И ПОСТКЕЙНСИАНСТВА

Выполнил:
Студент УЭФ
Группа ЭКZS-413
Зачетная книжка № 12129
Палагнюк Ирина Владимировна
Научный руководитель:
Чернышова Лидия Ипполитовна

Ростов-на-Дону, 2013 год
Содержание

Введение
Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку «сила» неоклассической теории конца XIX – начала XX в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной – макроэкономический анализ, к которому, в частности, обратился один из величайших экономистов XX столетия английский ученый Дж. М. Кейнс.
Одновременно, начиная с 30-х гг., возникает острая борьба экономистов по обсуждению вопросов государственного вмешательства и свободы хозяйственной деятельности. А возникшие в этой связи новые проблемы научных исследований вплоть до наших дней не теряют своей актуальности, ибо основное их содержание – это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве. С тех пор берут свое начало нацеленные на решение этих проблем теории, которые с высот сегодняшней науки правомерно подразделить на два направления. Одно из этих направлений опирается на учение Дж. М. Кейнса и его последователей, и рекомендуемые ими меры государственного вмешательства в экономические процессы называют, как правило, кейнсианскими. Другое направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторов которых принято называть неолибералами.
В данной работе попытаемся рассмотреть взгляды Дж. Кейнса и его последователей, объединенных в два течения – неокейнсианство и посткейнсианство.

Глава 1. Джон Мейнард Кейнс.
1.1.Биография
Джон Мэйнард Кейнс родился в 1883 году в семье, принадлежавшей к новой элите старейшего английского университета Кембриджа. Его отец, Джон Невилль Кейнс, вырос в семье мелкого предпринимателя, но тем не менее, выиграв стипендию, сумел поступить и окончить Кембриджский университет. 60-е годы прошлого века – это период перестройки университета, когда он отказывался от многих средневековых регламентаций и обращался к реальной действительности. Такой поворот был особенно ощутим в “моральных науках” – к их числу относились философия, политическая экономия и психология. В университете начали появляться и новые люди, принадлежавшие к среднему классу, не столь жестко приверженные традициям и ортодоксальному мышлению.
В конце 70-х годов отец Кейнса сам становится преподавателем логики нескольких колледжей Кембриджского университета, в том числе женского, только что образованного. Здесь, по словам одного из биографов Кейнса, среди “странных новых представительниц женского пола” он встретил свою будущую жену Флорис Аду Браун. Видимо, она была весьма решительной особой, если, презрев суровые викторианские правила своей эпохи и религиозной семьи, в семнадцать лет отправилась получать высшее образование в только что открывшемся женском колледже.
Мальчик, росший в такой семье, жадно впитывал новые идеи и устремления. Добавьте к этому задор, честолюбие и неординарность мышления: где бы он ни учился, он всюду становился заметным участником всевозможных дискуссионных клубов и объединений. А учился молодой Джон Мэйнард в самой аристократической школе – в Итоне, был членом дискуссионного клуба при Итонском колледже, объединявшем ее интеллектуальную и социальную элиту. Круг его интересов простирался от математики до греческих и латинских поэтов, которых он с увлечением переводил. Отсюда лежал прямой путь в аристократический колледж Кембриджского университета – Королевский, где Кейнс также стал членом избранной (и притом тайной) группы интеллектуалов – “Кембриджские апостолы”.
В этом обществе (и поныне существующем в Кембридже) Кейнс читал свои первые работы по проблемам этики и в то же время – по теории вероятностей. Ведь Кейнс начинал с математики. Однако со временем его интересы полностью переключились на экономику. По окончании университета, в 1908 году он становится преподавателем экономической теории, и эта связь с Кембриджем сохраняется на всю жизнь – до самой смерти это его “академический дом”.
Но не в характере Кейнса быть только академическим экономистом. Председатель крупной страховой компании и управляющий инвестиционной, владелец еженедельника “Нэйшн”, который затем слился с поглощенным им журналом “Нью Стейтсмен”, и на протяжении многих лет (с 1911 по 1945 год) – редактор важнейшего теоретического органа английских экономистов “Экономик Джорнэл”, член элитарного сообщества философов, литераторов и художников – “Блумсберрийского клуба” – вот далеко не полный перечень сфер его частнопредпринимательской, социальной и интеллектуальной активности. К тому же он – покровитель театра, балета, коллекционер, книголюб.
Врожденное честолюбие, глубокие знания, желание участвовать в практическом “обустройстве” этого мира подстегивали его стремления и к политической карьере. Не случайно теоретические исследования Кейнса были тесно связаны с его государственной службой и практической деятельностью. Еще будучи в университете, Кейнс два года проработал в Министерстве финансов в департаменте по делам Индии. Результат: первое крупное экономическое исследование – “Индийская денежная система и финансы” (1913).
С начала первой мировой войны Кейнс уже экономический советник в Министерстве финансов. Более того, как представитель этого министерства он участвует в Парижской мирной конференции по итогам первой мировой войны, где был подписан Версальский мирный договор. Однако Кейнс выступил с резкой критикой этого договора, видя в нем угрозу послевоенному развитию капитализма в Европе. В знак протеста он сложил с себя полномочия советника английской делегации. Свои соображения по поводу Версальского договора и послевоенного развития Европы он излагает в двух статьях, сразу же принесших ему огромную известность: “Экономические последствия Версальского мира” и “Пересмотр мирного договора” (1919).
В 20-х годах он все большее внимание начинает уделять проблемам денежного обращения, вынашивая идею замены золотого стандарта (когда возможен размен банкнот на золотые монеты) регулируемой валютой (“Трактат о денежной реформе”, 1923).
В 1925 году Кейнс женился. Его избранницей стала русская балерина Лидия Лопухова – Лопокова, как ее называли в Англии. (Лидия Лопухова родилась в 1891 году в Петербурге в семье капельдинера Александринского театра Василия Лопухова. Все его дети – две дочери и два сына – стали балетными танцовщиками, окончив Петербургское балетное училище. Самый известный из них – Федор Лопухов, советский хореограф-новатор, в разные годы руководил балетной труппой Петроградского, впоследствии Ленинградского Театра оперы и балета имени Кирова, организовал балетную труппу Ленинградского Малого театра. Лидия же прославилась за границей, куда она выехала с группой Дягилева. Кейнс познакомился с ней в 1918 году, когда вслед за Парижем Дягилевская антреприза потрясла своим искусством лондонскую публику.)
С Лидией Кейнс дважды посетил Советский Союз – в 1925 и 1928 годах. Именно эти визиты дали ему повод высказать свое отношение к тому, что происходило тогда в нашей стране. Надо заметить, что первоначальное отношение Кейнса было неоднозначным. Он полагал, что коммунистическая система может существовать, но только при очень низком уровне эффективности. Более того, Кейнс увидел в большевизме, при всей его “жестокости и тупости”, и некий свет в конце туннеля. В статье “Краткое впечатление о Советской России”, написанной в том же 1925 году, критикуя большевизм за НЭП, он все же видел в нем силу, способную сконструировать новую систему, осуждающую личное обогащение и наполняющую общество новой религией – “новой верой”. В этом он усмотрел его преимущество над “бездуховностью” капитализма.
Но обольщение длилось недолго. После второго визита в 1928 году Кейнс окончательно пришел к выводу, что цена “новой веры” слишком высока. “Там больше заботятся о самом эксперименте, чем о том, чтобы делать дело”, – писал он в одном из писем. Опыт России, где складывалась тоталитарная система в условиях жесткого всеобъемлющего планирования и административного регулирования, и его результаты наглядно убеждали, что избранный им самим способ “делать дело” – на основе косвенного, финансового регулирования свободной рыночной экономики – является единственно эффективным. Отрицательное отношение к планированию Кейнс сохранял даже во время войны, когда многие склонялись именно к планированию экономики. В статье “Как оплатить войну” ученый подчеркивал, что его проект проводит “четкую линию разделения между тоталитарной и свободной экономикой”.
Однако российские дела недолго занимали Кейнса. Его привлекают прежде всего проблемы существования и дальнейшего развития капиталистической системы.
В ноябре 1929 года, когда крах на американской фондовой бирже уже возвестил о начале самого глубокого в истории капитализма мирового экономического кризиса, Кейнс был назначен членом английского правительственного Комитета по финансам и промышленности. В том же году он получает пост председателя Экономического Совета при правительстве по проблемам безработицы.
Как раз в это время выходит двухтомная работа “Трактат о деньгах” (1930), в которой обобщались его взгляды на функционирование денежной системы капитализма. В этот период Кейнс приходит к окончательному выводу о том, что вся экономическая теория – а не только ее денежные аспекты – нуждается в кардинальном обновлении: требовалось привести теорию в соответствие с новыми экономическими реалиями, характеризующими капитализм двадцатого столетия. Так рождается замысел “Общей теории занятости, процента и денег”, которую он публикует в 1936 году. Именно в этой работе были заложены основы новой теории, обосновавшей необходимость государственного вмешательства в экономику и выбор основных инструментов ее регулирования.
Надо сказать, что к этому времени Кейнс обладал уже достаточно высоким авторитетом: его теоретические разработки и новая доктрина экономической политики привлекли внимание не только академических кругов, но и правительств капиталистических стран, лихорадочно искавших выхода из глубочайшего кризиса 1929-1933 годов и его последствий – длительного экономического застоя.
С началом второй мировой войны Кейнс – советник Министерства финансов, а также один из директоров Английского банка. Он выступает по целому ряду кардинальных практических проблем своей страны: по проблемам военных финансов – в начале войны и проблемам социального обеспечения и занятости – в конце ее. Однако наиболее важна его роль в разработке послевоенных основ международных валютных отношений, которые были зафиксированы Бреттонвудской конференцией (1944 год) и привели к созданию в 1946 году Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.
В том же 1946 году Кейнса не стало.
1.2. Экономическое учение
Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) – выдающийся ученый-экономист современности. Своеобразное осмысление последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929–1933 гг., охватившего многие страны мира, отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях изданной Дж. М. Кейнсом в Лондоне книги под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). По оценкам многих экономистов, «Общая теория» Дж. М. Кейнса явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время.
Ее главная и новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.[6, 358]
Новаторство экономического учения Дж. М. Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего «психологического закона») концепции так называемого «эффективного спроса», т.е. потенциально возможного и стимулируемого государством спроса. Дж.М. Кейнс утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов.[1, 174]
Дж. М. Кейнс отдает приоритетное значение в хозяйственной политике общества прежде всего экономическим факторам, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, экономико-математического моделирования.
Дж. М. Кейнс основной темой рассмотрения сделал вопрос об уровне производства и факторах, его определяющих, и в его рамках поставил проблему безработицы. Сегодня проблема безработицы – неотъемлемая часть экономической теории, а между тем до Кейнса она рассматривалась скорее как социальная проблема – проблема бедности.
Дж. М. Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций Эффективность регулирования государством, экономических процессов, на взгляд Дж.М. Кейнса, зависит от изысканий средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Как полагал Дж.М. Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж.М. Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что, в свою очередь, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы.

Заключение
В истории экономической мысли XX в. Дж. М. Кейнсу принадлежит особое место. Даже самые ярые его критики не могут отрицать того
и т.д.

Перейти к полному тексту работы

Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru

49. Кейнсианство и неокейнсианство.

Теория Маршалла фактически абстрагировалась от деятельности монополий. После Великой депрессии не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя.

Кейнсианство – новое направление западной экономической мысли – возникло в 30-е годы, в связи с необходимостью вывода буржуазной экономики из мирового кризиса 29-33 гг. Кейнс выпустил в 1936 г. работу “Общая теория занятости, процента и денег”, которая произвела подлинную революцию в экономической теории. Кейнсианство ставило в центр внимания проблемы макроанализа. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить «эффективный спрос», поэтому стимулировать его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту НД. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории «государства всеобщего благоденствия».

Основные положения: рыночный механизм не способен полностью устранить кризисы и безработицу, необходимо государственное регулирующее вмешательство, с использованием налогов, субсидий, ссудного процента. Учения Кейнса являются теоретическим обоснованием государственного регулирования рыночной экономики путем увеличения или сокращения спроса через изменение наличной и безналичной денежной массы. Он полагал, что с помощью такого урегулирования государство может влиять на инфляцию, занятость, экономические кризисы в стране. Кейнсианство исходит из экономики застоя. Он учитывал кризис 29-33гг. и его теория относится как правило, к краткосрочному периоду. Он рассматривал формирование экономического роста, экономического равновесия, склонность к потреблениям и сбережениям, инвестиции, которые вкладываются в производство, роста цен и безработицы, модель экономического роста и прогнозирование.

С начала 50-х гг. неокейнсианцы – Харрод, Домар, Хансен – активно разрабатывают проблемы экономической динамики и, прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция «неоклассического синтеза» Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования.

52.Неолиберализм и монетаризм.

Неолиберализм – теория, согласно которой необходимо сокращать и даже свести к минимуму вмешательство государства в экономику. Должны быть свободные цены, свободная конкуренция, равновесия спроса и предложения, равновесное состояние развития экономики. При этом государство должно гарантировать эти условия и обеспечивать социальную направленность рыночного хозяйства. Отрицание кейнсианской теории государственного регулирования экономики, признают социальное неравенство и считают его закономерным. Представители: Хайер, Фридман.

Монетаризм – теория стабилизации экономики, где главную роль играет денежный фактор. Это политика оздоровления экономики и борьбы с инфляцией путем ограничения вмешательства государства в экономические процессы. Предлагается создать условия для бизнеса и предпринимательства, сократить налогообложение, расходы на социальные нужды, жестко контролируемую эмиссию денег (прирост денежной массы не более 3-5% в год). Лозунг монетаристов: только деньги имеют значение.

Основные положения: приоритет денежного фактора, устойчивость рыночного хозяйства. Они предлагают ориентироваться на долгосрочные задачи и считают, что рынок – саморегулируемая система.

Представители: Мизис, Хайек, Фридман.

Монетаристические теории интенсивно развиваются. В центре их внимания – антикризисные мероприятия: стимулирование экономической активности с использованием финансово-кредитной системы, денежного обращения, инфляций для повышения спроса и подстегивания производства.

Основные представители: Милтон Фридмен , Карл Бруннер, Алан Мельтцер, Анна Шварц.

Основные работы: М. Фридмен (ред.) «Исследования в области количественной теории денег» (1956);

Монетаризм считается одним из направлений неоклассической экономической мысли. Он возникает в середине 1950-х годов в США. Одним из признанных основателей и лидеров монетаризма является представитель Чикагской школы М. Фридмен. Первоначально монетаризм зародился как отдельная отрасль эмпирических исследований в области денежного обращения, а именно – как анализ спроса на деньги. В дальнейшем он эволюционировал, охватывая все более широкий круг экономических вопросов. Развитие и распространение монетаризма в 1950 – 1970-е годы было названо Монетаристской контрреволюцией.

В теоретическом плане монетаризм, с одной стороны, опирается на отдельные положения неоклассического синтеза (например, теория имущества, кривая Филлипса), а с другой, является продолжением докейнсианской неоклассической количественной теории денег.

Все блага, приобретаемые и хранимые хозяйствующим субъектом, можно представить в виде его активов. Их совокупность образует портфель активов. Деньги являются активом наряду с остальными благами. Задача индивида состоит в том, чтобы распределить имеющиеся у него ресурсы (богатство) таким образом, чтобы максимизировать свою полезность. Новую количественную теорию денег интересует, прежде всего, объем средств, хранимых в денежной (ликвидной) форме, т. е., иными словами, спрос на деньги.

Спрос на деньги определяется тремя основными группами факторов: а) общим богатством хозяйствующего субъекта; б) издержками и выгодами, связанными с различными формами хранения богатства; в) предпочтениями индивида в отношении различных форм хранения богатства.

Отношение к макроэкономической политике государства

Попытки сократить безработицу ниже естественного уровня посредством макроэкономической политики в длительном периоде бесплодны. Возможен лишь кратковременный успех в этом отношении. Однако в конце концов денежная экспансия, с помощью которой пытались понизить безработицу, приведет лишь к росту общего уровня цен, оставив безработицу на ее естественном уровне. Фискальная же политика неэффективна вследствие эффекта вытеснения. Поэтому монетаристы предложили отказаться от проведения дискреционной политики и заменить ее на регламентированную политику, т.е. политику, подчиняющуюся неким правилам. Основным таким правилом, с точки зрения монетаристов, должно стать поддержание темпов роста предложения денег на уровне, соответствующему темпам роста потенциального реального национального дохода. Такая политика означает стабильность общего уровня цен в длительном периоде.

Суть монетарной теории

В противовес кейнсианской теории Фридмен и его сподвижники выдвинули монетарную теорию определения уровня национального дохода и монетарную теорию экономического цикла. Согласно этой теории, важнейшее значение имеет расхождение между денежным спросом и его предложением. Функция денежного спроса у монетаристов носит устойчивый характер. Это означает, что экономика для своего нормального функционирования нуждается в устойчивом увеличении денежного предложения. Но денежное предложение отличается крайней нестабильностью, причем эта нестабильность как раз и порождается политикой государства и центрального банка, которые с помощью кредитно-денежного регулирования пытаются бороться с экономическими кризисами. Именно в расхождении между денежным спросом и предложением, в нестабильности денежного предложения видят монетаристы причину неустойчивости и циклических колебаний экономики.

Монетаризм разработал и свою теорию инфляции. Рост денежного предложения, согласно этой теории, вызывает частично рост реального дохода, а частично рост цен. Два фактора определяют распределение эффекта возросшей денежной массы между увеличением цен и приростом реального дохода. Это, во-первых, соотношение между текущим уровнем производства и уровнем, соответствующим полной занятости. Чем ближе экономика к состоянию полной занятости, тем в большей степени прирост денежной массы будет стимулировать рост цен, а не прирост национального дохода, во-вторых, это ожидаемое поведение цен. В условиях развивающейся инфляции сами ожидания дальнейшего роста цен будут превращать рост денежной массы скорее в дальнейший рост цен, чем способствовать росту реального дохода.

Именно инфляцию — а не кризисы — монетаристы считают основным злом рыночной системы.

Монетаристы выступили и против кейнсианской теории безработицы. Они выдвинули теории «естественной нормы безработицы», «новую микроэкономическую теорию безработицы». Эти теории связывают уровень безработицы с негибкостью рынков труда, с недостатком мобильности рабочей силы, с несовершенством информации, то есть с особенностями предложения самой рабочей силы. Во всех этих теориях безработица выступает как «добровольная» (а не вынужденная, как у Дж. М. Кейнса) и сохраняется на некотором «естественном» уровне постоянно. Причем чрезмерное разрастание социальных выплат со стороны государства ослабляет стимулы к трудоустройству, способствует увеличению «добровольной» безработицы. В этих условиях политика полной занятости, по мнению монетаристов, способна лишь стимулировать инфляцию и усиливать диспропорции на рынке труда.

Проблемы государственного регулирования

Монетаристы отвергают и кейнсианскую теорию дефицитного финансирования экономики. Они считают, что бюджетный дефицит ни в коей мере не стимулирует рост экономики. Он либо непосредственно питает инфляцию, либо, если его финансирование осуществляется с помощью займов на рынках частного капитала, обостряет конкуренцию на этих рынках, повышает ставки процента и вытесняет частный капитал, снижая тем самым уровень инвестиций. Экономическая политика, по мнению монетаристов, должна переориентироваться с безответственных кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и прежде всего от дефицитного финансирования к строгому регулированию денег в обращении независимо от характера конъюнктуры. Экономическая политика должна отказаться от недостижимого принципа «точной настройки» экономической конъюнктуры и руководствоваться строгим «правилом», согласно которому денежная масса должна увеличиваться в соответствии долгосрочным темпом роста национального дохода.

Вульгаризация роли денежного фактора в неокейнсианских и посткейнсианских теориях денег

Дж.М.Кейнс и его работа «Общая теория занятости, процента и денег» положили начало развитию в западной экономической мысли послевоенного периода нового направления – неокейнсианства. Сторонники неокейнсианства были объединены одной общей идеей – признанием относительной нестабильности капиталистической экономики и необходимости ее государственного регулирования. В послевоенной западной экономической науке анализ капиталистического воспроизводства, в основном, концентрируется на теориях «экономического роста», которые представляют собой альтернативу марксистской теории воспроизводства. Теории «экономического роста» призваны обосновать взаимосвязь основных категорий воспроизводства и темпов его расширения. Широкое распространение в экономической науке теорий «экономического роста» было обусловлено следующими причинами:
1) проблема экономической динамики выдвинулась на первый план, так как экономика ведущих западных стран, и в первую очередь США, стала развиваться быстрыми темпами;
2) экономическое соревнование двух мировых систем придало особую остроту темпам роста, от которых зависел исход противостояния капитализма и государственного социализма после второй мировой войны;
3) рост капиталовложений, вызванный необходимостью восстановления разрушенной войной экономики ряда капиталистических стран;
4) влияние современной научно-технической революции.
В теориях «экономического роста» сложилось два основных направления:
• неокейнсианское, представленное Е.Домаром и Э.Хансеном в США, Р.Харродом в Англии, Ф.Перу во Франции, и другими экономистами;
• неоклассическое, наиболее видными представителями которого являются американский экономист Р.Солоу и английский экономист Дж.Мид.

1. Неокейнсианские теории роста

возникли как продолжение и развитие теории Дж.М.Кейнса с целью приспособить ее к нуждам послевоенного развития экономики капиталистических стран. В своей теории Кейнс исходил из «статического состояния экономики», абстрагируясь от роста капиталовложений, технического прогресса и других изменений в ней. В своей макроэкономической модели Кейнс не вышел за рамки кратковременных периодов и не исследовал факторы, от которых зависит длительный, устойчивый рост капиталистического хозяйства. Неокейнсианцы выступили с критикой «статического» характера теории Кейнса, ориентировавшего на рассмотрение количественных зависимостей лишь простого воспроизводства. Последователи Кейнса в центр внимания поставили проблемы регулирования экономического роста и динамики.
Первые шаги к созданию теории «экономического роста» были сделаны еще до второй мировой войны. В 1939г. появилась статья Р.Харрода «Очерк теории экономической динамики», в которой были сформулированы основные принципы теории роста. Однако, более широкое развитие теории экономического роста и динамики получили лишь в послевоенный период.
Центральной проблемой в теории неокейнсианцев становится обеспечение «динамического равновесия», т.е. производства без кризисов и безработицы, с высокими темпами развития при полном использовании средств производства.
В основе неокейнсианской теории лежит упрощенная модель, основные принципы которой были одновременно сформулированы Харродом и Домаром. Несмотря на то, что их концепции отличаются друг от друга интерпретацией отдельных сторон воспроизводства, они могут быть объединены общими существенными признаками. По их мнению, экономический рост сводится к количественным изменениям хозяйственного механизма, от которых зависит рост и его устойчивые темпы. Большое внимание в неокейнсианских моделях уделяется анализу факторов роста.
Неокейнсианские модели роста строятся на таких кейнсианских категориях, как «эффективный спрос», сбережения и инвестиции, мультипликатор и другие. Но, кроме этих категорий, они включили в экономический анализ и некоторые производные категории. Например, ввели «принцип акселератора», соединив его в один механизм с мультипликатором. Мультипликатор, согласно кейнсианской теории, обеспечивает рост дохода и занятости в результате новых инвестиций. Акселератор ускоряет этот процесс и дополняет его тем, что каждый прирост дохода, в свою, очередь, сопровождается соответствующим увеличением капиталовложений (инвестиций). Выполняя обратную связь, акселератор призван сделать процесс экономического роста непрерывным.
Путем соединения принципа мультипликатора и акселератора неокейнсианцы попытались определить такой темп роста производства, который может обеспечить «динамическое равновесие» на длительный период, т.е. бескризисное развитие экономики.
Теоретики «экономического роста» вывели ряд формул, с помощью которых они попытались выразить условия процесса воспроизводства и определить «устойчивый рост».
Неокейнсианские модели роста базируются на следующих абстрактных предпосылках:
1) рост национального дохода определяется только одним фактором – нормой накопления капитала или инвестициями. Все остальные факторы (увеличение численности рабочих, степень использования природных ресурсов, улучшения в организации производства) исключаются из модели;
2) в концепциях Харрода и Домара большая роль отведена приростному коэффициенту «капитал-продукт» или, другими словами, капиталоемкости производства, которая определяется как отношение капитала к выпускаемой продукции. Капиталоемкость определяется исключительно техническими условиями производства и поэтому рассматривается как величина постоянная, так как воздействие технического прогресса здесь нейтрализовано.
Исходя из этих предпосылок, выводится «динамическое равновесие», с которым непосредственно связано определение темпа экономического роста. Это уравнение, известное в литературе как «формула Харрода–Домара», имеет следующий вид:
,
где темп роста (G) определяется средней «склонностью к сбережению» (S) и капиталоемкостью (V).
Средняя «склонность к сбережению» – это категория, определяющая долю сбережений в национальном доходе.
Если величина капиталоемкости, согласно вышеназванным неокейнсианским предпосылкам, является постоянной (как следствие «нейтрального технического прогресса») и «склонность к сбережению» не изменяется в долгосрочном периоде, то темп роста национального дохода должен быть тоже постоянным. Он был назван Харродом «гарантированным» темпом роста и был обозначен (Gw). И если имеется «гарантированный» темп роста, то при постоянной норме накопления и капиталоемкости в экономике якобы будет иметь место «динамическое равновесие»
Однако в моделях Харрода и Домара необходимость «гарантированного» темпа роста отнюдь не означает, что он автоматически существует в экономике. Более того, оба экономиста и их сторонники признают всю сложность решения проблемы «динамического равновесия», анализируя процессы расхождения между «гарантированным» и фактическим или «естественным» темпом роста (Gn). Этот темп роста возникает в результате перенакопления капитала или перенапряжения экономических ресурсов.
Это расхождение между темпом, необходимым для «динамического равновесия», и фактическим темпом роста ведет экономику к продолжительной депрессии или порождает инфляцию. В результате, по мнению Харрода, «экономика балансирует на острие ножа». А так как автоматический механизм, восстанавливающий нарушенное равновесие, отсутствует, то в качестве обязательного условия функционирования динамической системы предполагается активное вмешательство государства в экономику. Развивая теорию Кейнса, неокейнсианцы выступили за государственное регулирование процесса накопления капитала в долгосрочном плане. Государство стало рассматриваться как гарант устойчивого наращивания инвестиций и обеспечения процесса экономического роста.
Антикризисная политика Кейнса была заменена антициклической политикой, направленной на выравнивание колебаний темпов роста. Экономический идеал, к которому сводилась основная идея неокейнсианцев, выражалась формулой Gw=Gn.
Теоретические построения и практические рекомендации неокейнсианцев оказали большое влияние на формирование системы регулирования западной экономической системы. Весь послевоенный период правительства капиталистических государств в своей практической деятельности руководствовались в основном кейнсианскими рекомендациями.

2. Неоклассические теории экономического роста

начинают развиваться с середины 50-х гг., когда уже отчетливо проявились «уязвимые» места неокейнсианских теорий. Неоклассики выступили с критикой неокейнсианских моделей по трем основным пунктам:
1) ошибочным, по их мнению, является рассмотрение лишь одного фактора роста – накопления капитала, игнорируя при этом все те качественные изменения в экономике, которые вызваны техническим прогрессом. В данном случае, неоклассики проявили определенную долю реализма в оценке экономических явлений, так как именно в этот период в ряде стран встает вопрос о возможностях роста производства не только за счет неиспользуемых мощностей, но и за счет новой техники, повышения производительности труда;
2) неоклассики критиковали кейнсианцев и за то, что в их моделях капиталоемкость определяется лишь техническими условиями производства и не зависит от соотношения «цен» производственных факторов (т.е. прибыли и заработной платы). По мнению неоклассиков, изменение предложения производственных факторов и их «цен» оказывает существенное влияние на уровень и динамику коэффициента «капитал-продукт» и на выбор более или менее капиталоемких методов производства;
3) неоклассики подвергли критике неокейнсианскую концепцию динамического равновесия, ориентируясь на обеспечение «эффективного спроса» и наращивания инвестиций под постоянным регулирующим воздействием государства. В неоклассических моделях роста основной акцент делается на внутренний механизм саморегулирующегося экономического роста.
Выступая с критикой неокейнсианцев, сторонники неоклассицизма стали активно разрабатывать свою интерпретацию процесса экономического роста. Теоретические предпосылки, на которых базируются неоклассические модели роста, в целом можно объединить в следующие три основные группы:
I. Стоимость совокупного общественного продукта создается капиталом и трудом, каждый из которых вносит свой вклад в ее образование и, в соответствии с этим, получает свою «долю» из общественного продукта.
II. «Цены» производственных факторов (т.е. прибыль, рента и заработная плата) равны их «предельным продуктам», т.е. продуктам, создаваемым наименее производительной единицей соответствующего фактора.
III. Для построения динамических моделей неоклассики используют идею «производственной функции». Под производственной функцией понимается зависимость или количественное соотношение между факторами производства и объемом полученной продукции.
Первым вариантом подобной зависимости явилась производственная функция Кобба–Дугласа, рассматривающая зависимость объема производства только от двух факторов – капитала и труда, абстрагирующаяся от всех других факторов.
Y=F(K,L),
где Y– объем произведенного продукта, К– капитал, L – труд.
В дальнейшем в производственную функцию вводится «фактор времени», и она принимает следующий вид:
Y=F(K,L,t).
Таким образом, теория факторов производства, предельной производительности в соединении с производственной функцией составили основу неоклассических моделей экономического роста. В отличие от неокейнсианских – это закрытые макроэкономические модели, рассчитанные на внутренний механизм автоматического саморегулирования экономики. Модель экономического роста неоклассиков имеет следующий обобщенный вид:
Y= aK+bL+N
где a, b – темпы роста капитала и труда, N– технический прогресс.

Представители неоклассической теории роста Р. Солоу, Дж. Мид и др. пытаются доказать, что устойчивость экономики и ее способность к автоматическому восстановлению нарушенного равновесия достигается при помощи механизма свободной конкуренции с присущим ему свободным движением цен. По мнению неоклассиков, этот механизм гибко реагирует на различное соотношение производственных факторов, обеспечивая при этом оптимальное сочетание условий производства и распределения. Например, если темпы капиталовложений окажутся слишком высокими, то цены на средства производства повышаются, что вынудит производителей снизить капиталоемкость, что, в свою очередь, приведет к понижению цен на средства производства.
Особенностью современных неоклассических теорий является то, что экономический рост трактуется не как нарушение равновесия, а как нормальное состояние. Речь идет о «сбалансированном росте», важнейшим условием которого помимо свободной конкуренции является устойчивая денежная система. Поэтому сторонники неоклассицизма выступают против инфляционных государственных расходов, рассматривая подобное вмешательство государства в экономику как фактор нарушения стабильности. Государственное вмешательство в экономику должно быть сведено к минимуму и ограничиваться сферой кредитно-денежного регулирования.

3. «Неоклассический синтез»

С целью преодолеть противоречия и недостатки неоклассических и неокейнсианских теорий, а также приспособить их к реальной капиталистической действительности в 60-х гг. был создан так называемый «неоклассический синтез», начало которому положил американский экономист П.Самуэльсон . Суть «неоклассического синтеза» – это соединение в одной теории кейнсианской идеи регулирования производства через государственное воздействие («эффективный спрос») с неоклассической концепцией, согласно которой темп роста определяется факторами самого производства. П.Самуэльсон стремился к «синтезу всего ценного», что имеется как в неоклассических теориях, так и в неокейнсианстве. При этом он утверждает, что подход неокейнсианцев больше применим для решения краткосрочных проблем роста, а неоклассицизм служит основой для решения долгосрочных задач.
«Неоклассический синтез», в котором отразилось возрастание регулирующей роли государства наряду с обострением конкуренции, представляет собой попытку создать более общую концепцию воздействия государственного регулирования и стихийного рынка. Однако попытка решить данную задачу не дала ожидаемых результатов, а разрабатываемые на базе «неоклассического синтеза» экономические программы не выполнили поставленных целей. Особенно отчетливо это проявилось в середине 70-х гг. Именно в этот период выявилось новое обострение разногласия между неоклассиками и неокейнсианцами.
70-е гг. оказались временем серьезных. Структурные кризисы (энергетический, сырьевой и т. д.) в переплетении с циклическими кризисами доказали практическую непригодность системы государственного регулирования, теоретическое обоснование которой в основном давали кейнсианцы. Их традиционные антициклические мероприятия регулирования спроса оказались неэффективными, так как прежний механизм выхода из кризиса перестал действовать. Более того, кейнсианские методы вмешательства в экономику в определенной мере оказались повинны в развитии инфляции, так как были направлены на использование «регулируемой инфляции» для достижения полной занятости. Еще большее несоответствие наблюдалось между реальной действительностью и неоклассической теорией, согласно которой ценовой механизм обеспечит восстановление исходного состояния равновесия. Непрерывная, инфляция в сочетании с хронической безработицей и глубоким спадом производства выявили острые противоречия внутренней структуры, объяснить которые оказались не в состоянии ни неоклассические, ни неокейнсианские теории. В этих условиях возникла острая потребность в развитии новых концепций экономического роста, учитывающих происшедшие за последнее время изменения в экономике, в целом создания более реалистичной программы долгосрочного регулирования. Таким образом, кризис традиционных теорий (неоклассических и кейнсианских) привел к бурному развитию новых направлений анализа капиталистического воспроизводства, среди которых ведущее место занимает посткейнсианская теория.
Стремясь учесть изменения в механизме современного капиталистического воспроизводства, посткейнсианцы (Дж.Робинсон, Л.Пазинетти, Дж.Крегель, А.Эйхнер) пытаются разработать более реалистичную экономическую теорию. С этой целью они критикуют основные постулаты неоклассицизма и, более того, противопоставляют свою концепцию «ортодоксальному» неокейнсианству, послужившему основой для «неоклассического синтеза». Развиваясь на основе «левого кейнсианства», посткейнсианство в то же время отличается от него, поскольку вобрало в себя целый ряд других теорий и представляет собой, по мнению его сторонников, «объединение различных направлений инакомыслия в экономической теории – традиции американских институционалистов и европейских марксистов, равно как и традиции ближайших коллег Кейнса».
Особенно отчетливо новизна взглядов посткейнсианцев проявляется в теории роста и распределения национального дохода, которая «дает возможность одновременно существовать полной занятости, стабильности цен и длительному росту». Главное внимание в посткейнсианской теории роста и распределения национального дохода уделяется исследованию взаимосвязи соответствующих величин. Посткейнсианцы пытаются выяснить, как воздействует процесс распределения на обеспечение равномерного и постоянного роста производства, и обосновать оптимальные пропорции распределения, обеспечивающие такой экономический рост, который удовлетворял бы экономическим интересам предпринимателей и работников.
В посткейнсианской теории накопление капитала уже не рассматривается как чисто технико-экономические задачи распределения национального дохода. Они также признают существование и определенных экономических противоречий, предлагая при этом свою программу их разрешения. Посткейнсианцы рассматривают современный акционерный капитал и индустриальные корпорации в качестве факторов, приводящих к стиранию классовых различий между рабочими и капиталистами как «группами корпоративного сектора». Посткейнсианцы утверждают, что чем выше уровень инвестирования корпоративного сектора в целом, тем выше доходы входящих в него групп. В соответствии с этими взглядами они призывают рабочих увеличивать свои сбережения, которые рассматриваются в качестве источника расширения инвестиций, дальнейшего накопления капитала, выгодного всему обществу.

Неокейнсианство

Неокейнсианство — школа макроэкономической мысли, сложившаяся в послевоенный период на основе трудов Дж. М. Кейнса. Группа экономистов (особенно большой вклад внесли Франко Модильяни, Джон Хикс и Пол Самуэльсон) сделала попытку интерпретировать и формализовать учение Кейнса и синтезировать его с неоклассическими моделями экономики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы модели, которые сформировали центральные идеи неокейнсианства. Расцвет неокейнсианства пришёлся на 1950-е, 60-е и 70-е годы.

Неокейнсианство, теория государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики и является модификацией кейнсианства применительно к исторической обстановке, сложившейся после 2-й мировой войны 1939-45 г.г. Видные сторонники неокейнсианства — Р. Харрод, Н. Калдор, Дж. Робинсон, Е. Домар, А. Хансен.

Возникновение неокейсианства

Неокейнсианство сложилось в 1-й половине 50-х гг. под влиянием углубления общего кризиса капитализма и связанного с ним процесса перехода от монополистическому к государственно-монополистическому капитализму, научно-технической революции, экономическому соревнования двух мировых систем и краха колониальной системы империализма. В новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического роста стала рассматриваться как вопрос жизни и смерти капитализма, неокейнсианство уже не могло наподобие теории Дж. М. Кейнса ограничиться рассмотрением преимущественно так называемых проблем антикризисной экономической политики. Поэтому неокейнсианство акцентирует внимание на количественных зависимостях расширенного капиталистического воспроизводства или, на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственно-монополистического капитализма.

Суть неокейсианского учения

Неокейнсианство исходит из главной посылки кейнсианства об утрате капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность неокейнсианства в этом отношении состоит в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно-монополистического капитализма, выступает за систематическое и прямое, а не спорадическое и косвенное, как в теории Кейнса, воздействие буржуазного государства на капиталистическую экономику.

По этой же причине изменилась основная проблематика буржуазной концепции государственного регулирования экономики — был осуществлен переход от так называемой теории занятости, ориентирующейся на антикризисное регулирование хозяйства, к теориям экономического роста, ставящим своей целью изыскание путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития капиталистической системы. Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим, народно-хозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (национальный доход, совокупный общественный продукт, совокупные спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.), позволяющим, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, а с другой — уйти от рассмотрения его классовой сущности и антагонистического характера.

Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимостях простого процесса труда в его народно-хозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено отказаться от характерного для кейнсианства абстрагирования от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определённый период времени, т.е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство выдвигает вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, ведущий к экономии живого труда, а с другой — тот, который обеспечивает экономию овеществленного труда в средствах производства (по терминологии неокейнсианства, — капитала). «Нейтральным» техническим прогрессом, рассматриваемым как типичное явление, именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются тенденции к экономии труда и к экономии капитала, так что количественное соотношение труда и капитала не меняется, следовательно, не меняется органическое строение капитала. Между тем, анализ показывает, что при всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции — это тенденция к росту.

Дополняя теорию воспроизводства Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора, неокейнсианство выдвинуло теорию акселератора. На основе соединения этих теорий неокейнсианство трактует расширение капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс. Сторонниками неокейнсианства разработаны специфические формулы расширенного капиталистического воспроизводства, так называемой модели экономического роста, в которых, как правило, не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения их натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста неокейнсианство улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом аспекте.

Неокейнсианская концепция «экономического роста» (форсирование капиталовложений в научные исследования, новую технику, инфраструктуру с помощью государственного финансирования, меры по структурной перестройке хозяйства и т.п.) наталкивается на ограниченность цели капиталистического производства, на проводимую государственно-монополистическим капитализмом политику ограничения, а подчас и снижения жизненного уровня трудящихся масс (например, политика «замораживания» заработной платы, роста налогов на доходы трудящихся; государственное регулирование цен, ведущее к росту дороговизны и т.п.). По этой причине неокейнсианские меры регулирования экономики не избавили и не могут избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий. Более того, политика «экономического роста» привела к дефицитному финансированию экономики, инфляции, обострению торговой войны между капиталистическими странами, валютному кризису, разрушению окружающей среды и т.п.

Харрод Р. Ф., К теории экономической динамики, пер. с англ., М., 1959;
Хансен Э., Экономические циклы и национальный доход, пер. с англ., М., 1959;
Тинберген Я., Бос Х., Математические модели экономического роста, пер. с англ., М., 1967;
Осадчая И. М., Современное кейнсианство, М., 1971;
Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран, отв. ред. А. Г. Милейковский, М., 1971.